Чем является крупная фирма — двигателем прогресса или его тормозом? Это давний спор, который ведут экономисты, и, судя по всему, еще неблизко до его окончательного разрешения. Пока в этом поединке аргументов "за" и "против" можно, на наш взгляд, констатировать ничью. В зависимости от ответа на данный вопрос находится определение политики государства по отношению к росту предприятий, их слиянию.
Рост экономических структур может осуществляться в следующих направлениях:
1. Горизонтальный рост. Это расширение объемов производства предприятия в рамках одной отрасли. Горизонтальное слияние фирм произойдет в случае, например, объединения двух сталелитейных предприятий.
2. Вертикальный рост. Это расширение объемов производства предприятия за счет проникновения в смежные отрасли. Вертикальную форму слияния приобретает, например, объединение сталелитейного и машиностроительного предприятий.
3. Конгломеративный (диверсифицированный) рост. Это расширение объемов производства предприятия за счет проникновения в технологически не связанные отрасли. Это происходит, например, когда сталелитейное предприятие приобретает капитал в нефтеперерабатывающей отрасли, а банк покупает универмаг или транспортную компанию.
Каким же должно быть отношение государства к направлениям роста предприятий, их слияниям? Безусловным является то, что государство должно осуществлять контроль за слияниями. Слияния, добровольные или вынужденные, могут влиять на уровень конкуренции. Допустим, в городе действуют два молокозавода. Если они объединятся, нетрудно представить, как это повлияет на конкуренцию, на взаимоотношения продавцов и покупателей. Государство должно препятствовать таким действиям.
Снижение или устранение конкуренции может произойти не только при слияниях. Контроль над акционерным предприятием осуществляют те лица, которым принадлежат акции. Чем больше акций у какого-то лица, тем сильнее его влияние на деятельность предприятия. Акции периодически меняют своих владельцев, они являются предметом купли-продажи. Так, если крупный пакет акций, например трубного завода, перейдет к конкуренту — другому трубному предприятию, то это может существенно подорвать конкуренцию на рынке труб. Поэтому Государство должно осуществлять контроль за крупными продажами и покупками акций, производить экспертизу этих сделок на предмет их влияния на конкуренцию, принимать по ним соответствующие решения, вплоть до аннулирования. Вместе с тем эта деятельность государства не должна быть прямолинейной и чрезмерно жесткой, здесь нужно учитывать и многие другие обстоятельства, потому что нередко возникают случаи, когда потери, вызванные снижением конкуренции, могут быть с лихвой компенсированы выигрышем в других вопросах (например, повышением производительности, сохранением рабочих мест, улучшением качества).
Конкуренция стимулирует технический прогресс, способствует развитию экономики, продвижению отечественных товаров на мировой рынок. Созданию полноценной конкурентной среды в нашей стране мешает засилье монополий, несовершенство антимонопольного законодательства и многое другое.
Монополии существуют во всём мире. Своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливал Госплан, Госснаб и Госкомцен.
Советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленное предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии – 186, в Западной Европе – 86. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно-два предприятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество товаров, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.
Но социалистические монополии существенно отличались от капиталистических аналогов. Капиталистические монополии возникали «снизу» в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались «сверху» и действовали в тепличных условиях. В монополисты при капитализме прорывается предприятие- -лидер, который использует передовые технологии, имеет значительный производственный и научно-технический потенциал. При социализме же монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе. Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении труда, вынуждены для повышения конкурентоспособности улучшать качество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными рамками.
Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились тогда, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтоб воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.
После начала рыночных реформ, антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать, преимущественно на основе обобщения правоприменительной практики. Предстоит так обновить правовую базу, чтоб она позволяла надёжнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к физическим и юридическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления. Нужен закон «О защите конкуренции в сфере финансовых услуг».
Для реализации антимонопольной политики, поддержки рыночных структур и предпринимательства, государственного регулирования тарифов в сфере естественных монополий, пресечения монополизма на товарных рынках, создания условий для здоровой конкуренции был создан Государственный комитет по антимонопольной политике, имеющий территориальные управления. Позднее его преобразовали в Государственный антимонопольный комитет (ГАК). Следует признать, что ему не удалось добиться ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды.
В 1999 г. на его базе было создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). В него вошли также Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК).
Пока уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен. Называются несколько причин:
Приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия;
Принудительная реструктуризация предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;
Малый бизнес так и не получил должного развития.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
