Разработка пакета законопроектов по снятию административных барьеров в экономике

Наиболее серьезной положительной тенденцией в преодолении "барьерного" характера экономики можно считать законодательные инициативы правительства РФ, выработанные в результате перегово­ров с представителями бизнеса в федеральных округах и учитываю­щие мнение хозяйствующих субъектов. Необходимость ослабления ад­министративного регулирования хозяйственной деятельности заложена в  "Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу". Главной задачей дерегулирования экономики признается "ослабление бюрократического давления на бизнес, повышение уровня экономичес­кой свободы для всех участников хозяйственной деятельности. Реше­ние этой задачи предполагает принятие следующих ключевых мер:

-   снижение барьеров входа на рынок;

-   устранение излишнего и неэффективного административного
регулирования предпринимательской деятельности;

-   обеспечение согласованности действий федеральных и регио­нальных органов власти".

Данный подход был реализован путем не просто разработки прави­тельством РФ некоего "пакета" нормативных актов, а использования нового инструмента формирования государственной политики - обще­ственного договора. Проблематика общественного договора активно разра­батывалась в 1990-е годы, в частности, в связи с процессами интеграции в Европейском союзе, в рамках так называемой "контрактарианской" теории. В условиях России была сделана попытка применить эти теоре­тические разработки в виде конкретной технологии и методики пере­говоров, изложение которых выходит за рамки нашего исследования.

Переговоры представителей бизнеса с государством по вопросам дерегулирования проходили в форме "круглых столов" в четырех федеральных округах (Приволжском, Дальневосточном, Центральном и Северо-Западном) под эгидой Министерства экономического разви­тия и торговли РФ, полномочных представителей президента РФ в федеральных округах при содействии Института национального про­екта "Общественный договор". В результате переговоров была вырабо­тана программа конкретных мер по дерегулированию на федеральном уровне и уровне федеральных округов. Правительство России и ряд организаций гражданского общества подготовили "пакет" законопро­ектов по дерегулированию экономики. Он включает в себя: федераль­ный закон "О государственной регистрации юридических лиц"; новую редакцию федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; федеральный закон "О стандартизации и подтвержде­нии соответствия"; федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госу­дарственного контроля (надзора) на рынке товаров, работ и услуг"; федеральный закон "Об организациях саморегулирования в Россий­ской Федерации"; поправки к федеральному закону "О защите прав потребителей"; поправки к Уголовному кодексу РФ.

Идеология "пакета" предполагает отказ не от государственного регулирования как такового, а от "барьерного" его характерам заме­ну его достаточно сложным набором правил, поддерживаемых госу­дарством и другими экономическими субъектами. При этом предпо­лагается использование как методов государственного регулирования, так и механизмов саморегулирования хозяйственной деятельности и обеспечение соблюдения правил с помощью негосударственных орга­низаций. Можно выделить три принципиальных изменения в меха­низме государственного регулирования:

-  переход к максимально возможному упрощению доступа хозяйствующих субъектов на рынок при одновременном повышении ответственности (прежде всего экономической) всех участников рынка
(в том числе и государства) за реальный результат деятельности;

-  перемещение акцентов с контроля наличия и правильности оформления документов, необходимых для ведения той или иной деятельности, реализации тех или иных товаров, на контроль самой
деятельности, реального качества товаров, реального поведения предпринимателей на рынке;

-  создание механизмов ответственности нарушителей не только перед государством, но прежде всего перед другими экономическими агентами (потребителями, конкурентами и т.п.).

Предлагаемые меры можно разбить на три группы: снятие вход­ных барьеров; создание и запуск новых механизмов ответственно­сти; изменение характера и функций государственного контроля.

Снятие входных барьеров предполагается путем:

-  упрощения процедуры регистрации (реорганизации) и лик­видации юридических лиц (переход к уведомительной регистрации по-принципу "одного окна", возложение обязанности уведомлять на­
логовые и иные органы о создании нового юридического лица на регистрирующие органы, повышение ответственности учредителей за достоверность сведений, представленных при регистрации, и др.);

-  сокращения списка лицензируемых видов деятельности и уп­рощения процедуры получения лицензии (уменьшение количества лицензируемых видов деятельности с более чем 500 до 90-100, законодательно закрепленный исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в лицензирующий орган, гражданско-правовая ответ­ственность лицензирующего органа за незаконный отказ в выдаче или продлении лицензии);

-  ограничения номенклатуры товаров, подлежащих обязательной сертификации, и переход к иным формам подтверждения соответствия (декларация-заявление, добровольная сертификация и т.п.); обязательные требования к безопасности закрепляются в законах РФ, соблюде­ние же остальных стандартов становится делом добровольным.

Усиление ответственности всех хозяйствующих субъектов за реальные результаты деятельности предполагает не просто введение более жестких норм административной, гражданско-правовой, уголов­ной и другой ответственности, а создание принципиально новых механизмов. При этом ответственность должна наступать не только перед государством, но прежде всего перед реально пострадавшими (потребителями, конкурентами и т.п.). Так, предполагается расшире­ние механизмов экономической ответственности за реализацию небез­опасных товаров. Законодательно устанавливаются запрет на ввоз в страну и реализацию продукции без информации о производителе и организации, уполномоченной представлять производителя на терри­тории Российской Федерации; административная и гражданская от­ветственность продавца за реализацию такой продукции. Эти требова­ния позволяют избежать ситуации, когда при обнаружении опасного дли некачественного товара на территории России отсутствует орга­низация, к которой потребитель может предъявить претензии.

Законодательно закрепляется ответственность органов по серти­фикации за выдачу сертификата на небезопасную продукцию. Вво­дится солидарная гражданская ответственность производителя и орга­на по сертификации перед потребителем за ущерб, причиненный не­безопасной продукцией. Устанавливаются требования к производите­лю (продавцу) о полной компенсации ущерба, причиненного потреби­телям небезопасной продукцией.

В законопроектах содержится четкое описание процедуры отзы­ва с рынка опасных товаров и механизма ее запуска по инициативе не только контролирующего государственного органа, но и других ры­ночных субъектов. Механизм отзыва товаров является важнейшим элементом усиления экономической ответственности, поскольку из­держки недобросовестного предпринимателя, вызванные отзывом то­варов, существенно превышают размеры налагаемых штрафов.

При усилении всех видов ответственности за реальные резуль­таты хозяйственной деятельности необходимо расширение спектра возможностей обеспечения такой ответственности. Это предполагает наличие гарантий третьей стороны. В качестве подобных гарантов могут и должны выступать организации саморегулирования. В их рамках возможен негосударственный контроль за соблюдением членами ас­социации требований законодательства и внутренних стандартов организации. Кроме того, в рамках организаций саморегулирования реаль­но создание эффективных механизмов гарантий третьим лицам путем введения субсидиарной ответственности членов организации, исполь­зования механизмов коллективного страхования и т.п. Если органи­зация саморегулирования действительно обеспечивает мониторинг деятельности членов и гарантии третьим лицам, то для членов орга­низации предусматриваются упрощенные процедуры текущего госу­дарственного контроля. Таким образом, решается еще одна задача -сокращается "поле" государственного контроля, что при соответству­ющем развитии саморегулирования в России может способствовать существенной экономии государственных средств.

Усиление ответственности хозяйствующих субъектов должно сопровождаться и усилением ответственности государства за нару­шение прав хозяйствующих субъектов в ходе выполнения разреши­тельных и контролирующих функций. "Пакет" законопроектов пред­полагает юридическое закрепление такой ответственности, включая полную компенсацию ущерба хозяйствующим субъектам, вызванного неправомерными действиями государственных органов.

Подобные изменения принципов регулирования хозяйственной деятельности предполагают и изменение системы государственного надзора и контроля на рынке. Она не является самостоятельной цен­ностью - это лишь инструмент, который должен обеспечить защиту экономических интересов всех участников рынка. Он должен допол­нять рыночные механизмы обеспечения прав хозяйствующих субъек­тов, а не дублировать их. В связи с этим предполагается:

-  установить исчерпывающий перечень государственных конт­ролирующих органов, четко определить функции, права и обязанно­сти каждого органа в целях недопущения избыточного дублирова­ния. Данный процесс требует кропотливой работы по пересмотру ведомственных нормативных актов, устанавливающих права и сферы деятельности отдельных контролирующих органов;

-  максимально регламентировать проверочную деятельность, что­ бы затруднить использование контрольных и надзорных механизмов как способа давления на предпринимателей, а также уменьшить возможности для вымогательства;

-  установить обязательность осуществления контрольных и над­зорных процедур на безвозмездной основе;

-  создать процедуры обжалования хозяйствующими субъекта­ми порядка проведения и результатов проверок;

-  минимизировать количество проверок, осуществляемых по ини­циативе контролирующих органов. Причиной проведения проверок должны стать обоснованные жалобы потребителей или иных хозяйствующих субъектов.

Отметим, что предлагаемые меры по снижению административ­ных барьеров будут эффективными только при соблюдении ряда условий. Во-первых, реализация этих мер предполагает активизацию поведения хозяйствующих субъектов, что включает создание добро­вольных механизмов ответственности, противодействие незаконному вмешательству государственных органов в хозяйственную деятельность, пресечение попыток создания административных барьеров на уровне отдельных ведомств и регионов, то есть повышение социальной ответ­ственности бизнеса. Во-вторых, необходимы последовательные действия правительства по реализации названного комплекса мер, в том числе по преодолению ведомственного лобби. В-третьих, эффективность не­административных видов ответственности во многом зависит от эф­фективности системы разрешения споров. Таким образом, снятие ад­министративных барьеров и замена их иными способами регулиро­вания требуют реформы судебной системы как основного способа раз­решения споров. Только при наличии эффективной соответствующей системы возможен реальный запуск механизмов экономической ответ­ственности по частной, а не государственной инициативе.

Заключение

       В результате проделанной работы, при помощи методики по предмету национальная экономика, было оценено малое предпринимательство России.

       В ходе работы были реализованы следующие цели курсовой работы:

-  Охарактеризован объект исследования.

-  Указана роль объекта исследования  в экономике страны, обоснована необходимость его поддержки и регулирования.

- Указаны основные проблемы, мешающие развитию малого предпринимательства, а так же обозначенные пути решения этих проблем  при помощи государственного регулирования.

     Исследование ключевого понятия темы настоящей курсовой работы (“малое предпринимательство”), необходимость которого показана во Введении, выявило, что малое предпринимательство – это сектор экономики, характеризующийся мелкотоварным производством. В силу ограниченных ресурсов (сырьевых, финансовых, рабочей силы) этот сектор наиболее подвержен влияниям внешней среды, однако поэтому же малое предприятие является наиболее мобильной размерной хозяйствующей единицей, не требующей громоздких управленческих систем. Между руководителем (хозяином) и работником нет посредников, то есть менеджер-хозяин должен быть универсальным специалистом (администратором, маркетологом, управлять производством и сбытом) и при этом совмещать функции собственника. Из этого следует, что малое предпринимательство является также особым видом предпринимательской деятельности.

Малое предпринимательство играет весьма значительную роль в экономике развитых стран: малые предприятия осуществляют значительные закупки для производственных нужд, повышают эластичность и конъюнктуру рынков, обеспечивают занятость свыше половины трудоспособного населения и производят более половины ВВП в развитых промышленных странах, способствуют формированию конкурентной среды.

В российских условиях к вышеперечисленным функциям добавляются: расширение производства товаров и услуг на базе имеющегося оборудования без дополнительных крупных капиталовложений, сглаживание диспропорций в развитии регионов, вовлечение средств населения в деловой оборот, трудоустройство рабочих, уволенных в результате реструктуризации приватизированных предприятий.

Однако уровень развития малого предпринимательства в России находится на сегодняшний день на очень низком уровне в силу различных причин неэкономического характера: бюрократизм чиновников, неурегулированная нормативно-правовая база, запаздывающий процесс реструктуризации приватизированных предприятий.

Несомненно, малые предприятия нуждаются в особом внимании и льготах со стороны государства в связи с его (государства) интересом в развитии малого предпринимательства в стране.

      Таким образом в ходе решения поставленных целей были решены основные задачи курсовой работы :

-    научиться анализировать состояние экономического объекта;

- доказать целесообразность и значимость государственного регулирования объекта исследования.

Список использованных источников и  литературы

1. Архипов А. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение//Российский экономический журнал. – 1997. – № 4

2. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. —  2001. —  № 5;

3. Коваленко Г., Пономаренко А., Семенцева Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе. // Российский экономический журнал. — 1997. — №4;

4. Малый бизнес России. Проблемы и пер­спективы. — М.: РАРМП, 2003;

5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: 1997

6. Предпринимательское право. Учебное пособие – М.: Издательство «ПРИОР», 2000;

7. Россия в третьем тысячелетии. Вы­пуск 1. — М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга,  1996;

8. Савченко В. Феномен предпринимательства (экспериментальный курс) // Российский экономический журнал. — 1995 — №9-10;

9. Тезисы до­кладов I Всероссийского съезда представителей малых предприятий. — М.: 1996;

10. Частное предпри­нимательство:   основные  понятия,   теория   и практика. — М.: ИНИОН РАН, 1994;

11. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России (спецкурс) // Российский экономический журнал. — 1997. — №5-6;

12. Шулус А. Субъекты малого предпринимательст­ва и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. — 1996. — № 5-6;

13. Ясин Е.Г. Малое предпринимательство в России. – М.: Юнити, 2003.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8