Право указанных выше акционеров участвовать в общих собраниях акционеров прекращается с момента выплаты им всех накопленных дивидендов по принадлежащим им акциям в полном размере.

            Текст пункта 4 статьи 32 Закона не отвечает на вопрос: а каким образом возможно зафиксировать, что собрание должно было решить вопрос о выплате дивидендов владельцам кумулятивных акций, в силу чего известны случаи, когда это их право ущемляется и им приходится его отстаивать перед советами директоров обществ?

            Во-первых, почему общее собрание акционеров должно было решить вопрос о выплате дивидендов по кумулятивным акциям, если оно принимает все свои решения самостоятельно и никто не вправе навязывать ему то или иное решение. Поэтому включить в повестку дня годового собрания вопрос о выплате дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям еще далеко не означает, что собрание должно решить данный вопрос положительно.

            К тому же в повестки дня годовых собраний акционеров вопрос о выплате дивидендов, как правило, вносится в самом общем виде, например: "О выплате дивидендов". Возможна и иная редакция вопроса: "О распределении прибыли и убытков общества", - которой поглощается вопрос о выплате дивидендов.

            Если вопрос о выплате дивидендов вносится в повестку дня годового собрания в такой редакции, а собрание принимает решение по перечню категорий и типов акций, вносимому на его рассмотрение советом директоров уже на собрании, то шансы владельцев привилегированных кумулятивных акций получить накопленные обществом дивиденды весьма слабы.

            В конечном счете получается, что решение вопроса о выплате накопленных дивидендов зависит уже не от собрания, а от совета директоров общества, тем более что собрание может принять такое решение исключительно по рекомендации совета директоров (п.3 ст.42 и п.12 ст.65 Закона).

            Таким образом, можно полагать, что собрание должно было принять решение о выплате накопленных дивидендов по акциям определенных типов только в том случае, если конкретно этот вопрос был включен в разосланную акционерам повестку дня годового общего собрания акционеров. Только при соблюдении этого условия, в случае отказа собрания в выплате накопленных дивидендов или принятия им решения об их неполной выплате, акционеры владельцы кумулятивных привилегированных акций определенного типа получат неоспоримое право участвовать в последующих собраниях акционеров.

            В связи с изложенным заметим, что с точки зрения интересов владельцев кумулятивных акций желательно внести в устав общества положение, обязывающее совет директоров выносить на решение общего собрания акционеров вопрос о выплате накопленных по таким акциям дивидендов по истечении определенного срока.

            При этом необходимо иметь в виду, что годовые собрания бывают раз в году, чем и определяются длительные сроки ожидания акционерами накопленных дивидендов[11]. Поэтому установление в уставе общества предельного срока накопления дивидендов может дать владельцам кумулятивных акций какие-то гарантии, что их интересы будут соблюдаться. Вместе с тем при нарушении обществом такого срока акционеры получают возможность обратиться в суд.

            Согласно пункту 5 статьи 32 Закона, устав общества может (если общее собрание акционеров сочтет целесообразным принять такое решение) предусмотреть право голоса по привилегированным акциям определенного типа на собрании при условии, если уставом уже предусмотрена возможность конвертации этих акций в обыкновенные акции.

            При принятии такого решения владелец привилегированной акции обладает на общем собрании акционеров количеством голосов, не превышающим количество голосов по обыкновенным акциям, в которые может быть конвертирована принадлежащая ему привилегированная акция.

            В определенных Законом случаях владельцы голосующих акций вправе внести не более двух предложений (вопросов) в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) и в ревизионную комиссию (ревизора) общества, число которых не может превышать количественного состава этих органов.

            Таким правом обладает лишь акционер (акционеры), являющийся в совокупности владельцем не менее чем 2% голосующих акций общества. Он должен внести свои предложения в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок (п.1 ст.53 Закона).

            Что касается определения голосующей акции общества, то оно дается в пункте 1 статьи 49 Закона. Голосующей акцией является обыкновенная или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

            В случае если привилегированная акция предоставляет ее владельцу более одного голоса, при определении количества голосующих акций каждый голос по такой привилегированной акции учитывается как отдельная голосующая акция.

            В свою очередь, подсчет голосов на общем собрании акционеров по поставленному на голосование вопросу, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено Законом или уставом общества (п.1 и 2 ст.49 Закона).

            Раздельный подсчет голосов может понадобиться, например, в случаях, когда совет директоров хочет выяснить мнение различных групп акционеров по тем или иным вопросам деятельности общества. Раздельный учет голосов может также помочь подтвердить или опровергнуть правильность подсчета голосов счетной комиссией, поданных по тем или иным вопросам повестки дня собрания. При нем легче проверить достоверность подсчета, так как проще выявить бюллетени тех акционеров, которые могли голосовать "против", с тем чтобы обратиться к ним с просьбой идентифицировать хранящиеся в архиве общества их бюллетени для голосования[12].

            Раздельный подсчет голосов означает группировку бюллетеней для голосования по группам акционеров. Такая группировка бюллетеней облегчит задачу выявления бюллетеней при необходимости подтвердить, что данный акционер голосовал "против" или не принял участия в голосовании, что в определенных Законом случаях дает ему право требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.

            Порядок внесения акционером (акционерами) предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров достаточно подробно изложен в пунктах 2 и 3 статьи 53 Закона, и в какихлибо комментариях он, по нашему мнению, не нуждается. Что же касается обязанности совета директоров общества включить предложенные акционерами вопросы и предложения по персональному составу совета директоров и ревизионной комиссии в повестку дня собрания, то она нередко не соблюдается, что вызывает соответствующие споры, в том числе и судебные, о чем свидетельствует практика Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.

            Согласно пункту 4 статьи 53 Закона, совет директоров обязан принять решение о включении предложенных вопросов в повестку дня годового собрания или об отказе в этом не позднее 15 дней после окончания 30 дней или более позднего срока, установленного уставом общества.

            Вопрос, внесенный акционером (акционерами), равно как и кандидатуры в совет директоров и ревизионную комиссию (ревизора) общества подлежат включению в повестку дня и список кандидатур для голосования, за исключением случаев, когда:

     - акционером (акционерами) не соблюден срок, установленный для внесения таких предложений;

     - акционер (акционеры) не является владельцем 2% голосующих акций общества;

     - данные, предусмотренные пунктом 3 статьи 53 Закона, являются неполными;

     - предложения не соответствуют требованиям Закона и иных правовых актов Российской Федерации[13].

            Совет директоров вправе отказать акционеру (акционерам) в удовлетворении его требований исключительно в случаях, указанных выше. Согласно пункту 5 статьи 53 Закона, решение совета директоров об отказе во включении вопроса (вопросов) в повестку дня годового общего собрания акционеров или кандидата (кандидатов) в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и ревизионную комиссию (ревизора) общества направляется акционеру (акционерам), внесшему вопрос или представившему предложение, не позднее трех дней с даты его принятия.

            Решение, направляемое акционеру, обязательно должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть конкретно указаны причины, в силу которых его предложение (предложения) не было удовлетворено. В Законе не указано, каким образом отказ совета директоров направляется акционеру и кому из акционеров, если их было несколько. Очевидно, что отказ может быть отправлен по почте, в чем акционер может быть не заинтересован, поскольку такое отправление ему может идти продолжительное время и он не сможет оспорить решение совета директоров до начала собрания.

            Поэтому в интересах акционера (акционеров) в своем письменном предложении совету директоров указать, каким образом он хочет получить ответ и кому из акционеров его направить. Возможно, что мотивированный отказ будет направлен советом директоров всем членам группы акционеров, обратившейся к нему со своим общим обращением.

            Решение совета директоров об отказе в удовлетворении указанных выше требований акционера (акционеров) может быть обжаловано в суд, который, таким образом, является единственным арбитром, кому предоставлено право разрешить спор, возникший между акционером (акционерами) и советом директоров. Других арбитров, решения которых могут быть обязательными для совета директоров, быть не может, что должны учитывать акционеры, несогласные с решением совета директоров.

            Судебная практика свидетельствует, что советы директоров (наблюдательные советы) акционерных обществ часто нарушают права акционеров, а также иным образом нарушают законодательство. Причем не только когда речь идет о формировании повестки дня годового общего собрания акционеров, но и в случаях, когда акционерам, ревизионной комиссии, ревизору и аудитору общества предоставлено право требовать созыва внеочередного собрания акционеров (ст.55 Закона).

            Многочисленные нарушения прав акционеров имеют место и со стороны исполнительных (единоличных и коллегиальных) органов управления обществ. В связи с многочисленностью и серьезностью обращений акционеров и других заинтересованных должностных лиц и органов обществ в суды к этой теме обратились Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ. Соответствующее Постановление было принято их совместными Пленумами 2 апреля 1997 г. N 4/8 (п.Х и ХI).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18