Преодолеть этот недостаток Закона можно ,соответствующим образом сформулировав условия договора. Стороны могут предусмотреть ситуации, в которых лизингодатель имеет право бесспорного изъятия предмета лизинга. В случае спора суд сможет руководствоваться взаимной договоренностью сторон, а не расплывчатой формулировкой Закона.

Статья 14 «Порядок использования предмета лизинга в качестве залога».

      В пункте 1 статьи сказано: «Лизингополучатель может передать в залог предмет  лизинга только с разрешения лизингодателя в письменной форме. Залог должен быть оформлен отдельным договором   между лизингополучателем и его кредитором». Представим  себе ситуацию, когда  лизингодатель дал письменное разрешение на передачу в залог его имущества лизингополучателем (хотя представить себе на практике  такую ситуацию вряд ли возможно) и лизингополучатель заключает договор о залоге со свои кредитором ,выступая в качестве залогодателя. Однако в соответствии с пунктом 2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо ,имеющее на нее право хозяйственного ведения. Несмотря ни на какое письменное разрешение лизингодателя, лизингополучатель не является собственником предмета лизинга во время действия договора лизинга.

     Представим себе чисто гепатически- возможное дальнейшее развитие ситуации: лизингополучатель- залогодатель не исполняет свои обязательства перед кредитором, и последний обращает взыскание на заложенное имущество. Заложенное имущество ,одновременно являющееся предметом  договора лизинга, продается с публичных торгов в соответствии со ст. 350 ГК РФ. Что происходит в это время с договором лизинга? Как может и должен лизингодатель –собственник заложенного имущества- реагировать на эти события ? Впрочем это праздные вопросы, на них нет ответов, поскольку вся эта гипотическая ситуация грубейшим образом нарушает положения ГК РФ и к тому же противоречит самой логике отношений по залогу. Их основу составляет возможность собственника какого-либо имущества, и никакого другого, передать в залог это имущество. Передача имущества в залог лицом ,владеющим им на временной основе, разрушает всю конструкцию залога и лишает ее всяческого смысла.

      В пункте 2 статьи 14 установлено, лизингодатель может использовать свои права в отношении предмета лизинга в качестве залога (попутно отметим, что формулировка «использовать свои                                            

права в отношении предмета лизинга в качестве залога» в высшей степени неудачна, гораздо грамотнее было бы сказать ,что лизингодатель вправе использовать свое имущество, являющееся предметом лизинга ,в качестве залога). Далее в пункте 2 отмечено ,что риск изъятия залога (наверное, имеется в виду заложенное имущество)в пользу третьего лица рассматривается как бесспорное нарушение условий договора лизинга со стороны лизингодателя. Не совсем ясно, что является бесспорным нарушением – существенного риска или само изъятие заложенного имущества. Трудно представить себе, что риск может рассматриваться как нарушение договора ,- это правовой нонсенс. По всей видимости ,все-таки имеется в виду изъятие заложенного имущества, что и рассматривается как бесспорное нарушение договора. Однако Закон ничего не говорит о последствиях бесспорного нарушения договора лизингодателем- дает ли это лизингополучателю какие-либо права в отношении лизингодателя, как это установлено в случае бесспорного нарушения договора лизингополучателем. Это ,на наш взгляд ,также нарушает необходимый баланс прав и обязанностей субъектов лизинга, их равную защиту.

     По существу ,в данной статье речь идет о ситуации, урегулированной в статье 613 ГК РФ «Права  третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество» : «Передача  имущества в аренду не является основанием  для прекращения  или изменения прав третьих лиц на это  имущество. При заключении договора аренды  арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения  договора и возмещения убытков».  Безусловно, наличие  прав третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество влияет на условия аренды- в паевую очередь может быть существенно снижен размер периодических платежей. Однако, если арендатор своевременно уведомлен о наличии таких обстоятельств, ни о каком нарушении условий договора речи идти не может, равно как и о  санкциях за нарушение. Эта норма носит императивный характер и не предусматривает возможности ее изменения  законодательным и правовым актом.

     Вопрос о залоге  также регулируется в пунктах  3 и 5 статьи 18 «Переуступка прав  и обязательств участниками договора лизинга третьим лицам». В пункте 3 опять повторяется, что лизингодатель вправе заложить имущество, которое является предметом лизинга и                                       

которое «будет приобретено в будущем по условиям лизинговой сделки».

     В последнем пункте  статьи 14 запрещается последующий залог предмета лизинга, если он приобретен за счет привлеченных средств и является предметом залога по договору на привлечение средств. Статья 342 ГК РФ предусматривает лишь одно основание запрета  последующего залога – если это запрещено предшествующим договором о залоге. Другими словами, не законодатель, а стороны сами определяют и регулируют ситуацию. Представляется ,что это принципиальное положение гражданского законодательства, которое не может быть изменено Законом о лизинге. Вступая в противоречия с ГК , и это положение обречено на неприменение. Как и некоторые уже рассматривавшиеся вопросы, залог повторно упоминается и в ст18 ,что нарушает необходимую стройность и четкость законодательного акта.

      В данной работе рассмотрены лишь несколько статей, где одни нормы не сопрягаются с другими. Противоречия имеют место  в  статьях  15 (п 3), ст.16 ,18,23 и 24. В случае использования данной работы в практических целях ,читателю необходимо руководствоваться  положениями ГК ,как это прямо предусмотрено в п.2 ст.3 ГК РФ, во избежание негативных последствий ,при заключении договоров  финансовой аренды. Следует также использовать проект договора финансовой аренды ,изложенный во втором разделе данной работы.

           У.   ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО

                 ЛИЗИНГА  В АПК  В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                                  

       Особую роль в настоящее время играет лизинг в обеспечении агропромышленного комплекса (АПК) продукцией племенного животноводства и  машиностроительной продукцией. Начало этому процессу положило выделение из федерального бюджета в 1994 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июня 1994 года № 686 .Для осуществления  лизинговых операций  был создан специальный фонд, формируемый за счет федеральных и региональных бюджетных ассигнований.

      В марте 1998 года Администрацией Кировской области вышло постановление в котором выполнение и координацию работ по проведению лизинговых операций поручить ОАО «Вяткаагроснаб», имеющему лицензию на этот вид деятельности. За счет средств областного бюджета были выделены и направлены средства, в размере 10 тыс.руб.на формирование областного лизингового центра. Данное постановление было направлено на конкретный вид продукции-машиностроение.

      Номенклатура и объемы поставки продукции машиностроения, обеспечение которой целесообразно осуществлять на лизинговой основе за счет средств лизингового фонда, формировало ОАО «Вяткаагроснаб,по согласованию с комитетом сельского хозяйства.

       ОАО «Вяткаагроснаб на основе согласованной с комитетом сельского хозяйства в пределах предусмотренных средств заключало лизинговые договоры с лизингополучателями и договоры купли продажи с заводами изготовителями.

      ОАО «Вяткаагроснаб оплачивал поставщикам стоимость машин с учетом транспортных расходов после того как лизингополучатели подтверждали их фактическое получение и соответствие качества и комплектности требованиям ГОСТа и ТУ. Предоплата  продукции ,закупаемой по лизингу ,не производилась.

       Договора лизинга заключались сроком на 5 лет ,при стоимости свыше 50 т.р. 3-4 года при стоимости до 50 т.р.

       Общий размер наценки ,независимо от числа посредников, согласно постановления администрации не должен превышать 10%.

        Ежегодно в течение срока действия договора с лизингополучателей взималась арендная плата в размере 3 % от остаточной стоимости приобретенных машин.

      Лизингополучатель приходовал долгосрочно арендуемые им основные средства на свой баланс и начислял по ним износ. Сельскохозяйственная техника ставилась на временный учет в органы Госсельтехнадзора на срок действия лизинга.

      В установленные договорами лизинга сроки лизинговые платежи поступали в лизинговый фонд ОАО «Вяткаагроснаб» и использовались для проведения новых лизинговых операций.

      Выполнение  и координацию работ по проведению лизинговых операций в области обеспечения агропромышленного комплекса области продукцией племенного животноводства поручено ФГУП «Кировгосплем»,имеющему лицензию на этот вид деятельности ,за счет средств областного бюджета. Проведение лизинговых операций происходит по тем же схемам, что и машиностроительной техникой.

       Защитниками средств лизингового фонда являются организации, осуществляющие операции по поставке машиностроительной продукции и племенного скота, на основе лизинга, имеющие соответствующую лицензию и привлекающие кроме бюджетных средств банковские кредиты, собственные и другие средства.

      Организации ,получающие право на осуществление лизинговых операций по поставке агропромышленному комплексу машиностроительной продукции и племенного скота с использованием средств лизингового фонда, определяются на конкурсной основе.

       Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод: финансовая служба предприятия должна обеспечить диверсификацию деятельности по привлечению источников финансирования и кредитования предпринимательской деятельности, которая стимулирует развитие рынка капиталов ,финансово-кредитных институтов и способствует формированию конкурентной рыночной среды.

                                 ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                            

       Учитывая что лизинговый бизнес представляет собой особую сферу предпринимательской деятельности, то при активном  внедрении лизинга в силу присущих ему возможностей может стать мощным импульсом технического перевооружения производства, структурной перестройки российской экономики, насыщения рынка высококачественными товарами. Эффективность лизинговых сделок ,достигаемая в результате их применения в хозяйственной практике, состоит в активизации инвестиционного процесса, улучшения финансового состояния предприятий -лизингополучателей, повышении конкурентоспособности мелкого и среднего бизнеса.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11