Второй крупный недостаток белорусской системы -- централизация принятия экономических решений. Коллективно рожденные, они приводят к коллективной безответственности, к невозможности возмещения убытков от провальных проектов.
А в это время соседние страны в полной мере используют ситуацию в свою пользу. Прибалтика стала финансово-банковским центром. Польша создала мебельное производство с торговым оборотом в 1,9 млрд. USD в год, заработала репутацию ведущей автомобильной державы Европы (до 800 тыс. автомобилей в год) и картофельной республики. Венгрия завалила континент зерном, вместе с Чехией перехватила выгодные контракты в сфере машиностроения. Эстонские и латвийские автотягачи обслуживают транспортные потоки с Запада на Россию и Украину. Мясные, колбасные и тушеночные потоки небелорусского происхождения кормят российские и украинские регионы. Венгры, чехи, поляки, прибалты создали индустрию туризма, отдыха и развлечений. Бюджеты их стран получают налоги. А что получает Беларусь? Если кардинально не поменять основные параметры экономической политики и не пересмотреть целевую модель, то о наших товарах вскоре даже на внутреннем рынке начнут забывать.
Нынешняя экономическая модель обеспечивает лишь постоянное падение уровня жизни, правовую беззащитность инвестора и производителя, социальную уязвимость потребителя.
А население все-таки за рынок. Существует представление, что белорусское общество не готово к жизни в условиях рыночной экономики. И на этом строятся конкретные политические действия.
Данные социологических опросов, проведенных нашим институтом осенью 1997 и 1998 годов, свидетельствуют как раз об обратном. Так, рыночную экономику со значительным и незначительным госрегулированием предпочитали два года назад 69,7% опрошенных. Через год их стало больше -- уже 74,6%. Также подавляющее большинство граждан предпочитает широкий выбор товаров хорошего качества по свободным ценам: в 1997 году их было 83,9%, спустя год стало -- 87,1%. Больше половины опрошенных -- 56,7% считают, что государство не должно ограничивать доходы граждан. И лишь каждый пятый выступает за их ограничение державой. 45,5% участников опросов убеждены, что частная собственность более эффективна. Меньше -- 41,4% -- таковой назвали государственную собственность. 88,5% ответили отрицательно на вопрос о том, выросло ли их благосостояние в связи с ростом ВВП в Беларуси в 1997 году на 10% и в 1998 году -- на 12%.
Конечно, это не та готовность к жизни в рынке, что была у чешского, польского, литовского общества несколько лет назад, но очевидно, что уже сегодня значительная часть белорусского общества готова жить и работать в более жестких рыночных условиях. Эти настроения нужно, конечно же, учитывать политикам. На них может опираться правительство при проведении реформ.
Основа для роста -- структурные реформы. Последние несколько лет я больше работаю в Украине. Естественно, постоянно сравниваю опыт двух стран. Обе пытаются искать свой путь, обе двигаются медленно, стараясь защитить интересы населения. Каждая имеет успехи и серьезные ошибки, дорого стоящие людям.
Внешний долг Украины достигает 30--40% ВВП, что в несколько раз превышает уровень долга Беларуси. Благодаря отсутствию такого груза в вашей республике, она все еще может быстро пойти вперед, когда правильно настроит экономику.
Чем опасны большие долги? Их невозможно покрывать за счет печатания денег. Поэтому Всемирный банк очень осторожно подходит к тому, чтобы давать кредиты Беларуси и этим, считаю, оказывает ей большую услугу, т.к. неэффективное использование капитала ложилось бы дополнительным бременем. Украина попала в эту ловушку: там правительство гарантировало ставку в 80% за свои бумаги. Ни одно предприятие подобного обеспечить не могло. В результате в производственном секторе не осталось денег для продолжения работы, кредиты ушли на спекуляцию.
Беларусь страдает от квазибюджетного дефицита -- такого, который возникает "за бюджетом", во внебюджетных фондах. Его не сразу и разглядишь. Из таких фондов в большей степени финансируется, например, столь емкая отрасль, как сельское хозяйство. Еще страна использует массированное печатание денег для финансирования жилищного строительства, сельского хозяйства. Эффект получается противоположный от желаемого: производство не развивается. В госбюджете цифры прекрасные, а в жизни -- инфляция, дефициты, снижение жизненного уровня населения. Из-за неоправданного расширения денежной массы (только в прошлом году она увеличилась в несколько раз) никто не знает цен и, следовательно, не имеет достоверной информации. На мой взгляд, если есть дефицит, то пусть он будет прозрачным.
Деньги -- наркотик. Стимулируя экономику, они требуют постоянного увеличения дозы: сначала резкий всплеск на короткое время, а потом коллапс. Инфляция, искажения начинают доминировать. Стимулируя спрос, который резко упал с разрушением СССР, Украина пошла на сжатие денежной массы в соответствии с рынком. Результат -- низкая инфляция (10% в год) и стабильный обменный курс (за исключением прошлогодней 8-процентной девальвации).
В Беларуси противоположная картина. А ведь для повышения прибыли обменный курс играет наиболее важную роль. Наличие нескольких курсов в стране затрудняет получение дохода, порождает неплатежи и задолженности. Альтернатива одна -- продуктивные и энергичные рыночные реформы.
Банк готов помогать. Беларусь -- единственная из бывших республик СССР, не получившая от Банка ни одного гранта. Правительство не сумело реализовать таких необходимых рыночных мер, как освобождение от регулирования, либерализацию экономики, формирование привлекательной для частного предпринимательства среды.
Сегодня экономика Республики Беларусь представляет собой набор административно-командных инструментов в рыночной обертке. Рыночная экономика либо есть, либо ее нет. Даже в период трансформации от одной экономической системы к другой должно быть прозрачно и недвусмысленно выражено отрицание прежней системы управления и открытое проповедование рыночных принципов. Даже медленная трансформация предполагает прогресс в осуществлении рыночных преобразований. Их продолжение и создание частного сектора -- эти вопросы являются для Всемирного банка ключевыми для возобновления кредитной поддержки политики реформирования страны.
Материалы конференции подготовила Ирина ЖУКОВА
Владимир ТЕЛЕЖНИКОВ, Белорусский институт
государственного строительства и законодательства
Процесс становления новых подходов к налогообложению и их законодательному оформлению начался в 1992 году. Это выразилось в изменении структуры, видов и ставок налогов. В конце 1991 года Законом "О налогах и сборах, которые берутся в бюджет Республики Беларусь" был установлен перечень налогов и сборов, подлежащих перечислению в республиканский бюджет, а также установлена норма, в соответствии с которой местные органы представительной власти имеют право устанавливать местные налоги, сборы, пошлины. Перечисление налогов и сборов в местные бюджеты регулируется Законом "О местном самоуправлении и местном хозяйстве в Республике Беларусь". В это же время были приняты законодательные акты (более 16), регулирующие применение конкретных налогов и сборов.
В процессе совершенствования налоговая система принципиально не изменилась до настоящего времени. Следует признать, что создать сбалансированный налогово-бюджетный механизм не удалось, хотя накоплен достаточный опыт для последующего осмысленного реформирования налоговой системы. Будет ли он востребован?
Правительство исходило и продолжает исходить из принципа формирования государственного бюджета под существующие потребности. Вес налогов, сборов и отчислений в ВВП Беларуси составил: в 1992 году — 42,9%, в 1993 году — 63,3%, в 1994 году — 58,7%, в 1995 году — 50,2%, в 1996 году — около 43%. Учитывая, что данные показатели сформированы по фактическому поступлению платежей в бюджет, снижение веса налогов и сборов в ВВП не означает уменьшения налогового пресса на субъекты хозяйствования. Более того, налоговая нагрузка на эффективно работающие предприятия и сферы деятельности традиционно возрастает.
Неэффективность проводимой экономической политики и налогово-бюджетной системы как в части соответствия ее реальным ресурсам, так и в части исполнения налоговыми органами подтверждается данными за 1996 год, по которым при планируемом изъятии 43% ВВП в бюджет поступило лишь около 27% ВВП.
Вес местных налогов и сборов в консолидированном бюджете страны не превышал трех процентов. Чрезмерная централизация налогово-бюджетной системы не позволяет административно-территориальным единицам осуществлять перспективное планирование дополнительных источников налоговых поступлений и развитие своих регионов, так как оставляемые в их распоряжении государственные налоги и сборы ежегодно меняются. В результате политика административно-территориальных образований исходит не из собственных возможностей, а строится на надежде получения дотаций из республиканского бюджета, а потому является затратной.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
