Причиною є те, що фактичний обсяг реалізації був нижче запланованого.

Однак цей звіт не дає можливості контролювати і здійснювати керування по відхиленнях.

Тому для забезпечення ефективності контролю за допомогою звіту про виконання прогнозу варто зіставити фактичні результати з прогнозом, скоректованим з урахуванням фактичного обсягу діяльності.

Такий прогноз називається гнучким чи динамічним і може бути складений як у процесі планування, так і на стадії контролю.

Для забезпечення ефективного контролю за допомогою звіту про виконання прогнозу слід порівняти фактичні результати з прогнозом. Такий прогноз має назву гнучкий або динамічний прогноз.

Гнучкий прогноз, підготовлений на стадії планування – це прогноз, складений для декількох можливих обсягів діяльності в рамках релевантного діапазону.

У таблиці 15 приведений гнучкий прогноз ТОВ ДП «Посад», складений для чотирьох обсягів реалізації, відповідно 132000, 134000, 136000 і 138000 м

Буде важко передбачати обсяг реалізації, тому складається гнучкий прогноз для фактичного обсягу діяльності.

Таким чином, гнучкий прогноз – це прогноз, складений на підставі прогнозних витрат і доходів для фактичного обсягу чи діяльності для декількох релевантних рівнів передбачуваної діяльності.

Таблиця 15 – Гнучкий прогноз ТОВ ДП «Посад»

Використання гнучкого прогнозу дозволяє розділити загальне відхилення на відхилення від гнучкого прогнозу і відхилення за рахунок обсягу діяльності.

Відхилення від гнучкого прогнозу – це різниця між фактичними результатами діяльності і показниками гнучкого прогнозу.

Відхилення за рахунок обсягу діяльності – це різниця між показниками гнучкого і статистичного прогнозів.

Аналіз відхилень з використанням гнучкого прогнозу приведений у таблиці 16.

Відхилення від гнучкого прогнозу характеризують ефективність діяльності, а відхилення за рахунок обсягу продажів – її результативність.

Таблиця 16 – Аналіз відхилень з використанням гнучкого прогнозу

Аналіз відхилень з використанням гнучкого прогнозу свідчить, що діяльність ТОВ ДП «Посад» була нерезультативною, оскільки реалізація склала 132000 м3 замість 138000 м3 запланованих, що обумовило негативне відхилення прибутку в сумі 1717 грн.

Якщо за розрахунковий обсяг виробництва брати 132000 м3, то відхилення є позитивним у сумі 165 грн., це свідчить про ефективність діяльності, ще необхідно зробити ще аналіз беззбитковості з визначенням зон прибутковості і збитковості, тоді можна буде зробити остаточний висновок про ефективність діяльності.

На рисунку надана ілюстрація формування порогу рентабельності та запасу міцності у порівнянні прогнозних та фактичних даних.

Рисунок 5– Оцінка показників для аналізу «витрати – обсяг – прибуток»

ТОВ ДП будувало свою діяльність ефективно та раціонально, оскільки фактичний прибуток перевищив планований при обсязі діяльності 132000 м3, сукупні витрати були нижче за планові, економія була досягнута за рахунок постійних витрат, як слідство, значення фактичного порогу рентабельності було менше планового, тобто підприємству треба було додавати менше зусиль для досягнення прибутку.

3 Удосконалення структури витрат підприємства

Виходячи з проведеного аналізу, варто відмітити, що витрати, в цілому у підприємства формуються нераціонально, тобто спостерігається невідповідність зростання обсягів БМР та зростання витрат.

Таким чином, можна запропонувати критеріальний підхід для підвищення ефективності управління витратами на підставі системи коефіцієнтів. Отже, вивчаючи залежності між розрахунковими формулами, та, спираючись на попередні прогнозні розрахунки, можна виявити можливі резерви у формуванні витрат. Тобто для оптимального співвідношення між витратами та доходами та забезпечення нормальних показників рентабельності витрат, пропонується наступна структура витрат ТОВ ДП.        

Таблиця 17 – Оптимізовані вихідні дані для аналізу ефективності формування витрат , грн.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11