В формировании научных направлений анализа финансовой отчетности различают несколько тенденций. Представители первой школы (Р. Фолк – R. Foulke), работавшие в области анализа и оценки кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, пригодных для проведения такого анализа. Их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые помогли бы ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Данный аспект анализа они рассматривали как наиболее важный, поэтому строили свои аналитические подходы на использовании показателей, характеризующих оборотные средства, собственный оборотный капитал, кредиторскую задолженность. Представители этой школы впервые показали многообразие аналитических коэффициентов, которые могут быть рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности и являются полезными для принятия решений.

Основная идея представителей второй школы (А. Уолл – А. Wall) состоит в том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности, полезны лишь в том случае, если существуют критерии, с пороговыми значениями которых эти коэффициенты можно сравнивать. Разработка таких нормативов для коэффициентов производится по отраслям, под-отраслям и группам однотипных компаний путем распределения этих коэффициентов с помощью статистических методов. В рамках данного направления проводились исследования, которые показали, что для коэффициентов характерна пространственно-временная мультиколлинеарность, что обусловило появление классификации коэффициентов на группы: показатели одной и той же группы коррелируются между собой; показатели разных групп относительно независимы.

Представители третьей школы (Дж. Блисс – J. Bliss) строят концептуальные основы анализа финансовой отчетности на связи частных коэффициентов, отражающих финансовое состояние предприятия, с обобщающими показателями эффективности текущей деятельности компаний (например, рентабельность авансированного капитала). Основная задача – построение системы показателей.

Представители четвертой школы (Э. Альтман – Е. Altman) сделали основной упор на анализе финансовой устойчивости компаний (стратегический аспект), предпочитая перспективный анализ ретроспективному. По их мнению, ценность бухгалтерской отчетности определяется исключительно ее способностью обеспечить предсказуемость возможного банкротства [36, с. 29].

Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества используемых коэффициентов можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера (W. Beaver), который проанализировал за пятилетний период 30 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Наибольшую известность в этой области получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса банкротства Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась, а половина работала успешно. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся на данных одного периода перед банкротством, отобрал из них 5 наиболее значимых для прогноза, которые включил в линейную дискриминантную функцию: рентабельность, оборачиваемость активов, задолженность кредиторам, реинвестирование прибыли в активы, доля собственных средств в активах. На основе данных коэффициентов Альтман создал окончательную модель Z-модель (счета), которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США.

Позднее, в 1983 г., Э. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже. Данные модели позволяют высказать суждения о возможном в обозримом будущем (2–3 года) банкротстве одних и достаточно устойчивом финансовом положении других [37, с. 2].

В 1972 г. Дж. Блисс разработал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства для Великобритании. В 1977 г. британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.

Одно из приложений метода множественного дискриминантного анализа (МДА) – оценка платежеспособности фирм на основе модели французов Ж. Конана и М. Голдера, позволяющей оценить вероятность задержки платежей предприятием [38, с. 24].

За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было разработано множество модификаций таких моделей, поскольку оценить с помощью МДА можно не только организацию, но отрасли и регионы. Однако применение зарубежных моделей к отечественным предприятиям требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (структуру капитала в разных отраслях) и экономическую ситуацию. Поэтому необходимо разработать собственные модели для каждой отрасли по методам дискриминантного анализа с учетом специфики и настоящей действительности [39, с. 46].

Представители пятой школы (Г. Фостер – G. Foster) считают, что ценность отчетности состоит в ее использовании для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные ценные бумаги и степени связанного с ним риска. Данное направление излишне теоретизировано. Разработки в области факторного анализа, которые ведутся с начала 20 века, имеют большое значение для расширения возможностей использования аналитических коэффициентов для внутрифирменного анализа и управления [40, с. 6].

Эмпирический метод «credit-men» разработан во Франции Ж. Депаляном в рамках статистических методов под названием «скоринг» (to skore – отличать). Этот метод широко используется в Соединенных Штатах Америки банковскими служащими для анализа финансовой ситуации клиентов при предоставлении им кредита [41, с. 544].

Финансовое состояние предприятия характеризуется пятью показателями:

– Коэффициент быстрой ликвидности по формуле (2).

– Коэффициент кредитоспособности:

, (14)

где СК – собственный капитал;

ЗК – заемный капитал.

– Коэффициент иммобилизации собственного капитала:

, (15)

где ВОА – внеоборотные активы.

– Коэффициент оборачиваемости запасов:

, (16)

где СПТ – себестоимость проданных товаров, оказанных услуг;

З – запасы.

– Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:

, (17)

где В-выручка от реализации товаров, услуг;

ДЗ – дебиторская задолженность.

Применим данный метод к рассматриваемому предприятию ООО «КЭСП» в период 2008–2009 гг.

Коэффициент быстрой ликвидности:

КБ.Л.(2008 г.) =

КБ.Л. (2009 г.) =

Коэффициент кредитоспособности (самофинансирования):

КС.Ф.(2008 г.) =

КС.Ф.(2009 г.) =

Коэффициент иммобилизации собственного капитала:

КИМ.С.К.(2008 г.) =

КИМ.С.К.(2009 г.) =

Коэффициент оборачиваемости запасов:

КО.З.(2008 г.) =

КО.З.(2009 г.) =

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:

КО.Д.З.(2008 г.) =

КО.Д.З.(2009 г.) =

Каждый из этих показателей сравнивается с его нормативной величиной (НБЛ, НК, НИ, НОЗ, НОДЗ).

Систематизируем полученные коэффициенты и сравним их с нормативной величиной:

Таблица 14 – Расчет коэффициентов по методике Ж. Депаляна

Финансовое состояние предприятия оценивается по уравнению с весовыми коэффициентами.

 (18)

Весовые коэффициенты (25, 25, 10, 20, 20) выражают удельный вес влияния каждого показателя.

Если N > 100, то финансовое состояние предприятия нормальное.

Если N< 100, финансовое состояние предприятия вызывает беспокойство.

Эффективность этой модели идентификации финансового состояния основывается на «правильности» нормативных значений показателей, принятых на базе статистических исследований по отдельным отраслям экономики.

Рассчитаем уравнение с весовыми коэффициентами по формуле (18):

N2008 г. =

N2009 г. =

Проведенные расчеты показали, что финансовое состояние ООО «КЭСП» можно оценить как нормальное. Однако наблюдается увеличение показателя почти на 24 пункта в 2009 году, это означает, что финансовое состояние ООО «КЭСП» вызывает беспокойство.

Итак, рассмотрев зарубежный опыт анализа финансового состояния предприятий, выяснили возможность применения на отечественных предприятиях методики Ж. Депаляна, в частности на примере ООО «КЭСП».

3.2 Пути улучшения финансового состояния ООО «КЭСП»

Экономический анализ предприятия должен завершаться рекомендациями по улучшению его финансового состояния.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13