Заключение
Получение образования – это право любого человека, не зависящее от положения в обществе и от физического состояния. Это право закреплено Конституцией Российской Федерации. Без конкурентоспособной системы образования не может быть конкурентоспособной экономики. Наряду с опережающим повышением объема бюджетного финансирования этой сферы, созданием условий повышения эффективности использования бюджетных средств необходимо привлечение образовательными учреждениями внебюджетных финансовых ресурсов. Меры, нацеленные на увеличение бюджетного и внебюджетного финансирования образования, должны сочетаться с мерами, направленными на оптимизацию использования ресурсов этой сферы. При этом экономическая эффективность не может противопоставляться социальной. Финансирование образовательных учреждений представляет собой процесс, направленный на решение его текущих задач и задач развития. В целом объем бюджетных ассигнований на реализацию государственных гарантий в области образования в современно России определяется на основе применения элементов стандартизации процесса обучения, финансового нормирования расходов, формирование государственного (муниципального) заказа по видам бюджетных услуг. Однако нельзя не сказать, что при любой системе финансирования экономическая эффективность и социальная справедливость в образовании должны дополнять друг друга.
В условиях нестабильной экономики и несовершенства законодательной базы особую актуальность приобретают вопросы финансового обеспечения образования, основанного на расчетах реальной потребности в бюджетных ассигнованиях. Хроническое недофинансирование системы образования привело ее к кризисному состоянию. Недостаточное финансирование образовательных учреждений приводит к снижению материально – технического обеспечения учреждений, низкому уровню оплаты преподавательского труда, в связи, с чем снижается число квалифицированных преподавателей. Что в свою очередь ведет к снижению качества обучения. В школах – интернатах нарушаются санитарно – гигиенические нормы, постоянно не хватает средств на оплату коммунальных услуг, ремонт зданий и оборудования. Учебный процесс не обеспечен в достаточной мере учебниками и учебными пособиями, компьютерной техникой. В школах – интернатах большое значение отводится дополнительному образованию, или как раньше говорилось «внеклассной работе». Оно по своей сути значительно шире внешкольной работы. Оно направлено на решение целого комплекса задач, причем главные из них – образовательные, а не только связанные с включением ребенка в тот или иной вид деятельности по интересам. Внеурочная работа тесно связана с дополнительным образованием, но по содержанию не совпадает с ним. Она ориентирована на удовлетворение потребностей в неформальном общении и имеет выраженную воспитательную направленность. Специалисты, организующие внеурочную работу, должны выявлять интересы ребят и направлять. Должно расширятся пространство, в котором воспитанники могут развивать свою творческую активность, т.е. демонстрировать способности, которые часто остаются невостребованными основным образованием. Необходимо создавать благоприятный психологический фон для достижения успеха, что, в свою очередь, позитивно отражается на учебной деятельности. Еще немаловажную роль в деятельности школ–интернатов играют благотворительные пожертвования. Финансирование, дарение имущества, безвозмездное выполнение работ и предоставление учреждениям в форме благотворительной помощи в настоящее время приобретает все больший удельный вес в содержании образовательных учреждений. Законодательство создает широкие возможности для поддержки образования путем пожертвований, благотворительной деятельности. Меценатство и благотворительность традиционно поддерживали школу, которая исторически возникла как основная на церковной благотворительности. Как сообщил заместитель министра образования и науки РФ Андрей Свинаренко, в 2007 году финансирование национального проекта «Образование» увеличится на 35-40% по сравнению с 2006 годом. Это связано с ускоренным финансированием и необходимостью решения накопившихся проблем, таких как качество образования и зарплата преподавателей. Другими направлениями национального проекта, по его словам, являются информатизация, поддержка талантливой молодежи, оптимизация сети общеобразовательных учреждений, создание бизнес-школ и национальных университетов в Красноярске и Южном федеральном округе. «В следующем году в приоритетный национальный проект будут включены вопросы начального и среднего профессионального образования. Также будут активно поддерживаться региональные проекты, предполагающие комплексную программу модернизации учебных заведений.
Цель модернизации образования состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования. Для достижения этой цели необходимо решить такие задачи, как:
· обеспечение доступности и полноценности образования;
· повышение качества дошкольного и профессионального образования;
· повышение объемов привлечения и использования внебюджетных ресурсов;
· обеспечение гарантий бесплатного образования на всех уровнях.
Необходимо введение выплат малообеспеченным учащимся и создание других социальных мер поддержки детей, нуждающихся в особой социальной защите. Внедрение кредитования для возможности детям из малообеспеченных семей получать высшее образование.
Глава 3. Совершенствование финансирования сферы образования
В 2004 г. начался процесс передачи учреждений начального и среднего профессионального образования в ведение субъектов РФ, что приведет к сдвигу структуры расходов на образование в целом по бюджету, увеличив долю региональных бюджетов и соответственно сократив долю федерального и муниципальных бюджетов в консолидированном бюджете. Сильное влияние на ситуацию в образовательной сфере в Российской Федерации оказывает демографический спад. В большей степени он затронул общеобразовательную школу: контингенты обучаемых сократились с 1995 г. на 13,2%, что сопровождалось постепенным сокращением числа школ. К 2010 г. сокращение контингента составит уже 36,4%. В целом, можно констатировать, что в настоящее время в образовании сохраняются проблемы финансирования, которые не позволяют говорить о том, что процесс модернизации данной сферы удовлетворяет общество. Более того, эти проблемы и вызовы требуют энергичных и неординарных мер для того, чтобы кризисные явления в развитии системы образования были преодолены.[27, c. 389]. По мнению специалистов, финансирование российского образования сегодня примерно на уровне 1991 года, что вроде бы хорошо. Но на одного учащегося в разных регионах приходится разная сумма, ведь разница в получаемых доходах между регионами в некоторых случаях чуть ли не восьмикратная. В результате перехода некоторых регионов на нормативно-подушевое финансирование, у образовательных учреждений уменьшилось финансирование. Во-первых, разные органы власти стали «отщипывать» от норматива определенный процент, причем каждый раз это делали по разным причинам — кто на премиальный фонд, кто на доплату тем школам, которые на свои нормативные деньги не могли выжить. Во-вторых, расчет денег привязали к количеству учеников в образовательном учреждении. При этом нехватку средств сразу ощутили все маленькие (в том числе сельские) школы, да и гимназии стали убыточными на фоне не утруждавших себя инновационными изысками средних школ, где 40 человек в классе, где нет и в помине психологов, дефектологов, где мало учебного оборудования, компьютеров и прочих современных атрибутов, которые нужно обслуживать, а нормативом это, как правило, не предусмотрено. Сравнялись школы специализированные и общие образовательные, ибо нормативы зачастую не учитывали повышенных финансовых затрат гимназий и лицеев. Стали близки к разорению школы в тех регионах, где ранее была предусмотрена социальная поддержка молодых учителей — доплаты за «педагогическую молодость» не предусмотрены нормативом, как и доплаты за «педагогическую зрелость» заслуженным, народным учителям, лауреатам всяческих престижных премий. Школам стало невыгодно как омоложение педагогического коллектива, так и сохранение высокопрофессионального педагогического корпуса. В норме сегодня усреднение, и это не может не настораживать, поскольку речь идет о будущем российского образования. Если нормативное финансирование предлагается для того, чтобы оптимизировать финансирование образования, это одно, если для того, чтобы просто-напросто уменьшить бюджетные расходы, это совсем другое, если же для того, чтобы выстроить систему гарантий финансирования, это уже третье. Но над этими первым, вторым, третьим, похоже, мало кто задумывается. Главное сегодня — переход на новую систему как таковую. Но чуть ли не в каждом из более чем 30 регионов, переходящих на нормативное финансирование, воцаряется, по сути дела, далеко не оно, поскольку при этом вычисляются фактические удельные расходы, и по сложившимся удельным расходам рассчитывают субвенции.
На самом деле переход на нормативное финансирование — это очень трудоемкая и довольно длительная акция, постепенный процесс адаптации школы к новым условиям работы. Но, как показывают наблюдения, именно постепенность никакими документами не предусматривалась. Те школы, которые не укладываются в норматив, пока еще получают в случае нехватки средств деньги за счет успешных соседей. Но эта ситуация скоро изменится. По сути дела, страна стоит перед угрозой массового закрытия учебных заведений, которые не смогут выжить на нормативно-подушевое финансирование. Тысячи учителей могут оказаться на улице. Есть выход — объединение школ и превращение их в большие учебные центры, но этот процесс сложный и длительный, поскольку нельзя механически соединять коллективы. Механическое присоединение к успешным школам коллективов тех учебных заведений, которые по разным причинам не имели большого количества учеников, может превратить успешные школы в обычные средние учебные заведения. Словом, все не так просто, как кажется людям, не учитывающим специфику введения нормативного финансирования в систему образования. Никто не задается целью провести серьезный анализ сложившейся ситуации, причем не только финансово-экономический. Ведь нынче в процессе перехода на так называемое нормативное финансирование образование несет существенные потери: школам становится невыгодно иметь в штате психолога, социального педагога, логопеда, под угрозой школы полного дня, группы продленного дня и многое другое, что отбрасывается, потому что в норматив просто не вписывается [25, c. 21].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
