Я же, в свою очередь, хочу оправдать Аристотеля, перед выдающимся немецким классиком. Моя «аристотелеодицея» сводится к двум пунктам:

·        Аристотель заложил основы диалектического построения системы категорий, хотя сам ими и не воспользовался и

·        Сам Кант использует ту же самую стратегию выделения категорий, анализируя возможные суждения о предметах.

Итак, анализируя и обобщая суждения о предметах и возводя отдельные определения и признаки в ранг категорий, Аристотель предпринимает первую, метафизическую попытку выявить и описать предельные основания бытия. Однако, остается непонятным насколько этот перечень категорий ПОЛНЫЙ, все ли категории правильно выделены и как они связаны между собой.

2.2 Система категорий Канта

Антитезисом метафизической системе категорий Аристотеля стала система категорий Канта. Аристотель черпал категории извне, из окружающего мира – Кант изнутри, из познающего субъекта.

Если Аристотель начинал с соотнесения имен и сущностей обозначаемых предметов, то Кант начинает восхождение к категориям через понятия анализа и синтеза.

«Под синтезом в самом широком смысле я разумею присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания. Такой синтез называется чистым, если многообразное дано a priori (подобно многообразному в пространстве и времени), а не эмпирически. Путем анализа различные представления подводятся под одно понятие…»

Среди условий априорного познания (данность многообразного в чистом созерцании и синтез этого многообразного посредством способности воображения) Кант называет  еще и данность понятия, «сообщающих единство этому чистому синтезу и состоящих исключительно в представлении об этом необходимом синтетическом единстве».

Таким образом, Кант выходит на определение чистых рассудочных понятий, позволяющих воспринимать и понимать не только эмпирический, но и рассудочный материал.

Принцип выделения категорий Кантом я условно назвал принципом соответствия типам суждений: «Это деление систематически развито из одного общего принципа, а именно из способности суждения (которая есть не что иное, как способность мышления)». В этом плане Кант не далеко ушел от Аристотеля. Он лишь назвал принцип и систематизировал категории в соответствии с ним, а сама стратегия или парадигма осталась прежней.

Возьму на себя смелость привести сопоставительную таблицу суждений и категорий, выделенных Кантом.

Соответствие категорий типам суждений

Кант сопровождает свою систему категорий тремя замечаниями.

«Первое замечание: эту таблицу, содержащую в себе четыре класса рассудочных понятий, можно прежде всего разделить на два раздела, из которых первый касается предметов созерцания (как чистого, так и эмпирического), а второй-существования этих предметов (в отношении или друг к другу, или к рассудку).

Категории первого класса я бы назвал математическими. а категории второго -динамическими. Первый класс категорий не имеет никаких коррелятов, их можно найти только во втором. Но это различие должно иметь некоторое основание в природе рассудка.

Второе замечание: каждый класс содержит одинаковое число категорий, а именно три, и это обстоятельство также побуждает к размышлениям, так как в других случаях всякое априорное деление с помощью понятий должно быть дихотомическим. Сюда надо, однако, прибавить, что третья категория возникает всегда из соединения второй и первой категории того же класса.

Так, целокупность (тотальность) есть не что иное, как множество, рассматриваемое как единство, ограничение-реальность, связанная с отрицанием, общение-причинность субстанций, определяющих друг друга, наконец, необходимость есть не что иное, как существование, данное уже самой своей возможностью. Не следует, однако, думать, будто третья категория есть только производное, а не основное понятие чистого рассудка. Это соединение первой и второй категории, образующее третье понятие, требует особого акта рассудка, не тождественного с актом рассудка в первой и второй категории. Так, понятие числа (относящегося к категории целокупности) не всегда возможно там, где даны понятия множества и единства (например, в представлении бесконечного); точно так же из того, что я соединяю понятия причины и субстанции, еще не становится тотчас же понятным влияние, т. е. то, каким образом одна субстанция может быть причиной чего-то в другой субстанции. Отсюда ясно, что для этого требуется особый акт рассудка: точно так же обстоит дело и в остальных случаях.

Третье замечание. Об одной из категорий, а именно о категории общения, принадлежащей к третьему классу категорий, следует сказать, что согласие ее с соответствующей этому классу формой разделительного суждения в таблице логических функций не так явно, как в других категориях.

Чтобы убедиться в этом согласии, нужно заметить, что во всех разделительных суждениях объем понятия (количество всего того, что ему подчинено) как целое представляется разделенным на части (подчиненные понятия), и так как одна часть не может быть подчинена другой, то они мыслятся как координированные, а не субординированные друг другу, так что они определяют друг друга не односторонне, как в ряду, а взаимно, как в агрегате (если один член деления дается, то все остальные исключаются, и наоборот)».

Таким образом, я вижу логику Канта следующим образом:

·        Истина – продукт познания

·        Мышление – средство познания.

·        Суждения – инструмент мышления.

·        Категории – детали суждений.

Значит категории есть элементы истины, соответствующие мыслительному способу познания посредством суждений.

И в этом, инструменталистском на мой взгляд, подходе к категориям открылись возможности для следующего шага в развитии категориальной системы.

·        Аристотель сказал, что мир таков, каким мы его видим.

·        Кант сказал, что мир для нас таков, каким мы его способны увидеть.

·        Остался только Гегель, который скажет, что мир таков, каким его описывает система диалектических категорий самого Гегеля.

2.3 Система категорий диалектики Гегеля

Система Гегеля синтезировала существовавшие ранее попытки выработать целостную и всеобъемлющую систему категорий. Ее основным отличием от перечня категорий Аристотеля и системы Канта явилась, на мой взгляд тотальная внутренняя взаимосвязанность категорий.

Гегель начинает с выделения трех сторон логического: а) аб­страктной, пли рассудочной, b) диалектической, или отрицательно-разумной, c) спекулятивной, или положи­тельно-разумной,

а) Мышление как рассудок не идет дальше неподвиж­ной определенности и отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию это мышление считает обладающей самостоятельным существова­нием.

b) Диалектический момент есть снятие такими конеч­ными определениями самих себя и их переход в свою про­тивоположность.

с) Спекулятивное, или положительно-разумное, пости­гает единство определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходе.

Логика распадается на три части.

I. Учение о бытии.

II. Учение о сущности.

III. Учение о понятии и идее.

 Таким образом, она содержит учение о мысли:

1.     В ее непосредственности — о понятии в себе.

2.     В ее рефлексии, и опосредствовании — о для-себя-бытии и видимости (Schein) понятия.

3.     В ее возвращении в самое себя и о ее развитом у-себя-бытии — о понятии в себе и для себя.

Принципы построения

Можно выделить четыре принципа построения системы Гегеля;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7