Первая когнитивная причина существования псевдонаучного знания– при построении теории знания, человек зачастую не создает теорию на пустом месте, а пользуется готовыми трудами наук и анализом мирового целого не только как материалом, но и как основою для теории знания. В результате и возникает ненаучная теория знания, так как подлинное знание не может опираться только на заимствованные теории, уже принятые и известные в науке. Поэтому, если теория знания включает в себя в качестве предпосылок выводы, часто заимствованные из другой области знания, то она рискует стать псевдонаучным знанием.
Вторая когнитивная причина - знание может стать псевдонаучным в результате того, что зачастую не происходит всестороннее и глубокое обобщение результатов изучения поставленной проблем и того, как были достигнуты результаты, в области, которой и работает исследователь.
Третья когнитивная причина – человеческий фактор. Человек, познавая истинное не может не совершать ошибок, и часто принимает ошибочное на данное момент времени знание за истинное в силу своего незнания или того, что на данный момент времени результаты, полученные не могут быть опровергнуты. Предмет в процессе познания неизбежно преломляется через призму наших органов чувств и мышления. А человек получает о нем знания только в том виде, какой они приобрели в результате такого преломления. Человек замкнут миром наших способов познания.
Первая социальная причина существования псевдонаучного знания – отождествляя познание только с научным, и отбрасывая все остальные виды знания или рассматривая их лишь в той мере, в которой они могут быть уподоблены научному знанию, исследователь рискует впасть в заблуждение. Это объясняется культом науки и наукообразием, присущим современному обществу, и существующим, несмотря на возрастающую критику издержек, научно – техническим прогрессом. Развитие науки привело к выработке специфического типа мышления. Это зачастую и приводит к смешению знания и его научной формы. В результате в повседневной жизни не все проблемы, встающие перед обществом, требуют непримерного обращения к науке: и зачастую обыватели, ознакомившись с неподтвержденными данными какого – либо автора, принимают это знание за истинное, так оно опровергает их преставления о каком – либо событии или явлении.
Вторая социальная причина – многие явления природы и самого человека еще не получили научного объяснения, но не потому непознаваемы, а потому, что пока не сформировались средства и методы, способы их познания. В результате и произошло распространение в обществе псевдонаучного знания, так как именно для этого вида знания характерна сенсационность, признание тайн и загадок, а также умелая обработка «фактов». Его отличительные признаки – рассказ историй (объяснение через сценарий) и безошибочность.
84. Наука и паранаука в современной культуре.
Особое место науки в духовной культуре определяется значением способа познания в способе бытия человека в мире, в практике, в материально – предметном преобразовании мира. Наука представляет собой лишь одну из исторических форм познания мира и является важнейшим элементом духовной культуры, поэтому процессы, которые происходят во всей системе культуры, в той или иной форме отражаются и на науке. Так всплеск в конце ХХ века очередной волны ремифологизации духовной культуры, обусловившей ограничение рациональной составляющей культуры в пользу иррациональных ее моментов, сказался и на современной науке. Это проявилось в частности в существовании постоянно усиливавшейся в системе духовной культуры тенденции к образованию синкретических ментальных структур, в которых причудливо сочетаются элементы, принадлежащие казалась бы совершенно различным, разделенным громадной исторической дистанцией и потому в принципе несовместимым, чуждым друг другу формам сознания - мифологии и культуре. В пластах обыденного, массового и околонаучного сознания все большее место занимают паракультурные образования. Эта тенденция приобретает черты масштабного культурного феномена, что приводит к тому, что в системе духовной культуры рельефно очерчиваются границы паранаучного знания как особого способа духовного освоения мира. Классическая квазинаучная триада (Бермудский треугольник, Лохнесское чудовище, Снежный человек) многократно расширилась и впитала в себя новые мифологемы (НЛО, полтергейст и.т. д.). И все это соседствует с бурным расцветом традиционных форм оккультизма - магии, спиритизма. Всплеск интереса к мистицизму, расцвет квазинаучного миротворчества, паракультурных форм сознания – явление мирового, общецивилизационного уровня. Паранаучное знание несовместимо с гносеологическим стандартом. Широкий класс паранормального (от гр. Пара – около, при), знания включает в себя учения о тайных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (например, мистика, телекинез, спиритизм, телепатия, ясновидение).
Паранауку можно было бы поприветствовать, если бы не одно обстоятельство. «Первопроходцы» в паранауке пытаются выдать свою деятельность за особую, высшую форму познания, которая в ближайшее время будто бы заменит собой науку как систему экспериментального и теоретического исследовательского поиска; они все чаще подчеркивают, что такая наука «отжила свой век». Возникновение паранауки обусловлено двумя предпосылками: во первых, любая культура множественна и целостна одновременно, т.е. в любую эпоху все индивиды, вовлеченные в систему воспроизводства и развития духовных ценностей, в своем сознании содержат компоненты всех имеющихся в данной культуре уровней, слоев и пластов ( в том числе фольклор, народные верования, предрассудки). Эти пласты сознания не чужды и ученым. Такие вне научные факторы откладывают свой отпечаток на толкование отдельными исследователями некоторых проблем современной науки. Во вторых, наука пытается проверить и рационально интерпретировать паранормальные явления. В истории науки множество примеров радикальных качественных сдвигов в способах познания при попытках осмысления и объяснения именно аномальных явлений. Ученый всегда должен быть открыт новым, нетрадиционным, нестандартным поворотам мысли и объектам познания. Но при этом он должен оставаться на платформе рационально – доказательного, обоснованного знания, научного исследования аномалий. Многие явления природы и самого человека еще не получили научного объяснения. Но наука не может дать сразу и немедленно решить все вопросы проблемы познания.
85. Наука как социальный институт.
Наука – динамичная система объективно истинных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной общественной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу общества. Наука выступает в качестве системы знаний, процесса получения нового знания, социального института, вида духовного производства. Будучи системой знаний и процессом получения новых знаний, наука выполняет следующие функции: описательную, систематическую, объяснений, производственно-практическую, прогностическую, мировоззренческую.
Являясь формой закрепления и способом осуществления научной деятельности, наука выступает как социальный институт. Она включает в свой состав людей, которые образуют научные коллективы, организации, выполняющие общую функцию производства нового знания. Социальный институт науки начал складываться в Западной Европе в ХIV – ХVII столетиях, в период упадка феодализма и зарождения новых буржуазных ценностей. При этом влияние науки на социальную жизнь долгое время обнаруживалось, прежде всего, в сфере мировоззрения, в сфере – где до того в течение многих веков господствовала религия. С первых же шагов своей институционализации наука вступила в конфликтные отношения с религией.
Представляя собой конкретную систему знаний, наука вместе с тем есть своеобразная форма духовного воспроизводства и специфический социальный институт, имеющий свои организационные формы. В ходе социального развития наука постепенно превращается в особую, относительно самостоятельную форму общественного сознания и сферу человеческой деятельности. Тем самым она выступает как исторический продукт развития человеческой цивилизации, духовной культуры, постепенно складываясь в особый социальный организм, вырабатывая свои принципы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и соответствующие ориентации, нормы сознания ученых. Наука как социальный институт включает в себя, прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом, разделение и кооперацию научного труда, четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации, экспериментальное и лабораторное оборудование и т. д.
Наука была и остается, прежде всего средством формирования научного знания, научной картины мира. Само существование науки как специфического социального института обусловлено тем, что наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию научного знания, определенных форм познавательного отношения к действительности. Научная деятельность отделена от деятельности других организаций общества, которые функционируют по своим специфическим законам. Производство научных знаний имеет относительно самостоятельный замкнутый цикл. Производство новых знаний основано на предыдущих знаниях. Как социальный институт, наука становится фактором, требует затрат, экономии. Политика в области науки превращается в одну из ведущих средств управления обществом.
В рамках нормальной науки ученый запрограммирован довольно жестко и не стремится открыть что-либо новое. Ученые, таким образом, постоянно заняты проверкой и уточнением известных фактов, сбором новых фактов, но предсказанных или выделенных теорией (пример – химик может заниматься определением состава новых веществ, но понятие состава и способы его определения уже заданы парадигмой). Таким образом, наука быстро развивается, накапливает огромную информацию и опыт решения задач.
86. Исторические типы научных сообществ.
Наука – сфера человеческой деятельности, направленная на производство новых знаний. Она возникает вслед за отделением умственного труда от физического и превращения познавательной деятельности в специфический род занятий, особой (сперва очень малочисленной) группы людей. важной формой организации современной науки является научное сообщество.
Сообщество неоднородно, оно состоит из множества специализированных по дисциплинам сообществ различающихся специальностью и сходной научной подготовкой. Само понятие «научное сообщество» ввел в обиход Майкл Полани, хотя его аналоги— «республика ученых», «научная школа», «невидимый колледж» и другие имели давнее происхождение. Есть свидетельства, что еще в XVII в. аббат М. Марсанн был организатором «незримого колледжа». Полани это понятие понадобилось для фиксации в рамках концепции личного знания условий свободной коммуникации ученых и необходимости сохранения научных традиций.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
