Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу существование человечества, можно выделить три главных. Первая из них - проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество впервые за всю свою историю стало смертным, и этот итог был побочным эффектом научно – технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники.
Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение. Человек сформировался в рамках биосферы – особой системы, возникшей в ходе космической эволюции. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует от науки выработки принципиально новых стратегий научно – технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы.
Третья проблема – проблема сохранения человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чужыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвидимые социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие жизнь и ухудшающие ее. Современная индустриальная культура действительно создает широкие возможности для манипуляции сознанием, при которых человек теряет способность рационально осмысливать бытие. Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложным проблему социализации и формирования личности. Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, которая является результатом миллионов лет эволюции и которую начинает активно деформировать современный техногенный мир. Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, позволила лечить многие болезни, но вместе с тем устранила действие естественного отбора, который вычеркивал носителей генетических ошибок из цепи сменяющихся поколений. С ростом мутагенных факторов в современных условиях биологического производства человека возникает опасность резкого ухудшения генофонда человечества. Выход иногда видят в перспективах генной инженерии. Но здесь человека подстерегает новая опасность.
Все это - проблемы выживания человечества, которые породила техногенная цивилизация. Современные глобальные кризисы ставят под сомнение тип прогресса, реализованный в предшествующем техногенном развитии. Решение этих глобальных кризисов предполагает коренную трансформацию стратегий человеческой жизнедеятельности. В этом контексте возникает вопрос и роли науки в преодолении глобальных кризисов современности. Существуют многочисленные антисцентические концепции, возлагающие на науку ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Выход состоит не в отказе от научно – технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что в свою очередь ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности. В этой связи возникает серия вопросов. Как можно включить в научное познание внешних для него ориентаций? Каковы механизмы этого включения? Имеются ли внутренние, в самой науке вызревающие предпосылки для ее перехода в новое состояние. Решение этих кардинальных вопросов предполагает исследование научного познания, его генезиса, механизмов его развития, выяснения того, как могут исторически изменятся типы научной рациональности и каковы современные тенденции такого измерения. Первым шагом на пути преодоления глобальных кризисов должен стать анализ специфики науки, выявление тех инвариантных признаков, которые устойчиво сохраняются при исторической смене типов научной рациональности. Так же науке необходимо: 1. разработать единый научно обоснованный подход к организации всего мирового хоз-ва. 2. переориентировать людей с мирских ценностей на ценности духовные. 3. науке также необходимо так же открытие новых источников энергии, которые бы позволили решить проблему рационального использования природных ресурсов и соответственно экологическую проблему.
82. Сциентизм и антисциентизм в современной научной рефлексии.
Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия – изучение в науке объектов, выявление в ней специфики, свойств и связей в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т.е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты. Будучи детерминированной, в конечном счете, общественной практикой и ее потребностями, наука вместе с тем развивается по своим собственным закономерностям. Среди них – преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов кардинальной ломки фундаментальных законов и принципов (научные революции), сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединения ряда «усилий» наук и их методов), углубление и расширение процессов компьютеризации и математизации.
Таким образом, для современных наук, особенно для гуманитарных характерно резкое расширение внутринаучной рефлексии т. е. усиление внимания к собственным гносеологическим и методологическим проблемам, стремление органически связать решение последних с решением специфически – содержательных вопросов науки. В результате в центре внимания науки оказываются методология изучаемого явления. Современную науку характеризует углубленная разработка и совершенствование методов и приемов собственно социального познания (непосредственно соответствующих своему предмету) и формирование новых.
Возрастающая роль науки и научного познания в современном мире, сложность и противоречивость данного процесса привели к двум противоположным позициям в его оценке - сциентизму и антисциентизму. Сциентизм предстает как идеология «чистой и большой науки» сторонники сциентизма утверждают, что наука превыше всего и ее нужно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Наука оказывается высшей ценностью и новые технические изобретения свидетельствуют, по мнению сторонников этой точки зрения о техническом развитии науки. Сциентизм нашел свое теоретическое выражение в концепции Д. Белла и Дж. Гэлбрейта, в неопозитивизме.
Антисциентизм – философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которая, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их враждебными подлинной сущности человека, разрушающим человеческую культуру. Антисциентизм получил выражение в экзистенциализме, теориях Франкфуртской школы, идеологии зеленых. Методологическая основа этих воззрений - абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники. В современном научном познании обе позиции содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволяет более точно определить ее роль и место в современном мире. Науку при этом следует рассматривать во взаимосвязи с другими формами общественного сознания, и раскрывать сложный и многообразный характер этой взаимосвязи, видеть их остро противоречивый процесс развития.
Таким образом, наука как средство познания, тип духовного воспроизводства сама изучает себя с помощью комплекса дисциплин, куда входят история и логика науки, социология знания и науки, науковедение и другие. Характерная черта современного общественного развития - все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производства, все боллеее глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом наука становится ведущей силой прогресса материального производства, во вторых, развиваясь, наука все в большей степени ориентируется не только на технику, но и на самого человека, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития.
83. Социальные и когнитивные причины существования псевдонаучного знания.
Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. За тысячелетия своего развития оно прошло тернистый путь познания от примитивного знания во все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, передается из поколения в поколение, от народа к народу с помощью социальной наследственности, культуры. Теории познания исторически развивались вместе с наукой. В идеале теория познания должна обосновывать всякое знание, в том числе есстествено – научное и философское. Она должна объяснять саму возможность такого знания, его сущность, содержания понятия истины, ее критерии.
Научное знание предполагает объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Научное – прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается, прежде всего, в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов.
Псеводонаучное знание – это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Научное познание не возможно без столкновения различных мнений, убеждений, ошибок, причем последние занимают не последнее место в науке. В исследовательской практике ошибки не редко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, рассуждений, оценок. Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующуюся на совокупности популярных теорий, как например теории о древних астронавтах, снежном человеке, о лохнесском чудовище. Псевдонаучное знание понимается как разрозненное, несистематизированное, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей картиной мира.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
