[2]Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 13.-С. 7.
[3]Говоря о том, что был выбран новый путь развития, автор не утверждает вслед за многими политологами и политиками, что этот путь был в кардинально противоположную сторону.
[4]У сатириков выражение “советский человек” приобрело чисто негативный оттенок в виде “homo-sovjeticus”, что, безусловно, отражает реальное отношение самого общества, или по крайней мере значительной части оного, к заявлениям подобного рода.
[5]Конечно, существуют различные точки зрения на проблему цели и путей ее достижения. Эта проблема может рассматриваться с политологической и философской позиций. Различные политические силы видят перед собой различные цели, а некоторые, даже при наличии одних и тех же целей, выбирают разные пути достижения таковых. В этом отношении на помощь должна придти философия, являющаяся методологией для всех наук. В свою очередь философия тоже не стоит на месте и развивается, впитывая в себя все новые и новые достижения других наук, оценивая результаты, исходя из своего конкретного знания. То, что в ХVIII-ХIХ вв. считалось прогрессом, в настоящее время расценивается многими философами как не правильный путь, выбранный человечеством, который ведет к гибели цивилизации, к глобальной экологической катастрофе. Таким образом, на первое место в оценке различных событий выходит общечеловеческий, гуманитарный фактор.
[6]Однако, по нашему мнению, за попытку осмысления бытия и определения целей для дальнейшего развития, можно отметить заявления российских политиков и видных деятелей о необходимости выработки новой русской идеи, которая должна была бы объединить нацию для достижения общенациональных целей. Безусловно, выработка такой идеи не может происходит изданием декрета.
[7]Автор ни в коем случае не старается претендовать на истину в первой инстанции, а лишь пытается изложить свои суждения по актуальным для нашей республики вопросам.
[8]Исходя из рассматриваемой нами темы, уместнее говорить не о некотором абстрактном обществе вообще, а о конкретном виде общественного объединения – государстве. Государство – как форме общественного устройства, объединяющее в конкретно исторических условиях на конкретной территории определенную группу людей. В нашем случае таким государством является – Республика Беларусь.
[9]Понимание общества предполагает понимание его составляющих, которые получили в социальной философии название “сферы общественной жизни”. Дифференциация этих сфер играет важную роль в обосновании теории исторического прогресса. Исходя из этой теории, первой сферой является материальное производство. На основе экономической жизни формируется социальная сфера общества, предполагающая наличие различных социальных групп, исторические общности людей и их отношения. (Т.е. наличие общественных институтов). Таким образом, социальная сфера обусловливает политическую, которая включает в себя политическое сознание и политические отношения, политические институты. Наконец – духовная сфера – является интегрированным свойством всех видов человеческой деятельности. Однако, на наш взгляд, в марксисткой традиции прослеживается преувеличение роли производственных отношений в формировании общества, и, в недостаточной степени оценивается влияние духовной сферы. Особенно четко это прослеживается в рассмотрении вопросов государства и теории об общественно-политических формациях. Но, несмотря на это, мы действительно расцениваем марксистскую методологию анализа общественно-политических явлений, как наиболее разработанную и проверенную временем. А, как утверждает сама марксистская теория, лучшим подтверждением истины является практика.
[10]Государственная политика Республики Беларусь в 1993 году. Основные параметры. Мн., 1994. С. 7.
[11]О развитии правовой системы республики и ее влияния на экономическую структуру Республики Беларусь мы поговорим позднее.
[12]Безусловно, что такие взгляды разделяло далеко не все население республики, часть из которого всегда выступало против глобальных экономических преобразований. Помимо этого следует осознавать, что невозможно существование той или иной экономики описанной в теории в чистом виде. Будь то капитализм или социализм.
[13]Надо заметить, что такая тенденция прослеживается и у нашей сегодняшней элиты в отношении рынка. В первую очередь это отмечается в явном стремлении взять под контроль государства, а что еще печальнее под личный контроль руководства все сферы экономической жизни страны. Задушить любой островок экономической независимости, несмотря на то какими путями такая независимость была достигнута – криминальным или законопослушным.
[14]Народное хозяйство Республики Беларусь за 1994 год. Статистический сборник. Мн., 1995. С. 59
[15]Беларусь: среда для человека. Национальный отчёт о человеческом развитии 1996. Мн., 1996. С. 12.
[16]Мельник В. А. Политология. М. 1994, С. 126.
[17]На наш взгляд, проводимая правящими кругами республики политика направленная на создание единственного государства, ставит своей целью не только решение сложившихся экономических трудностей, но и воссоздание мировой державы. Пока же задача популяризации Беларуси на мировой арене решается только в сфере спорта, а не в сфере реальной экономики.
[18]Народное хозяйство Республики Беларусь за 1994г. Статистический сборник. Мн., 1995. С. 12.
[19]В этой связи хочется вспомнить ходивший в то время анекдот. Вообще, роль анекдотов, как проявления устного словесного творчества людей в условиях отсутствия свободы, на наш взгляд, выяснена еще не достаточно. Однако вернемся к самому анекдоту:
Во время Октябрьского переворота удивленная криками толпу с улицы внучка декабриста выглядывает в окно и спрашивает служанку:
– Чего хотят эти люди?
– Они хотят, что бы не было богатых – отвечает служанка.
– Странно – удивляется внучка декабриста – а мой дедушка хотел, что бы не было бедных.
[20] Карбалевич В. И. Внутренняя политика Беларуси, курс на удержание власти. в кн.: Беларусь ’94. Политические и экономические итоги. Мн., 1995. С. 8.
[21]Беларусь: среда для человека. Национальный отчёт о человеческом развитии 1996. Мн., 1996. С. 25
[22]Народное хозяйство Республики Беларусь за 1994 год. Мн., 1995. С. 12.
[23]Беларусь: среда для человека. Национальный отчёт о человеческом развитии 1996. Мн., 1996. С. 13.
[24]Загорульская О. Э. Проблемы, тенденденции, оценки развития системы представительных интересов в Беларуси в 1994 году. в кн.: Беларусь ’94. Политические и экономические итоги. Мн., 1995. С. 61-62
[25]Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 145-146.
[26]Шахотько Л. П. Социально-демографические процессы на территории Беларуси в период трансформации экономической системы. Мн., 1996. С. 5.
[27]Азаров В.С. Хозяйственные системы и этнос. В кн.: Философия человека: проблемы и решения. Брест 1996., С. 124-136.
[28]Имеется в виду период от провозглашения независимости Республики Беларусь до референдума 1996г
[29]Азаров В.С. Хозяйственные системы и этнос. В кн.: Философия человека: проблемы и решения. Брест 1996., С. 128.
[30]Поппер к. Открытое общество и его враги. М., 1992., Т. 1., С. 210.
[31]Мы не будем останавливаться на оценке этого события. Носил ли он позитивный или негативный характер. Безусловно, последствия данного решения носили и позитивный и негативный характер. Все же, в тех условиях данный шаг представлялся закономерным. Сложившиеся к тому времени отношения между центром и республиками уже более не устраивали ни союзные республики ни сам центр. Они требовали коренных преобразований. Выходом из сложившейся ситуации виделось построение отношений на совершенно иных принципах. Отношение равных. Именно то, что было провозглашено в принципах построения СССР и не реализовано в действительности. Помимо этого предполагалось, что решить экономические и социальные проблемы, возникшие в стране, гораздо легче не в необъятной державе, а в отдельно взятых небольших по территории и численности республиках. К сожалению, при этом не осознавались те новые проблемы, которые объективно возникли бы перед обществом.
[32]Черкасов И.А. Политология. Мн., 1997., С. 17.
[33]Подробнее о консервативной и либеральной социально-политических теориях см. в первой главе данного реферата.
[34]Здесь нам хотелось бы привести мнение В.С. Азарова. “У жестокости и коварства сердце и побуждения политики”. Азаров В.С. Хозяйственные системы и этнос. В кн.: Философия человека: проблемы и решения. Брест 1996., С. 131.
[35]К сожалению, автор не может отнести данные изменения к категории реформ. В нашем представлении, понятие реформа должна вызывать позитивную психологическую окраску. Так как эта категория тесно связано с категориями “развитие” и “прогресс”. То есть понятие “реформа” должна иметь положительные качественные характеристики, что, по нашему мнению, не наблюдается в результатах изменений, проводимых правящей элитой.
[36] Конечно, можно говорить только о состоянии относительного покоя. А если вспомнить А. Тойнби, то такой покой означал бы конец цивилизации.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
