Необходимым условием для нормального функционирования демократического государства является участие граждан в управлении государством. Только в этом случае граждане смогут перейти из разряда объекта политики в разряд субъекта. Для такой трансформации необходимо выполнение трех условий:
1. политическое сознание,
2. организация,
3. активность.[32]
В республике не соблюдается принцип свободы слова. В настоящее время государство, в лице правящей политической элиты, практически полностью сосредоточило в своих руках все средства массой информации, важнейшими из которых являются телевидение и радио. Так же в республике практически сведено до минимума легальное издание оппозиционной прессы, что весьма легко осуществимо в условиях существования в стране единственного дома печати, обладающего монопольными правами. Понятно, каким образом могут использоваться, правящими кругами, подчиненные им, СМИ. Не секрет, что в условиях отсутствия объективной информации, независимой от правящих кругов, создание каких-либо альтернативных политических организаций весьма затруднено. А отсутствие альтернативы всегда ведет к развитию кризисных явлений во всех сферах жизни. При таком положении дел невозможно говорить о каком-либо реальном участии граждан в управлении государством. Это говорит о господстве в среде правящей элиты консервативных взглядов[33].
Весьма заметно все большее вмешательство государства во все сферы экономики, стремление регламентировать все стороны жизни общества. При сохранении подобных тенденций в развитии экономики и политики, общество ожидает постепенное сползание к централизованному, тоталитарному, а с учетом личностных качеств руководства страны, к авторитарному государству. Если проводить исторические параллели с историей нашей страны, то отмечается ряд схожих черт со временем отказа от политики НЭПа с его относительными свободами и перехода к жесткой регламентации со стороны государства всех сторон жизни. Выбранный правящими кругами новый вектор политических преобразований можно охарактеризовать, если не противоположным начатых ранее экономических преобразований, то, во всяком случае, далеко не совпадающим. Что не может остановить продолжающийся в экономике кризис. Политическое руководство страны постоянно пытается реанимировать изжившие способы ведения хозяйствования, дотировать убыточные производства. Что пагубно сказывается на состоянии экономики.
Во всемирной истории существует целый ряд примеров успешного существования авторитарных государств, в которых и экономика, и даже культура достигали высочайших уровней своего развития. Но все они строились во благо интересов одних групп людей и при их создании совершенно не учитывались, а зачастую приносились в жертву интересы других групп. Все это объяснялось объективной, закономерной необходимостью во благо большинства. Хотя, как известно, большинство далеко не всегда верно. Поэтому, апеллируя к большинству, правящие круги, как правило, маскируют свои частные интересы. Что делает политику грязным делом.[34]
Было бы неверно утверждать, что сложившаяся политическая система несет в себе только негативные, отрицательные заряды. На самом деле здесь прослеживается ряд позитивных элементов. В первую очередь это относительная стабильность в осуществляемых преобразованиях.[35] Во вторых, прогнозируемость действий руководства страны. Именно эти черты правящей элиты, находят высокую оценку у большинства электората.
Следует так же дать оценку и самой правящей элите. Ей, безусловно, характерны признаки гильдийности. Назовем основные из них:
1. Закрытость, отбор претендентов на более высокие посты, главным образом, из нижестоящих слоев самой элиты.
2. Высокая степень институализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров – формальных требований для занятия должности. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.
3. Небольшой относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены высшего руководства или один первый руководитель – глава правительства, фирмы и т.д.
4. Тенденция к воспроизводству существующего типа элиты.
Наличие подобных признаков никак не может характеризовать элиту как демократичную по своей сути. Следовательно, нельзя утверждать, что и само государство, которое управляется подобной элитой – демократическое. Со стороны правящих кругов четко прослеживается попытка полной регламентации политической жизни республики, полное искоренение какой-либо политической оппозиции, вплоть до ее физического уничтожения. Таким образом, с учетом отмечаемых в развитии политической структуры тенденций, можно предположить, что она будет постепенно трансформироваться в сторону тоталитаризма, а с учетом личностных качеств руководства – авторитарности.
Заключение.
В истории человечества никогда еще не существовало идеального государства. Но, этот вопрос всегда интересовал философов и мыслителей. Предлагалось множество моделей построения такого общества. Практически все они, по тем или иным причинам, были утопичными. Однако общество развивается объективно, как любая другая система. В физике утверждается, что любая система стремится к состоянию покоя, то есть к своему идеальному состоянию. Если перенести этот тезис на социо-культурную систему, каковой является общество, то можно предположить, что, именно, состояние покоя, равновесия и будет для общества идеалом.[36] Признаком такого покоя могло бы быть разрешения противоречий в жизни общества. И в первую очередь межклассовых противоречий. На наш взгляд в наибольшей степени, несмотря на всю классовость капиталистической модели общества, данная задача решена в странах развитого Запада. Эти страны прошли долгий путь, что бы достигнуть своего уровня развития. Он не был легким и безболезненным.
Можно пытаться создать и свою собственную модель, но путь, который придется пройти при этом, будет так же длинен и тернист. В конце восьмидесятых при проведении реформ, за образец брались страны Запада с их либерализмом и демократией. Но при этом, в расчет не бралось то позитивное в опыте страны, что уже было накоплено. Проводившиеся реформы ломали устоявшиеся традиции, экономические и культурные связи, что, объективно, вызывало недовольство людей. А без восприятия идей перемен большинством членов общества, то, что называется пассионарностью общества, невозможно успешное реформирование. Именно в России сейчас поднимается вопрос о необходимости выработки новой идеи, которая могла бы объединить всех, или по крайней мере большинство членов общества на достижение конкретной цели. Коренные реформы в кротчайшее время, разрушали сложившиеся традиции, не успевая складывать новые. Именно это, на наш взгляд было самой большой ошибкой реформаторов. Однако реформы требовались объективно, а выбранное направление на демократизацию и либерализацию жизни общества, по нашему мнению, было правильным. Были достигнуты и значительные позитивные результаты.
В настоящее время можно говорить о свертывании правящей элитой страны проводимых ранее реформ. Со стороны государства отмечается попытка всеобщего контроля всех сфер жизни общества. Происходит отход, от только что начавших складываться демократических традиций, в сторону авторитаризма и милитаризма. Об этом свидетельствует и принятая в 1996 году новая конституция и постоянно растущая численность рядов армии, и, в первую очередь, милиции. Тех структур, которые исключены из сфер производства. История помнит, какой благодатной почвой для взращивания тоталитарного режима, была неокрепшая демократия Веймарской республики.
Кроме того очередной резкий поворот в политике страны не может позитивно сказаться на развитие экономики. И можно утверждать, что если предложенные нынешними властями методы решения экономических проблем не достигнет своей цели, то и это руководство в конечном итоге будет вытеснено с политической арены. В конечном итоге именно экономика определяет развитие остальных сфер жизни общества. Хотя, характерной чертой белорусского этноса является не желание действовать строго по программе, а полагаться “на авось”, а так же природная долго терпимость. Она подразумевает склонность переносить не только трудности, порожденные объективными обстоятельствами, но и те, которые создаются заведомо некомпетентной политикой власть придержащих.
Литература.
1. Азаров В.С. Хозяйственные системы и этнос. В кн.: Философия человека: проблемы и решения. Брест 1996., С. 124 – 136.
2. Беларусь: среда для человека. Национальный отчёт о человеческом развитии 1996. Мн., 1996.
3. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
4. Берков В.Ф., Водопьянов П.А. Философия: учебное пособие для студ. техн. вузов. Мн., 1996.
5. Государственная политика Республики Беларусь в 1993 году. Основные параметры. Мн., 1994.
6. Загорульская О. Э. Проблемы, тенденденции, оценки развития системы представительных интересов в Беларуси в 1994 году. в кн.: Беларусь ’94. Политические и экономические итоги. Мн., 1995. С. 59-68.
7. Карбалевич В. И. Внутренняя политика Беларуси, курс на удержание власти. в кн.: Беларусь ’94. Политические и экономические итоги. Мн., 1995. С. 6 – 12.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 13.
9. Мельник В. А. Политология. М. 1994.
10. Народное хозяйство Республики Беларусь за 1994 год. Мн., 1995.
11. Поппер к. Открытое общество и его враги. М., 1992., в 2 Томах.
12. Философия: учебное пособие для студентов вузов. Под редакцией Тернового О.С. Мн., 1998.
13. Философия: учебное пособие под редакцией Жукова Н.И., М. 1994.
14. Черкасов И.А. Политология. Мн., 1997.
15. Шахотько Л. П. Социально-демографические процессы на территории Беларуси в период трансформации экономической системы. Мн., 1996.
[1]В объеме данного реферата автор не считает необходимым и возможным рассматривать такой философский аспект исследуемого вопроса, как категории “свободы и несвободы”. Однако мы хотим отметить, что в методологическом отношении автор стоит на позиции отрицания полной свободы. Доказательством такого положения, на наш взгляд, может являться сама объективная реальность.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
