Однако компьютерные психотехнологии могут быть использованы для модификации памяти индивида в нежелательном для него направлении, что влечет за собой значительные последствия (не следует забывать, что в определенном смысле личность - это память) в индивидуальном и социальном аспектах. Эти последствия уже просматриваются на уровне обыденной жизни - достаточно вспомнить воздействие рекламы, осуществляемой средствами массовой информации. Сейчас появилось специфическое направление мифодизайн - проектная, междисциплинарная социально-художественно-экономико-прогностико-управленческая деятельность, чьи особенности рассматриваются в книге отечественного исследователя А. Ульяновского «Мифодизайн рекламы»[44]. Используя технологии мультимедиа и виртуальной реальности, мифодизайн фактически управляет поведением человека. Более того, путем конструирования информационно-коммуникативной среды мифодизайн позволяет создавать искусственного человека. В своей книге «Глобальный человейник» А. Зиновьев, прекрасно изучивший жизнь современного западного человека, показывает его искусственную природу, сформированную всеми условиями потребительского общества с его развитой рекламой, использующей новейшие информационные технологии[45]. Ведь психотехнологии и мифодизайн нацелены на модификацию внутреннего мира человека, на трансформацию его индивидуальной памяти для целей, необходимых всей социальной системе Запада (это сейчас происходит и в России).
Современные психотехнологии, ориентированные на распространение социальных мифов, являются весьма эффективным средством воспроизводства искусственного человека для властвующей элиты Запада. Одним из таких мифов является широко используемая Западом концепция о тоталитарной системе, к каковой наряду с нацисткой Германией относится и Советский Союз. Этот социальный миф изложен в фундаментальном труде Х. Арендт «Истоки тоталитаризма», причем этот миф отнюдь не является просто некой теоретической конструкцией - он эффективно использовался в качестве психологического оружия для разрушения Советского Союза, а также для маскировки «тоталитарной» сущности демократического Запада. Французский ученый с мировым именем С. Московичи в своей книге «Век толп» пишет: «Понятиям тоталитарной системы, культа личности или авторитарного режима я предпочитаю понятие западного деспотизма, как более откровенное... этот тип власти привлекает средства коммуникации и использует их как нервную систему. Они простирают свои ответвления повсюду, где люди собираются, встречаются и работают. Они проникают в закоулки каждого квартала, каждого дома, чтобы запереть людей в клетку заданных сверху образов и внушить им общую для всех картину действительности... внешнее подчинение уступает место внутреннему подчинению масс, видимое господство подменяется духовным, незримым господством, от которого невозможно защититься»[46]. Однако отечественные исследователи И. Смирнов, Е. Безносюк и А. Журавлев разработали программу защиты психики человека от нежелательных информационных воздействий. Иными словами, современные психотехнологии можно использовать как для управления поведением индивида, так и для защиты его от внешних влияний, о чем будет идти речь ниже.
В связи с тем, что СМИ в современном обществе выполняют не только позитивные аксиологические функции, но и негативные, необходимо проанализировать эти последние. Ведь в современном обществе весьма эффективно функционирует социальная машина манипуляции общественным сознанием, представляющая собою набор технологий господства, одним из существенных элементов которых являются СМИ[47]. Негативные аксиологические функции СМИ, особенно электронных масс-медиа, проявляются в том, что они занимают командные высоты в массовой культуре, используют манипулятивную семантику и риторику, технологии разрушения сознания и конструирование специфической, реальности, внедряя в сознание индивида и социальных групп виртуальную реальность, которой ничего не соответствует в объективной социальной действительности. Данное обстоятельство отмечено как теологами, так и философами, а именно: один из современных российских теологов резюмировал, что «кажимости и мнимости победили в борьбе с данностями», философы же подчеркивают, что в современной социальной жизни немалое место занимают симулякры – копии несуществующих вещей и явлений[48]. Все эти кажимости и симулякры в определенных социальных условиях выполняют определенные негативные аксиологические функции, деструктивные для индивидуального и общественного сознания.
Прежде всего, одним из таких негативных аксиологических последствий воздействия современных информационных технологий, используемых в СМИ, на сознание человека является формирование у него безволия и безответственности. «Подспудное ощущение индивидуальным сознанием по крайней мере неполной реальности сконструированного для него и окружающего его мира ведет к возникновению специфического «облегченного» типа поведения, независимо друг от друга открытого и подробно исследованного рядом серьезных писателей развитых стран. К его носителю может быть применен удачно найденный братьями Стругацкими (хотя и использованный по отношению к принципиально иным типам поведения) термин «человек играющий». Для этого типа характерно по меньшей мере неполное осознание грани между реальным и воображаемым миром и, соответственно, отсутствие четких представлений о причинно-следственных связях, в том числе по отношению к результатам собственной деятельности»[49]. В результате происходит формирование относительной безответственности, безотчетности и раскованности как мышления, так и действий, - своего рода инфантилизма у индивида, что представляет опасность для других индивидов и общества как целого. Ведь инфантильный, безвольный и безответственный тип человека приобретает свойства студенистой жидкости, его внутренняя морально-психологическая ткань становится разжиженной, что делает невозможным принимать ответственные решения и действовать адекватно ситуациям. Не случайно в научной литературе такой тип личности, сформированный современными информационными технологиями, в том числе электронными масс-медиа, характеризуется как Homo gelius - человек желеобразный[50]. Именно Homo gelius несет ответственность за то, что своим безответственным поведением он способствует различного рода преступлениям, порождает целый спектр опасностей и угроз другим индивидам и социуму.
Другим негативным аксиологическим последствием влияния современных электронных масс-медиа на сознание человека (и целых социальных групп) является потеря чувства реальности окружающего мира, потери ориентации в сложных реалиях современного общества. Для проблемы интерфейсов как посредника в процессах познания фундаментальной оказывается вопрос о соотношении реальности и познания именно действительности, а не ее виртуальной пары, т.е. на первый план выходит проблема истины. «Ученые думают об историческом развитии виртуальности, появлении нового измерения социо-экономической реальности. Компьютерно-коммуникационные сети влекут за собой последствия для субъектов теоретизирования. Осуществляя, например, управление системой современного мирового мультинационального хозяйства, индивид не располагает сегодня адекватным аппаратом восприятия, познания, интериоризации гиперпространств. Аналог современной ситуации в познании - кризис евклидовой геометрии… Гиперпространство - историческая социально-экономическая реальность»[51]. Отсюда следует проблемный характер истинности познания в условиях виртуализации, что ведет, в конечном счете, к превращению человека в производителя миров зазеркалья со всеми вытекающими из этого социальными и культурными последствиями. Современные масс-медиа с их high-hum-технологиями выступают одним из средств производства социальных мифов, миров зазеркалья, воздействующих на сознание индивида и его поведение.
Ведь благодаря концентрированному воздействию информационных технологий, используемыми масс-медиа отдельный человек практически неизбежно утрачивает объективизированный критерий истины. Дело в том, что доступная ему практика, которая выступает в качестве критерия истинности его представлений об окружающем мире, имеет уже не материальный, а информационный, «виртуальный» характер. Последний задается представлениями, господствующими в тех или иных социальных группах и создаваемом СМИ «медиа-пространстве». Значение того или иного события определяется теперь не его реальными последствиями, сколько прежде всего господствующими в социальной группе и «медиа-пространстве» мнениями и восприятиями. «Индивидуальное сознание, попадая в информационный мир, оказывается как бы в зеркальном зале, стены, пол и потолок которого отражают друг друга и теряющиеся внешние воздействия столь причудливо, бесконечно и разнообразно, что лишают наблюдателя чувства реальности - и, соответственно, целого ряда иных связанных с этим чувством качеств, включая ответственность. Он начинает соотносить себя уже не с реальностью, но преимущественно (и в этом качественное отличие информационного мира от обычной ситуации!) с господствующими в его окружении мнениями об этой реальности»[52].
В результате, будучи физически существующим, материальным существом, индивид привыкает осознавать себя и действовать в «виртуальном», информационном мире, который представляет собою мир оценок и ожиданий. Когда данный информационный мир охватывает достаточно большую социальную группу, то это может привести к весьма негативным результатам в аксиологическом плане. Выразительным примером может служить рождение в 90-х годах XX века «новой экономики» - высокотехнологичного сектора экономики США. Тогда мечтания об использовании Интернета в новых сферах человеческой деятельности стали самостоятельной силой, которая в некотором смысле превратились в мотор экономического роста[53]. Благодаря популяризации масс-медиа в высокотехнологичный сектор американской экономики были вложены немалые инвестиции венчурного капитала. Это привело к тому, что множество людей стремилось попасть в «новую экономику»; это напоминало ситуацию с золотой лихорадкой в Калифорнии, когда золото находили немногие, однако остальные жили надеждой на удачу. Известно, что около половины взрослого населения США имеет акции каких-либо компаний, причем многие из этих акций были выпущены Интернет-компаниями. В результате «новая экономика, возникнув из ничего, стала демонтироваться в «старой», традиционной экономике, что привело к колоссальным финансовым потерям немалой части населения США: «Сейчас принято говорить о «попятном движении» в высокотехнологичном секторе США. Это – весьма мягкое выражение для того, что происходит. Едва ли не каждый день деловые новости включают сообщения о планируемых увольнениях сотен или тысяч людей. Еще более впечатляет факт, что суммарные потери на фондовом рынке США, спровоцированные спадом в этом секторе, исчисляются триллионами (!) долларов, и эти деньги не абстракции – их потеряли живые люди, многие из которых, впрочем, сохраняют оптимизм. Акции ряда фирм «новой экономики» упали в 30-50 раз, а некоторые формы оказались на пороге банкротства». Именно мир зазеркалья, созданный современными масс-медиа, привел к такому результату многие социальные группы американского общества. Таким образом, потеря объективизированного критерия истины привело к весьма существенным финансовым и экономическим потерям для множества американцев, хотя и дало им возможность игнорировать социально-экономическую реальность.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
