|
|
Для ранжирования мест предприятий воспользуемся методом расстояний. Для этого установим близость объектов анализа к объекту-эталону по каждому из сравниваемых показателей – определим коэффициенты по каждому показателю как отношение его значения к показателю-эталону с максимальным уровнем. Результаты занесем в таблицу 18.
Таблица 18
Коэффициенты отношения показателей к эталону
№ п/п
Стандартизированный комплексный показатель
ОАО "Алмаз"
ОАО "Рубин"
ОАО "Агат"
Коэффициент значимости показателя
1
Рентабельность продаж
0,274
0,247
1
1,8
2
Рентабельность активов
1,000
0,833
0,646
1,4
3
Рентабельность собственного капитала
0,976
1,000
0,618
2
4
Рентабельность доходов
0,812
1,000
0,563
1,6
5
Рентабельность расходов
0,909
1,000
0,864
1,5
6
Коэффициент финансовой независимости
1,000
0,961
0,922
1,7
7
Рейтинговая оценка с учетом степени значимости показателя
2,727
2,784
2,494
8
Ранжирование мест открытых акционерных обществ
II
I
III
–
Рейтинговую оценку с учетом коэффициента значимости рассчитаем по следующему алгоритму:
Rij =
1. С учетом показателей ОАО «Алмаз»
=
=
2. С учетом показателей ОАО «Рубин»
=
=
3. С учетом показателей ОАО «Агат»
=
=
На основе рейтинговой оценки деятельности конкурирующих предприятий с учетом степени значимости показателя эффективности деятельности предприятия следует, что наибольшую рейтинговую оценку получило ОАО «Рубин» – первое место, второе место занимает ОАО «Алмаз» и третье место – ОАО «Агат». Т.е. из сравниваемых предприятий наиболее результативной и эффективной является деятельность ОАО «Алмаз», а наименее результативной – деятельность ОАО «Агат» (предприятия, анализируемого в данной работе).
Задание № 27
На основе результатов анализа бухгалтерской отчетности ОАО «Агат» и рейтинговой оценки можно сделать вывод, что ОАО «Агат» занимает последнее место среди конкурирующих акционерных обществ. В целом результаты деятельности предприятия можно охарактеризовать как положительные. Выручка от продаж возросла по сравнению с предыдущим годом на 437480 тыс. руб. или на 35,473 %. , наблюдается прирост прибыли от продаж на 30260 тыс. руб., что составляет 26,21 %. Росту прибыли препятствуют операционные и внереализационные убытки.
Точка безубыточности и запас финансовой прочности ОАО «Агат» свидетельствуют о том, что деятельность предприятия в отчетном году была в целом безубыточной и рентабельной. Хотя фактический объем продаж в отчетном году превышал критический и произошел рост запаса финансовой прочности, но ЗФП как в прошлом, так и в отчетном году существенно ниже нормы. Поэтому ОАО «Агат» имеет риск понести убытки при ухудшении положения на рынке. С целью укрепления своего конкурентного положения, обеспечения результативности и устойчивости бизнеса и улучшения своего финансового положения предприятию рекомендуется расширить объем выпуска продукции, увеличив свой запас финансовой прочности до 60 %, подстраховавшись от возможных убытков.
Платежеспособность ОАО «Агат» можно охарактеризовать как недостаточно высокую, коэффициенты ликвидности не соответствует нормативному значению. Следовательно, следует особое значение придать увеличению активов высокой и средней ликвидности. Деятельность предприятия характеризуется высокой зависимостью от заемного капитала, высоким финансовым риском и недостаточной финансовой устойчивостью.
На предприятии недостаточно организована работа по повышению эффективности использования имеющихся ресурсов, что приводит к появлению большого числа неиспользованных резервов, которые в свою очередь приводят к недополучению прибыли.
Для повышения эффективности деятельности, повышения финансовой устойчивости руководству предприятия рекомендуется учесть выявленные в ходе данных аналитических расчетов резервы и в следующем отчетном периоде вовлечь их в производственно-хозяйственную деятельность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. – М.: Омега-Л, 2004.
2. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2005.
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2000.
4. Бариленко В. И. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2005.
5. Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ТК Велби, 2006.
6. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005.
7. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ТК Велби, 2006.
8. Когденко В.Г. Экономический анализ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
9. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Методические указания по выполнению курсовой работы для студентов V курса специальности 060500 (080109) «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (первое и второе высшее образование). – М.: Вузовский учебник, 2006.
10. Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности. – М: ЮРАЙТ, 2003.
11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2006.
12. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М: Инфра-М, 2001.
13. Савицкая Г.В. Экономический анализ. – М.: Новое знание, 2004.
14. Чернышева Ю.Г. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности для студентов вузов. – Изд. 2-е. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
15. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.