· обложить налогом финансовых спекулянтов;
· повысить заработную плату в странах с зависимой экономикой.
В целом, можно сделать вывод, что антиглобалистские движения тормозят глобализацию и являются факторами сдерживания, действующими со стороны среды, в которую глобализация проникает. В этом - основное противоречие самого этого процесса. Однако парадокс заключается в том, что противодействие необходимой силы – в данном случае усилия общественных организаций - приобретает также глобальный характер. Таким образом, само противодействие порождает лишь новое воплощение глобализации.
Вывод
Процессы глобализации являются неоспоримым фактом, меняющим лицо современного мира. Они открывают новые перспективы, но и таят серьезные опасности. Это справедливо отмечает С.М. Рогов: «Не приходится сомневаться в том, что глобализация открывает перед человечеством огромные возможности, связанные со стремительным расширением обмена товарами, услугами и информацией и появлением принципиально более широкого, чем прежде, поля взаимодействия между людьми. Однако следует иметь в виду и то, что глобализация порождает новые социально-экономические феномены, которые могут быть негативными по своей природе или требовать болезненной адаптации общества к ним путем изменения общественных институтов, культуры, сознания и стереотипов экономического поведения».
Можно подтвердить это положение примером, приведенным тем же автором. На конференции Всемирной торговой организации в 1996 г.
по инициативе США было подписано соглашение по информационным технологиям, охватывающее рынок объемом около 600 млрд. долл. В соответствии с соглашением в 2000 г. в 45 странах отменяются таможенные пошлины на компьютеры, программное обеспечение и телекоммуникационное оборудование. В 1997 г. заключено соглашение с участием 69 стран, на долю которых приходится 95% мирового рынка, по либерализации рынка информационных технологий.
По сути дела, сформирован глобальный рынок информационных технологий, обеспечивающий свободное перемещение компьютерного и телекоммуникационного оборудования, услуг, информации. От этого выигрывают все страны. Но одновременно несколько гигантских супер-ТНК, расположенных в развитых странах, способны контролировать этот рынок, извлекать баснословные прибыли, навязывать иным странам и цивилизациям не только свои товары и услуги, но и мировоззрение, представления в неоспоримом преимуществе западной цивилизации и ее системы ценностей, которая должна служить образцом для подражания. Это – идеологическая база формирования однополярного мира. Поэтому важным стратегическим условием обеспечения долговременной устойчивости страны на современном этапе является выявления и сохранение общественной идентичности, важнейшей составляющей которой является самоидентификация общества как некоторого целого, отделенного от остального человечества. Особенно подержание самоидентификации важно для слабых обществ, которые не могут обеспечить своим членам навязываемые мировыми СМИ уровень жизни и стандарты потребления и нуждаются в нематериальных мотивациях для сохранения капитала и интеллекта. Устойчивая самоидентификация общества сохраняет его культурную специфичность, его особость, защищающую его от ведущейся через мировое пространство корректировки общественного сознания в конкурентных интересах более развитых стран. Это единственное спасение от культурной и информационной агрессии, позволяющее ему видеть и преследовать свои, а не чужие интересы.
Другим примером противоречивости процессов глобализации может служить формирование всеохватывающего финансового рынка, своеобразной виртуальной глобальной экономики, обособившейся от реальной экономики и развивающейся по своим собственным законам.
В 1997 г. подписано соглашение о либерализации рынка финансовых услуг, участниками которого стали 102 страны. Это – рынок объемом 38 трлн. долл. Роль глобальных денег выполняет американский доллар, который все больше становится виртуальной валютой, поскольку лишь на несколько процентов обеспечен золотовалютными резервами США. Во много раз превышающий масштабы реальных ценностей огромный объем фиктивного капитала становится объектом финансовых спекуляций и авантюр, свободных перемещений инвестиций, межгосударственных переливов национального богатства в пользу финансовых воротил. Этот феномен уже дал тяжелые последствия, породив финансовые кризисы в Латинской Америке, Юго-Восточной Азии, России, усилив неустойчивость всего мирового хозяйства, которая со всей силой проявится во времена предстоящего этапа цикличного мирового кризиса.
Глобализация синхронизирует цикличную динамику разных стран и цивилизаций, способствует быстрейшему распространению финансовых, экономических, экологических, социально-политических кризисов по территории планеты, определяет необходимость объединения усилий правительств разных стран и межгосударственных объединений в поиске и реализации путей преодоления кризисов. Пространство планеты становится все более цельным, пронизанным десятками и сотнями глобальных сетей и взаимосвязей, что требует от мирового сообщества выработки и соблюдения общей согласованной, взаимоприемлемой стратегии, делающей выгоды глобализации доступными всем.
Следовательно, процессы глобализации во всех своих противоречивых ипостасях являются реальностью современного мира, с которой необходимо считаться. Они образуют неизбежный, объективно и субъективно обусловленный, противоречивый фактор становления постиндустриального общества, мировой цивилизации XXI в.
Литература
1. «Актуальные вопросы глобализации». Круглый стол «МЭиМО». – «МЭиМО», 1999 г., №4, стр. 37-52.
2. Афанасьев М., Мясникова Л. «Время глобализации». – «МЭиМО», 2005, №10, с. 11-19.
3. А. Багиров. «Новые информационные технологии в международных отношениях». – «Международная жизнь», 2001, №8, стр. 91-96.
4. Воронов К. «Глобальная интерсистема: эволюция, структура, перспективы». – «МЭиМО», 2007 г., №1, стр. 18-27.
5. Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности. – Ярославль, 2004 – 380 с.
6. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. – М.: ИНФРА-М, 2003 – 767 с.
7. «Запад – Незапад и Россия в мировом контексте». Круглый стол. – «МЭиМО», 1996, №12, с.5-21.
8. Ионин Л.Г. Социология культуры. – М.: ЛОГОС – 278 с.
9. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева, М.: 1999, с. 600.
10. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. – М.: 2002. – 672 с.
11. Крутских А. «Информационный вызов безопасности на рубеже XX – XIX века». – «Международная жизнь», 1999, №2, с.82-89.
12. Лебедева М., Мельвиль А. «Переходный возраст» современного мира». – «Международная жизнь», 1999, №10, с.76-84.
13. Мясникова Л. «Смена парадигмы» новый глобальный проект».- «МЭиМО», 2006, №6, с.6-14.
14. «Непризнанные государства: возможности и вызовы XXI века». – «МЭиМО», 2006, №12, с.60-69.
15. Панарин А.С Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2000 – 352 с.
16. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. – М.: Экзамен, 2003. – 256 с.
17. Толерантность и проблема идентичности. Ежегодник Российского психологического общества. Т. 9. Вып. 5. – Ижевск, 2002. – 327 с.
18. Хозин Г. «Какими быть международным отношениям в XXI веке?». – «Международная жизнь», 2001, №2, с. 73-86.
19. A.Appardurai. Modernity at large: cultural dimensions of Globalization. Minneapolis, 1996.
20. Ron Burnett. Critical Approaches to Culture, Communications + Hypermedia. Postmodern Media Communities. \\www.siac.com.ua
21. G.J. Ikenberry. «The Myth of the Post Cold War Chaos». – «foreign Affairs» , may-June 1996, p.74-80.
22. Douglas Kellner. Globalization and the Postmodern Turn. \\
Источники:
1. Декларация принципов: «Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячелетии», принятая на встрече на высшем уровне в г. Женева, 2003 г. - г. Тунис, 2005 г.
Примечания
1. М.Лебедева, А. Мельвил. «Переходный возраст» современного мира. – «Международная жизнь», 1999, №10, с.77.
2. Douglas Kellner. Globalization and the Postmodern Turn.
3. A.Appardurai. Modernity at large: cultural dimensions of Globalization. Minneapolis, 1996, рр.19, 23.
4. G.J. Ikenberry. «The Myth of the Post Cold War Chaos». – «foreign Affairs» , Мay-June 1996, p.79.
5. М.Лебедева, А. Мельвил. «Переходный возраст» современного мира. – «Международная жизнь», 1999, №10, с.79.
6. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. – М.: ИНФРА-М, 2003, с.51.
7. «Актуальные вопросы глобализации». Круглый стол «МЭиМО». – «МЭиМО», 1999 г., №4, стр.42.
8. Там же, с. 38.
9. Интервью с Афанасием Стригасом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
