Степень воздействия государства на данные процессы характеризуется в значительной мере объемом расходов на социальное обеспечение и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения первичного распределения доходов сопровождает создание общественного блага, что проявляется в росте благосостояния малообеспеченных и его снижение у состоятельных граждан. Такое действие государства «влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономической деятельности».

Е. Жильцов отличает следующие направления и методы государственного воздействия на бедность и неравенство в современных цивилизованных странах:

1.      Установление прожиточного минимума посредством замены всех выплат социальных пособий единым негативным подоходным налогом. Существенно определение коэффициента снижения ставок данного вида налога по мере роста доходов. К достоинству вышеназванной меры относится обеспечение стимулов к трудовой деятельности и устранение унизительного положения низкодоходных групп населения по отношению к обеспеченным. Однако отрицательные моменты сводятся к высоким административным издержкам и росту ставок подоходного налога с доходов всех категорий граждан. При реализации данного метода требуется осуществление поиска эффективной взаимосвязи минимального уровня доходов и размеров социальных выплат.

2.      Потенциальное получение трансфертных платежей ставится в зависимость от обязательства заняться трудовой деятельностью. Осуществляется увязка социальных выплат с уровнем дохода их получателя[2]. Однако, многие экономисты негативно относятся к обеспечению адресности социальной защиты граждан.

Методы перераспределения доходов варьируются в зависимости от типа социального государства. Так, при господстве либерализма за основу регулирования берется установление «верхней и нижней границы цивилизованного существования»[3] и баланс между осуществлением социальной помощи беднейшим группам населения и сохранением стимулов к труду. Меры регулирования выражаются в незначительных социальных выплатах и программах социального страхования. Неэффективность перераспределительной политики свидетельствует о неправильном использовании ее методов и средств, но не служит основанием отказа от системного государственного регулирования доходов.

Социал-демократическую модель отличают универсальная социальная помощь и справедливое равномерное распределение доходов. Причем во многих случаях государство опосредованно воздействует на уровень доходов путем создания условий для повышения материального благосостояния (содействие экономической активности, рациональное использование производственных мощностей и другие вышеперечисленные меры). Основной проблемой при осуществлении государственных методов воздействия на доходы считается их финансовое обеспечение.

Административные издержки увеличиваются по мере влияния на уменьшение объема предложения труда. При высокой эластичности предложения труда по заработной плате (за вычетом налогов) рост налогов в большей мере сокращает предложение труда, являющееся объектом налогообложения и приводит к значительному снижению объемов производства. В случае высокой эластичности предложения труда выплата трансфертов неработоспособным вызовет значительное предложения их труда. Дороговизна проведения перераспределительной политики заставляет искать компромисс между соответствием бюджетных ресурсов и масштабами государственного воздействия. Вопрос о необходимой мере последнего остается дискуссионным и в настоящее время.

Эффективность реализации определенных направлений регулирования доходов в конкретных условиях зависит от многих обстоятельств, включающих побочные действия каждого из них. В частности, введение государством дотаций к ценам некоторых товаров, расходы на оплату которых являются существенными в доходах малообеспеченных категорий населения (например, продовольствие) требует больших затрат финансовых средств. Однако следствие применения данного метода состоит не только в улучшении материального благосостояния низкодоходных групп населения, но и в росте доходов производителей товаров. Действительно, рост доходов одних слоев общества может вызвать повышение рыночных цен для всех покупателей на продовольствие. В результате – падение общего материального благосостояния потребителей1.

В основе распределения в рыночной экономике лежит распределение по труду и по собственности (капиталу), определяющие два основных источника дохода. Если капитал и труд характеризуются высокой взаимозаменяемостью, а спрос на труд эластичен, то увеличение предложения труда приведет к росту трудового дохода.

Теперь посмотрим, как изменятся трудовые доходы с увеличением капитала, но при неизменном предложении рабочей силы. Проследить это можно на рисунке:

При увеличении массы капиталов, расходуемых фирмами, появляется возможность нанять больше работников, в результате чего происходит сдвиг кривой Ld в положение L`d. Поскольку фирмы начинают конкурировать друг с другом за привлечение дополнительной рабочей силы, то чтобы иметь возможность быстро использовать весь дополнительный капитал, заработанная плата начинает расти и доходит до точки W1, которая соответствует новой точке равновесия между спросом и предложением А1. Большая заработанная плата и большее количество занятых работников неизбежно приведут к росту трудового дохода и увеличению его доли в совокупном доходе.

Ввиду того, что увеличение доли трудового дохода ведет к уменьшению доли дохода от капитала, можно говорить о тенденциях в динамике соотношения труда и капитала. Если рост объема капитала и сопровождающее его увеличение заработанной платы означает увеличение количества капитала, приходящееся на одного работника, т.е. рост капиталовооруженности труда, то можно сказать, что увеличение капиталовооруженности неизбежно приводит к росту заработанной платы. Технологические изменения могут вызвать как увеличение, так и уменьшение доли трудовых доходов.

В конечном итоге доходы получают не факторы производства, а конкретные люди (или семьи), ибо именно они являются основными поставщиками факторов производства – труда и капитала.

Как же происходит персональное распределение полученного дохода между отдельными людьми в обществе? Ответ  на этот вопрос поможет получить так называемая кривая Лоренца.

На горизонтальной оси откладывается доля всего количества семей от 0 до 100%, по вертикали – их доли в совокупном доходе. Кривая OABCDEF показывает фактическое распределение полученного дохода между отдельными группами семей. В нашем примере 20% семей получают самые низкие доходы, и их доля составляет 4,7%. 40% семей получают доход в 15,7%, 60% семей – 32,7%, 80% - 57,1%, 95% - 84% и последние 5% семей получают 16% совокупного дохода.

Таким образом, исходя из показанного распределения можно сделать вывод, что в нашем случае 80% всех семей получают немногим больше половины всего совокупного дохода, а оставшиеся 20% - немногим меньше половины. Естественно, это характеризует прежде всего неравномерность распределения совокупного дохода. Если бы доходы распределялись равномерно, то кривая выпрямилась бы и приняла форму FO. Каждая ее точка соответствовала бы равномерному распределению доходов, т.е. 20% семей получали бы 20% доходов, 50% семей – 50% и т.д. Однако в силу того, что способности отдельных людей как собственников рабочей силы различны, естественно, различаются и их доходы. Кроме того, все люди обладают разной собственностью на капитал, а у большинства ее вообще нет. Все это и определяет различия в получаемых доходах. Именно такие различия, неравномерность распределения и отражает кривая Лоренца.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10