Ряд должников России относится к числу наименее развитых стран. А согласно договоренностям, достигнутым в рамках переговоров семи ведущих держав мира, до 80% долга таких стран подлежит списанию. Валютой кредита был переводной рубль или рубль. Поскольку валютные оговорки не включались в соглашения, то, в связи с обесценением рубля, некоторые страны – должники настаивают на пересчете суммы задолженности. И, наконец, ряд стран отказываются погашать долг, поскольку кредиты имеют ярко выраженную политическую окраску, а в отдельных случаях предоставлялись режимам, потерявшим власть. Эти аргументы подкрепляются негативной оценкой, которую в начале 90 – х годов дала российская дипломатия политике СССР в зоне национально – освободительного движения.
По оценке Счетной палаты, на 1 января 1996 г. задолженность иностранных государств России по межправительственным кредитам равнялась 96,4 млрд. руб. В пересчете по курсу, котируемому ЦБ РФ для платежно – расчетных соглашений Советского Союза, этот долг равен 149,6 млрд.долл. Однако, по официальной оценке, в лучшем случае может быть возмещена 1/3 этой суммы в течение нескольких десятилетий. По графику долг развивающихся стран России подлежал погашению в основном к середине 90 – х годов. Однако объем его почти не сокращается. Поскольку реально в счет этого долга поступает ежегодно не более 1,5 млрд. долл., что составляет примерно 1/10 от платежей согласно графику. Должники России – 57 развивающихся стран. На Кубу, Монголию, Вьетнам приходилось свыше 40% долга. Однако у этих стран просроченная задолженность составляла около ½ суммы долга. Около 30 млрд. долл. (1/5 суммы долга) приходилось на наименее развитые страны. Большинство из них вообще не производили никаких платежей, получая постоянные отсрочки. Лишь немногие страны (Индия, Пакистан, Бангладеш, Индонезия) выполняли свои обязательства. Из 1,5 млрд. долл. ежегодных долговых поступлений около 1 млрд. приходится на Индию.
Долг развивающихся стран России, как это предусмотрено соглашениями, в основном должен погашаться товарными поставками. В условиях рынка был осуществлен переход от практики номинирования организаций – импортеров к отбору их на конкурсной основе (тендеры). Это позволило расширить круг импортеров, усилить конкуренцию между ними. Внешэкономбанк проводит также валютные тендеры по клиринговым валютам. Однако фирмы – импортеры сталкиваются с трудностями отбора товаров, что задерживает долговые платежи даже в тех случаях, когда страны – должники соблюдают их график.
Чтобы ускорить погашение долга, используется практика переуступки задолженности банкам и фирмам других стран. Однако переуступить долги стран с низким уровнем платежеспособности можно только на условиях большой скидки, которая обычно достигает 90%. В российской практике этот метод не получил широкого распространения. А продажа долга Ганы за 18,9% суммы долга считается крайне неэффективной сделкой. Переуступка российских требований за бесценок не отвечает и долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае она утрачивает с трудом завоеванные позиции в развивающихся странах. Более предпочтителен метод конверсии долга в инвестиции в экономику страны – должника. Однако, как показывает опыт развивающихся стран, отбор подобных объектов для инвестирования сложен, и прорыва в данном направлении ожидать не приходиться. Поэтому товарные поставки остаются основным методом погашения внешнего долга России развивающимися странами.
Надеясь ускорить процесс погашения долга развивающимися странами, Россия в 1997 г. вступила в Парижский клуб в качестве государства – кредитора. Однако из числа российских должников лишь 25 стран (около ½) работают с Парижским клубом (Вьетнам, Йемен, Эфиопия, Алжир, Мозамбик и др.). На них приходится долг в размере 50 млрд. долл.
С Парижским клубом не работает самый крупный российский должник – Куба, а также Монголия, Сирия, Афганистан. Последние три страны должны России около 30 млрд. долл. При урегулировании долга развивающихся стран Россия в рамках Парижского клуба значительная часть его в объеме 35- 80% списывается. Размер списания зависит от уровня развития страны и доли поставки военной техники в сумме долга.
Сколько – сколько мы должны?![2]
В последние годы проблема внешней задолженности приобрела глобальный характер. В целом должниками промышленно развитых стран в настоящее время являются свыше 140 государств мира. По данным МБРР общая задолженность этих стран в 2000 г. превысила 3 трлн. долл., из которых 89% приходилось на развивающиеся страны и 11% - на бывшие социалистические государства.
Непосредственно долг России за период с 1991 по 2000 г. составил 55 млрд. долл. Большая часть долга является «официальной», поскольку заемщиком и гарантом по займу выступает государство. Остальная часть долга распределяется между международными финансовыми организациями и коммерческими банками. Так, с учетом долгов СССР общий долг России на начало 2001 г. (без задолженности по ГКО – ОФЗ) составлял 155 млрд. долл. Проектом государственного бюджета России на 2001 г. были предусмотрены внешние заимствования в размере около 5 млрд. долл. Так, можно предположить, что в ближайшие годы внешний долг России превысит 160 млрд. долл., и страна будет прочно занимать первое место в мире среди государств – должников.
Среди отдельных стран по состоянию на начало 2000 г. наибольшую задолженность Россия имела перед Германией (27,6 млрд. долл.), затем следовали следующие страны: Италия (6,1), Япония (4,3), Франция (3,9), США (3,5), Австрия (3,0), Великобритания (1,4), Канада (1,4), Южная Корея (1,2), Кувейт (1,2), Нидерланды (0,7), Швейцария (0,5), Австралия (0,3), Объединенные Арабские Эмираты (0,3), Бельгия (0,2),Дания (0,2), Португалия (0,1), Швеция (0,1). Задолженность бывшим социалистическим странам составляла 15,2 млрд. долл.
Следует подчеркнуть, что с начала 90 – х годов началась работа по регулированию проблемы внешней задолженности России в отношении основных групп кредиторов стран – членов Парижского и Лондонского клубов.
Возможно ли обслуживание и погашение государственного внешнего долга в предстоящие годы в полном объеме?
Итак, перед нами встает вопрос: «Возможно ли обслуживание и погашение государственного внешнего долга в предстоящие годы в полном объеме? Если да, то каковы макроэкономические последствия такой политики? Какими могут быть стратегии решения «проблемы 2003 г.» (она была порождена «пиками» платежей в 2003,2005,2008 гг.) и последующих лет?
Проходящая дискуссия по вопросам управления внешним долгом выявила несколько вариантов ответов на эти вопросы. Продолжением и в дальнейшем осуществляемой с апреля 2001 г. политики обслуживания и погашения государственного внешнего долга в полном объеме получило ограниченную поддержку со стороны экспертов. Более распространенной в российском обществе является иная позиция, суть которой в несколько упрощенной форме может быть сведена к следующей системе утверждений.
Первое. Нынешние размеры государственного внешнего долга, а также размеры будущих платежей по нему находятся на экстремально высоком уровне. Поэтому осуществление их в полном объеме в течение ряда предстоящих лет и, в частности, в 2003 г. невозможно.
Второе. Осуществление платежей по внешнему долгу в полном объеме в течение ряда лет и даже в 2003 г. в принципе возможно. Однако это произошло бы за счет изъятия огромного объема финансовых ресурсов из национальной экономики, неизбежно привело бы к прекращению ее роста и возобновлению спада, неприемлемому сокращению непроцентных расходов государственного бюджета, обострению кризиса в социальной сфере. Это было бы движением по так называемому «румынскому» варианту сокращения долгового бремени с соответствующими социально-политическими последствиями.
Третье. Следует воспользоваться стратегией сокращения внешнего долга, отличающейся от ныне осуществляемой. Для этого необходимо договориться с кредиторами (вариант - принять одностороннее решение) о списании (вариант- о частичном списании) или реструктуризации(изменении сроков платежей). При проведении реструктуризации часть номинальной стоимости долга может быть списана.
Четвертое. Поскольку в бюджете, очевидно, не будет необходимых финансовых ресурсов для осуществления платежей в полном объеме («долговая нагрузка представляет собой проблему не столько платежного баланса, сколько бюджета»), не стоит ограничивать источники средств платежа исключительно бюджетными доходами. Внешний долг можно и нужно погашать в том числе и за счет привлечения новых займов, осуществления товарных поставок, обмена российского долга на акции российских компаний, а также на обязательства перед Россией третьих стран.
Является ли Россия страной с экстремально высоким уровнем внешней задолженности?
Для ответа на этот вопрос необходимо сравнить значения показателей внешней задолженности России с аналогичными показателями других стран мира. Источником такой информации послужила Debtor Reporting System(DRS) – база данных Всемирного банка о состоянии внешнего долга большинства стран мира. [3]В качестве года сравнения выбран 1999 год – последний год, по которому имеются соответствующие данные. Использование значений 1999 г. представляется полезным также и потому, что в силу значительной девальвации рубля в реальном выражении в результате августовского кризиса 1998 г. российские показатели в 1999 г. оказались существенно более низкими, чем в предшествующие ему и последующие за ним годы. Таким образом, российские значения 1999 г. представляют собой своего рода «пиковые» величины, преувеличивающие уровень внешней задолженности страны с точки зрения их среднесрочного тренда.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
