Из всех монополистов предлагается рассматривать группу, существенную с точки зрения поступления в страну валютной выручки. Например, в качестве объекта такого регулирования могут рассматриваться транспортировка газа, электричества, нефти, тарифы на железнодорожные перевозки. Ведь транспортная составляющая входит в цену практически любого товара.
В номинальном выражении наши внутренние цены как на продукцию монополий, так и на ее транспорт занижены по сравнению с мировыми. Однако многое зависит от конъюнктуры.
На фоне интеграции в мировую экономику спрос на услуги монополистов, задействованных в экспортных потоках, растет. Поступают предложения о целевом экспорте нефти в США. Евросоюз выдвигает инициативу об увеличении доли их экспорта нефти и газа. У нефтегазовых монополистов растут не только доходы от экспорта, но и появляется соблазн начать выравнивание российских и международных цен на свои услуги. [8: с.81]
На уровне принципа с этим все согласны. Но наступил ли подходящий момент? Ответ можно найти в данных Госкомстата. Доля продукции венных монополий в ВВП составляет 10%. А их прибыль - 25% от всех хозяйствующих субъектов, инвестиции - 18% от совокупных капиталовложений. Финансовое положение монополий более устойчиво, чем у предприятий в среднем по стране. Поэтому запросы по поводу повышения тарифов выглядят неубедительно.
Темпы изменения внутренних цен на услуги рассматриваемых монополий должны учитывать не только финансовые показатели самих компаний, но и влияние экспортной конъюнктуры, объем их валютной выручки, который практически не подвержен рублевой инфляции, и состояние платежеспособности потребителя. Тем более что система трансфертного ценообразования позволяет компаниям формировать любую финансовую отчетность. При этом рост тарифов монополий надо рассматривать не по отдельности, а все вместе – как единый «возмущающий фактор», влияющий на экономику страны. [8: с.82]
Выход в том, чтобы повышать тарифы экспортоориентированных и "обычных" монополий дифференцированно. Например, сначала определяется общий уровень изменения тарифов, внутри него рост тарифов варьируется в зависимости от конъюнктуры рынков, на которых работает монополия. Монополии, меньше связанные с экспортом, получат возможность увеличить тарифы как бы за счет других монополий, в доходах которых валютная составляющая больше. Конечный потребитель при этом не в накладе: в среднем реальное изменение тарифов не превышает запланированного. В результате не только исключается цепная зависимость расценок одних монополий от других, но и учитывается влияние конъюнктуры на доходы, расходы и потребности монополий.
Календарный план повышения тарифов на текущий финансовый год было бы логично разрабатывать исходя из прогнозных параметров очередного бюджета. Работать такая система могла бы до момента завершения рыночной реструктуризации основных монополистов. Этот подход позволит более точно планировать инфляцию и спокойнее переживать ежегодные тарифные всплески внутри страны. Он выгоден не только государству, но и монополистам, так как позволял бы установить справедливые и заранее оговоренные условия внутристранового ценообразования.
Как результат, использование рассмотренных выше монетарных и немонетарных подходов позволит повысить эффективность управления инфляционными процессами в стране в целом. [8: с.82]
В этой главе мы постарались проанализировать состояние экономики России в период перехода страны к рыночной экономике, а также выявить причины, повлиявшие на ход инфляционных процессов в стране.
Исходя из всего сказанного в этой главе, мы приходим к выводу, что инфляция в России была вызвана следующими причинами:
1. несбалансированностью государственных расходов и доходов, выражающаяся в дефиците госбюджета;
2. ростом военных расходов, что является одной из главных причин хронических дефицитов государственного бюджета;
3. инфляционной спиралью «зарплата – цены»;
4. самоподдерживающийся характер инфляции в результате инфляционных ожиданий населения.
Согласно вышеизложенному, можно сделать вывод, что чаще всего инфляция являлась следствием какой-то деятельности правительства, изменении политики государства, и только во вторую очередь – с наступлением войны и других катаклизмов.
3. ОЦЕНКА ИНФЛЯЦИОННОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ
2004 ГОДА
«6 января Госкомстат сообщил итоговые данные о росте потребительских цен в 2003 году. Впервые с 1997 года инфляция уложилась в установленные правительством рамки и составила 12%. Чтобы выполнить инфляционный план, властям пришлось заморозить рост тарифов монополий и "чрезмерно" укрепить рубль. [24, 08:50]
12-процентная инфляция, без сомнений, одно из важнейших экономических достижений прошлого года. Для правительства это событие имеет еще серьезное политическое значение. Последний раз реальный уровень инфляции оказался в рамках официального прогноза в предкризисном 1997 году. Рост цен тогда составил 11% - это самый низкий показатель за всю новейшую историю России. Через год инфляция подскочила до 84,4%. [24, 08:50]
Кабинет Михаила Касьянова объявил снижение инфляции приоритетной задачей, но до сих пор ему не удавалось удержать рост цен в установленных рамках. В 2000 году инфляция составила 20,2%. В 2001 году она достигла 18,6% при целевом показателе 14%.
Правительство и Центробанк обещали, что в 2002 году цены вырастут не более чем на 14%. Минфин убедил депутатов не тратить допдоходы бюджета и отправить их в финансовый резерв. Кабинет взял под контроль рост тарифов монополий – один из основных инфляционных факторов. Премьер даже выпустил письменное распоряжение, рекомендующее чиновникам при общении с журналистами и трудовыми коллективами воздерживаться от комментариев по поводу роста цен, чтобы не будить "инфляционные ожидания". И все равно годовая инфляция превысила 15%.
Инфляционный прогноз на 2003 год – 10-12% - многие экономисты ставили под сомнение. Высокие мировые цены на нефть и масштабный приток валюты в страну поставили денежные власти в тяжелое положение. Центробанк, обладая единственным рычагом воздействия на инфляцию - изменение валютного курса, был вынужден выбирать между ростом цен и укреплением рубля.
Сторонники слабой национальной валюты как основы промышленного роста оказались в меньшинстве. ЦБ бросил все силы на борьбу с инфляцией. Реальный курс рубля к доллару вырос на 20%, к корзине валют - на 5.5%. Правительство, подводя итоги работы в 2003 году, признало такие темпы "чрезмерными". [24, 08:50]
Эксперты Центра развития отмечают, что базовая инфляция, связанная с уровнем денежного предложения, в 2003 году оказалась выше, чем в 2002 году, - 11,7% против 10,8%. Если бы не укрепление рубля и рост спроса на рублевые активы в условиях падения обменного курса доллара, итоговые показатели инфляции были бы другими. [24, 08:50]
Но основным фактором, обеспечившим победу над инфляцией, стало не укрепление рубля. Минэкономразвития и большинство аналитиков считают, что решающей мерой для снижения уровня инфляции была остановка роста тарифов монополий на федеральном и региональном уровне.
Если бы не решение правительства заморозить рост тарифов, считает главный экономист ИК "Тройка Диалог" Евгений Гавриленков, инфляция была бы выше. Тем более что цены на товары продовольственной группы в 2003 году росли более высокими темпами, чем в 2002 году (11,8% против 8,5%). Непродовольственные товары подорожали на 9,2% (10,9%). Тарифы на услуги населению выросли на 22,3% против 36,2% в прошлом году. Таким образом, отмечает Минэкономразвития, вклад тарифов в инфляцию снизился с 5,2 до 3,7 процентного пункта.
В нынешнем году власти намерены укреплять рубль и проводить жесткую тарифную политику, что, по солидарному мнению экспертов, позволит снизить инфляцию до намеченного уровня 8-10%.» [24, 08:50]
Вот какой отчет о проделанной работе за прошлый 2003 год и о планах на нынешний 2004 год был опубликован на официальном сайте газеты «Финансовые Известия» от 9 января 2004 года. Прогноз экономического развития России на 2004 год приведен нами в Приложении 1.
В этой главе мы постараемся поквартально проследить развитие инфляционных процессов в текущем 2004 году и сделать выводы относительно их причин. Также попытаемся выявить, что же повлияло на изменения индекса потребительских цен в различных сферах жизни страны.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
