По нашему мнению, монетаризация экономики России в настоящий момент не соответствует ее потребностям. В дальнейшем себестоимость продукции будет только возрастать — следовательно, дальнейшее увеличение денежной базы просто необходимо. Многие экономисты могут нам возразить, аргументируя свое возражение историческим опытом многих стран, выпускавших в обращение значительное количество денег, что приводило к неуправляемой инфляции. С ними нельзя не согласиться. Но также существуют исторические примеры, когда благодаря увеличению платежеспособного спроса за счет денежной эмиссии, государство выходило из экономического кризиса (например, США в годы Великой депрессии).
Основная задача Центрального банка России и заключается в том, чтобы найти необходимый уровень денежной базы в экономике, который способствовал бы экономическому развитию страны. Но данный уровень нельзя определить, не экспериментируя с денежной эмиссией.
Одно из основных условий, при котором можно постепенно начинать увеличивать денежную базу для стимулирования экономического роста, — загрузка производственных мощностей не более чем на 60%. И такое условие в России существует. Далее, чтобы предприятия смогли продать свою продукцию, необходим спрос со стороны покупателей. И покупатели рады бы покупать, но у них не хватает денег. За счет же денежной эмиссии население получает деньги, тем самым создавая спрос на продукцию производителей. На увеличение спроса производители в свою очередь отвечают увеличением выпуска продукции. Как результат — отчет Госкомстата, показывающий рост занятости, производства, ВВП и т.д. Но это идеальный вариант. Как было отмечено выше, в России в настоящее время увеличивается себестоимость продукции, и пока цены на энергоресурсы не будут соответствовать, как минимум, своей себестоимости, эта тенденция будет продолжаться. Чтобы производители могли реализовывать свою продукцию по объективно возросшим ценам, необходимо через увеличение денежной массы поддерживать платежеспособный спрос населения.
Как все же определить, до какого момента возрастающая денежная база положительно влияет на экономику? По нашему мнению, денежная база может увеличиваться до тех пор, пока по полугодовым отчетам Госкомстата общий уровень производства также возрастает (увеличение роста производства вызовет положительную динамику других важных экономических показателей). [13]

В случае прекращения роста объемов выпуска продукции необходимо на время приостановить денежную эмиссию в любой форме — экономика должна попытаться в данной ситуации найти свое равновесие. Одновременно делается анализ общего состояния экономики — в частности, общей загруженности производственных мощностей с целью выявления возможности будущего увеличения выпуска продукции (может сложиться так, что производство не может производить больше — в этом случае стимуляция денежной эмиссией не поможет).

В случае снижения общего объема производства необходимо выявить основные причины, вызвавшие данное снижение, после чего — предпринимать адекватные меры. Одними из таких причин могут быть следующие:

·        отсутствие платежеспособного спроса;

·        приближение цены на отечественную продукцию к аналогичным импортным товарам, а так как соотношение цена/качество не в пользу основных российских товаров, то происходит смещение спроса в сторону импортных товаров и, как следствие, сокращение положительного внешнеторгового баланса со многими отрицательными для экономики последствиями. Выход же здесь один — девальвация национальной валюты;

·         вхождение производственных мощностей в отрезок № 3 (см. рис.1).

В заключение хотелось бы отметить, что благодаря денежной эмиссии, осуществляемой ЦБ РФ, в России продолжается рост экономики. Вместе с тем не следует забывать, что денежная эмиссия — своеобразный наркотик для экономики любой страны, и злоупотребление данным финансовым инструментом может привести к отрицательным необратимым последствиям для нее. [13]

2.2.2. Предпосылки и особенности инфляции в России

на современном этапе

В российской экономике отечественным монополистическим объединениям никто не противостоит, да и в ближайшее время никто не сможет составить действительной конкуренции. Причина этого кроется в том втором аспекте монополизма, связанном с монополистическим характером собственности на средства производства со стороны государства. В настоящее время уже достаточно явно осуществляется процесс разгосударствления государственного имущества. Но если мы хотим более основательно и точно вскрыть объективные причины инфляции, мы не должны оставить без внимания этот фактор.[32]

Порожденный попыткой социалистического переустройства общества высокий уровень обобществления средств производства сформировал определенную структуру собственности. Деформации в этой структуре дали, в свою очередь, непосредственный толчок к появлению диспропорций, породивших нынешнюю инфляцию, поскольку на основе данной структуры была построена соответствующая экономическая система организации производства. Такая система оказалась не в состоянии быстро среагировать на появление диспропорций всякого рода в народном хозяйстве. [32]

Рассмотренные формы диспропорциональностей – структуры общественного производства и структуры собственности – очень важны и для уяснения объективных причин возникновения и существования инфляции. Находясь в глубине макроэкономических процессов, они являют собой подоплеку всему происходящему в экономической системе не только Российского, но и всякого другого государства. В конечном счете, на них полностью ложится ответственность за возникновение в экономике кризисных ситуаций. Примером таких кризисов являются экономический кризис 70-х годов в западных странах, который породил высокую инфляцию. Разрешением этих кризисов стало изменение структуры общественного производства, изобретение и введение в производство новых ресурсосберегающих технологий и техники. Примером, но достаточно более крупного масштаба, может служить экономический кризис, протекающий в странах, реформирующих экономическую систему. Прежде чем этот системный кризис разрешится, экономике придется пройти через значительные потрясения и, в частности, пережить период глубокой инфляции. Поскольку мы определили инфляцию как одну из внешних форм выражения диспропорциональности, ее величина, ее сила всецело зависят от степени существующих в экономике диспропорций.[32]

Нынешний кризис в России – прежде всего системный. Следовательно, инфляция будет существовать до тех пор, пока системные преобразования не закончатся. Таким образом, анализ причин, определяющих инертность общественного производства, позволил преодолеть рамки тех теорий, которые видят в инфляции чисто денежный характер, и тем самым восполнить общую картину причин, приводящих к возникновению и развертыванию инфляционного процесса. [32]

Кроме глубоких макроэкономических причин инфляции существует целый ряд внешних или непосредственных факторов, которые заставляют раскручиваться процесс роста цен. Их существование и действие, несмотря на то, что они носят внешний характер, не в меньшей степени влияет на накапливание и реализацию инфляционного потенциала, чем масштабные структурные диспропорции в экономике. Важнейшей особенностью таких факторов является более субъективный характер их возникновения, поскольку он (характер) напрямую связан с проводящейся в стране экономической политикой. Субъективизм этих факторов объясняется также и тем, что они влияют прежде всего на рост денежного предложения, то есть влияют на увеличение денежной эмиссии. Среди них выделим следующие:

·        рост заработной платы и выплат по социальному обеспечению;

·        рост кредитов частному и государственному сектору;

·        рост доли дефицита государственного бюджета, покрываемой эмиссией денег;

·        увеличение государственных инвестиций;

·        выплаты процентов по внешним и внутренним займам и другие;

·        военные расходы.

Абсолютное большинство перечисленных факторов инфляции - те, влияние которых на эмиссию или рост денежного предложения зависит от силы воздействия социальных групп, желающих извлечь для себя дополнительные доходы. Объединяясь по корпоративным интересам, они заставляют государство увеличивать печатанье денег. Примером таких корпоративных групп могут быть профсоюзы рабочих или служащие, работающие на государственных предприятиях и в учреждениях, парламентское лобби руководителей промышленных предприятий, военное руководство и др. Все их действия, в той или иной степени, заставляют правительство идти на увеличение расходной части государственного бюджета, то есть увеличивать его дефицит. [32]

До последнего времени дефицит государственного бюджета в СССР, России обусловливался тем, что правительство в рамках единой государственной монополии в производстве выступало единственным инвестором и руководителем производства. В его руках сосредотачивался контроль не только за инвестированием, но и за динамикой доходов населения, определение размеров военных расходов. Таким образом, монопольно централизовав и сосредоточив политическую и экономическую власть, государственные представительные и исполнительные органы, во-первых, путем административного контроля над ценами, а во-вторых, за счет жесткой политики доходов, подавляли открытое нарастание инфляционного потенциала. В первые "перестроечные" и последовавшие за ними годы изменялось соотношение в распределении экономических функций между государственным и негосударственным сектором. Прежде всего был потерян контроль над доходами и, в частности, над зарплатой работающих на негосударственных предприятиях и организациях. Во-вторых, децентрализация и демонополизация экономической власти центра послужили причиной снижения поступлений в доходную часть государственного бюджета. В-третьих, правительство, не желая снижать уровень промышленного производства, стало часто прибегать к внутренним займам у ЦБ и т.д. [32]

В таких условиях, когда почти отсутствовала практика покрытия дефицита государственного бюджета продажей государственных обязательств, только с помощью денежной эмиссии можно было покрыть возраставшую расходную часть бюджета. Несмотря на то, что в самом кризисном 1992 году удалось удержать размеры дефицита бюджета в приемлемых для экономики размерах (около 5% к ВВП), проблема его дефицитности не была снята, а только переложена на другие "плечи". По моему мнению, такого "успеха" удалось достичь, решив проблему за счет кредитной эмиссии ЦБ России и возложив на него вину за высокую инфляцию, а, во-вторых, перенеся часть расходов в местные бюджеты, тем самым спрятав в них значительную часть федеральных расходов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13