Прошедшая в Чехии в 1994 г. кампания торговли ваучерами и акциями между самими фондами и слияние ряда фондов (иногда называемая "третьей волной приватизации") уменьшили их число более чем вдвое. Однако эти фонды не стали "эффективными собственниками", способными возродить производство на основе крупных долгосрочных инвестиций. Кроме того, примерно 2/3 оставшихся фондов контролировалось государственными банками, что не только усложняло управление производством, но и побуждало иностранные компании задерживать инвестиции в ожидании определенности в статусе банков и в их экономической политике.

В первой половине 90-х годов в восточноевропейских странах доводились и более комплексные программы реструктуризации предприятий и санации банковской системы. Они сочетали централизованный и децентрализованный подходы.

При централизованном подходе государство оказывало прямую финансовую поддержку отдельным, как правило, "стратегическим" предприятиям, проводя реорганизацию или ликвидацию других. Несмотря на недостаток бюджетных ресурсов и отсутствие надежных критериев для оказания помощи, централизованная реструктуризация сыграла весьма положительную роль в подготовке к проведению приватизации, особенно в тех странах, где банки не способны были справиться с реструктуризацией из-за собственных трудностей.

При децентрализованном подходе задачи финансовой, кадровой и материальной (техническое переоснащение) санации возлагались на банки. В отдельных случаях (Болгария) этому предшествовала консолидация самих банков путем слияния, увеличения уставного капитала и введения более строгих норм регулирования банковской деятельности. Такая поэтапная реструктуризация дала положительные результаты. Децентрализованная реструктуризация занимала ведущее место, например, в Польше, при этом сравнительно высокая развитость хозяйственного законодательства и финансового рынка позволила использовать такие сложные механизмы, как обмен долгов на часть акционерного капитала предприятий-должников и продажу долгов на финансовом рынке. Вместе с тем выявились и существенные минусы децентрализованной реструктуризации. Прекращение финансирования неперспективных должников приводило к тому, что они перекладывали долги на поставщиков, собственных работников и государство (соответственно не оплачивали отгрузки, заработную плату и налоги), со всеми вытекающими отсюда последствиями для финансовой системы.

 Из стран региона наиболее активную политику реструктуризации крупных предприятий проводили Венгрия, Польша, и менее интенсивно – Чехия и Словакия. В этих странах принимались соответствующие законодательные акты (о банкротстве, реструктуризации и т.д.), программы, изыскивались внутренние и внешние источники средств на покрытие расходов, реализовывались соответствующие меры. В Болгарии и Румынии реструктуризация ограничивалась преимущественно поддержкой малого и среднего негосударственного предпринимательства. Крупные госпредприятия оставались пассивными и поддерживались, по существу, в прежнем виде за счет госдотаций и льгот. В результате сохранялась высокая доля нерентабельности крупных промышленных фирм в общем их количестве (табл.2.3):

Таблица 2.3

Доля прибыльных фирм, % от их общего числа по весам количества занятых в них работников [6]