|
| |||||||||||
|
Страна |
1991г. |
1992г. |
1993г. |
1994г. |
1995г. |
1996г. |
1997г. |
1998г. [5] |
1999г. |
2000г. |
2001г. |
|
Болгария |
473,1 |
79,5 |
63,9 |
121,9 |
32,9 |
123,0 |
1200,0 |
22,3 |
0,3 |
5,0 |
3,0 |
|
Венгрия |
35,0 |
23,0 |
22,5 |
18,8 |
28,2 |
23,6 |
18,3 |
14,3 |
10,0 |
8,3 |
6,5 |
|
Польша |
70,3 |
43,0 |
35,3 |
32,2 |
27,8 |
19,9 |
13,5 |
11,8 |
7,3 |
8,0 |
7,0 |
|
Румыния |
222,8 |
199,2 |
295,2 |
61,7 |
28,0 |
38,5 |
140,0 |
59,1 |
45,8 |
40,0 |
35,0 |
|
Чехия |
56,1 |
11,1 |
20,8 |
10,0 |
9,1 |
8,8 |
8,6 |
10,7 |
2,1 |
3,7 |
4,0 |
|
Словакия |
61,0 |
8,8 |
23,2 |
13,4 |
9,8 |
5,9 |
6,4 |
6,7 |
10,6 |
15,0 |
11,0 |
В Польше тоже наблюдалось хоть и не значительное, но последовательное снижение темпов инфляции. Ее всплеск отмечен только в первоначальный период после начала либерализации цен. Далее начало сказываться действие факторов исходных условий (относительно высокая доля частного сектора и либерализованных цен в экономике) и качества экономической политики государства. В Венгрии достижения оказались менее значительными: ее экономика больше зависит от внешних рынков, соответственно ее преобразования больше ориентированы на обеспечение конкурентоспособности и включение в западноевропейскую экономическую систему. От этого возникла и стала реализовываться потребность в более глубоких рыночных преобразованиях – по вопросам открытости экономики (например, либерализация импорта до уровня 94% уже в первые годы преобразований), разгосударствления («мягким» путем), банковской системы (по «жесткому» варианту) и т.д. Возросла нагрузка на бюджет, который стал сводиться из года в год со значительным дефицитом, что в свою очередь вызывало увеличение государственного долга, а через него и инфляции.
В Болгарии и Румынии динамика инфляции отличается от других стран по темпам и по нестабильности их изменения: здесь общий уровень экономического развития к началу рыночных преобразований оказался по отношению к западным странам значительно ниже, чем в других государствах Восточной Европы.
Приватизация предприятий и реструктуризация материального производства. Реальный прогресс в формировании рыночных институтов существенно изменил положение государства в экономике. В середине 90-х годов, после либерализации, завершения финансовой стабилизации и создания правовой базы рыночной системы, "большая" приватизация и бюджетная реформа стали приоритетами в экономической политике государства в Восточной Европе.
Приватизация с самого начала реформ занимала важное место в планах рыночной трансформации. Но если передача новым собственникам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию прошла в 1990-1993 гг. довольно легко и успешно, то "большая" приватизация столкнулась с существенными трудностями. Так, польскому правительству в 1990-1991 гг. удалось продать, используя западные методики оценки и приватизации имущества, только два десятка предприятий. В последующие годы менее 200 предприятий были проданы с торгов и около 30 - через фондовую биржу. К тому же вскоре стало ясно, что формальная смена собственника не дает непосредственного экономического эффекта в виде роста производства, повышения конкурентоспособности и т.п. Поэтому центр тяжести экономической политики в большинстве стран (кроме Чехии и Словакии) был перенесен на либерализацию и макроэкономическую стабилизацию. "Большая" приватизация откладывалась.
Впоследствии стали сворачиваться программы льготной приватизации (проводившейся обычно в пользу трудовых коллективов), которым отводилось большое место в реформаторских планах первой половины 90-х годов. Приобретение предприятий администрацией и трудовым коллективом было распространено главным образом в легкой промышленности и в других производствах, ориентированных на потребительский рынок и не требующих больших капиталовложений. Льготной схеме присущи серьезные недостатки: они не связаны непосредственно с притоком инвестиций, хотя формирование реальных и ответственных собственников происходит быстрее.
К тому же, практика ряда стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков проведения приватизации. Хотя большая часть промышленности оставалась в руках государства, оно в условиях хозяйственной либерализации утрачивало реальные рычаги контроля и управления. Растущие потери госпредприятий компенсировались кредитами государственных банков или бюджетными субсидиями, углубляя тем самым кризис финансовой сферы. Собственность, потерявшая фактического владельца, становится объектом злоупотреблений. В Венгрии и Польше неоднократно проходили широкие общественные кампании и судебные разбирательства в связи с полулегальной распродажей государственного имущества и перекачиванием государственных ресурсов во вновь созданные частные фирмы.
Однако непосредственной причиной подъема нынешней волны приватизации явился острый финансовый кризис, вызванный резким падением бюджетных доходов и традиционно высокими для постсоциалистических стран государственными расходами. (Только в Чехии экономическая политика отдает приоритет модернизации промышленности по сравнению с финансовыми проблемами исходя из сбалансированности бюджета и довольно благополучного общеэкономического положения). Поэтому приватизация проводится главным образом путем продажи предприятий с целью разгрузки бюджета и обеспечения государству доходов. При этом главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к крупным объектам, характеризующимся высокой убыточностью, отягощенным большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии в течение 1995 г. одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги несколько раз.
В числе объектов, которые были выставлены на продажу во второй половине 90-х гг., - компании ТЭК (электростанции, сети энергии и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, в последней еще и нефтепромыслы), транспортные организации, в т.ч. национальные авиакомпании в Польше и Чехии, крупные машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального комплекса. В перспективе наметилась и продажа "стратегических" компаний (Венгрия, Чехия); задержка была вызвана, главным образом, организационной и финансовой реструктуризацией с целью повышения стоимости этих объектов. Вследствие высокой капиталоемкости крупных компаний и предприятий наиболее вероятными покупателями могут быть зарубежные инвесторы. Правительства восточноевропейских стран предусматривают специальные меры, обеспечивающие сравнительно простой (но не льготный, а на равных условиях с отечественными инвесторами) порядок продажи иностранным компаниям. Для некоторых стран (например, Болгарии) характерно стремление продать госпредприятия как можно быстрее по невысоким "номинальным" ценам. Наряду с другими мерами строгой бюджетной экономии это связано с необходимостью срочных и очень крупных платежей по внешнему долгу.
Реформы первой половины 90-х годов, в частности, «корпоратизация» госпредприятий и приватизация по ваучерной и "инсайдерской" моделям, привели к глубокому изменению положения предприятия в экономико-правовой системе. Однако известная "размытость" прав собственности в результате этих процессов резко ухудшила управляемость предприятиями и затруднила процедуру принятия долгосрочных инвестиционных решений. Так, в ходе реализации чешской модели приватизации, в которой участвовало более 600 ваучерных фондов, формальный контроль над многими предприятиями приобрели небольшие фонды, которые не в состоянии были модернизировать производство и поэтому ограничивались кадровыми перестановками на предприятиях.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.