Налоговые инструменты позволяют оказывать адресную поддержку приоритетным направлениям социального и экономического развития. Вместе с тем широкое распространение получила и такая форма государственного регулирования, как налоговые льготы – своего рода форма скрытых бюджетных расходов. В середине 90-х годов их размеры достигли примерно 1 трлн. долларов – около 60% официальных бюджетных расходов[15]. Например, льготы по ускоренной амортизации оборудования стимулируют научно-технический прогресс, а льготы по подоходному налогу обеспечивают дополнительные средства на образование, здравоохранение и социальное страхование, стимулируют деятельность благотворительных организаций и т.п. В перспективе предлагается установить также налоговые льготы для компаний, осуществляющих трудоустройство лиц, получающих социальную помощь.
Важным направлением государственной экономической политики уже довольно долго является антимонопольное регулирование. Государство обеспечивает такие правила игры на рынке, которые не допускают монополизации какой-либо отрасли. В этой связи обращают на себя внимание предпринятые администрацией Клинтона действия против монополистов в информационной сфере – компаний "Майкрософт" и "Интел". Кстати на данный момент в США сложилась интересная ситуация: информационная сфера и связь вкупе с финансовой системой и сферой услуг обогнали по темпам развития и по объему базовые отрасли – промышленность и сельское хозяйство.
Важная черта американской экономической модели – поддержка малого и среднего бизнеса. В середине 90-х годов в США с населением в 260 миллионов человек действовало 22 миллиона предприятий, 73% которых находились в индивидуальной собственности и лишь менее 20 % являлись корпорациями (еще около 7% по своей форме были "партнерствами").[16] Хотя корпорации уже давно играют роль локомотива американской экономики, именно малый бизнес позволяет стабильно развиваться экономике, прежде всего обеспечивая относительно высокий уровень занятости.
Сельское хозяйство стало одной из первых сфер государственного регулирования в США. При этом широко используется система кредитования фермерских хозяйств и компенсационных платежей. Серьезную роль играет также программа стимулирования экспорта.
В контексте государственного регулирования социально-экономических процессов представляется нелишним рассмотрение энергетического кризиса США периода 70-х годов. Сама природа кризиса и его последствия широко известны и их рассмотрение не соответствует теме работы. Поэтому я лишь кратко упомяну данные вопросы, а более уместным представляется осветить федеральную программу 1977 года по стабилизации положения в сфере энергообеспечения.
Топливно-энергетический кризис в США, резко обострившийся осенью 1973 г., находился в центре внимания широкой американской общественности. Попытки правительства решить проблемы энергоснабжения путем ряда законодательных и административных мер не дали желаемого эффекта. В результате влияние энергетического кризиса на экономику не только не ослабло, а, напротив, вызвало новые негативные последствия, усилило противоречия как внутри страны, так и во взаимоотношениях с развивающимися государствами – экспортерами нефти.
Новое обострение проблем энергоснабжения в США в начале 1977 г. вновь продемонстрировало неготовность страны к удовлетворению своих энергетических потребностей. В этот период были закрыты тысячи промышленных предприятий, значительная часть школ и больниц, несколько штатов страны были объявлены "районами бедствия", а в ряде районов введено чрезвычайное положение. О серьезности сложившейся ситуации свидетельствует и тот факт, что одной из первых проблем, которой занялся Д. Картер, вступив на пост президента США, явилась проблема энергоснабжения.
Следует отметить, что топливно-энергетический кризис нельзя рассматривать как следствие дефицита энергетических ресурсов. К причинам кризиса следует отнести нерациональное использование в течение ряда десятилетий энергоресурсов, что отмечал в своем отчете в декабре 1976 г. "Чейз Манхеттен бэнк", а также Д. Картер в послании конгрессу от 18 апреля 1977 г. Но в первую очередь причиной кризиса явилась стратегическая политика монополий в условиях низких цен на топливо на мировом рынке.
Таким образом, к наиболее характерным проявлениям топливно-энергетического кризиса в США 70-х годов следует отнести: снижение в 1974-1975 гг. абсолютных масштабов национального производства и потребления первичных источников энергии; сохранение значительного разрыва между национальным производством и спросом на энергию и связанной с этим высокой степенью зависимости топливо- и энергоснабжения страны от импортных источников; значительный рост затрат со стороны потребителей на топливо, электрическую и тепловую энергию; пересмотр прогнозов развития топливно-энергетического хозяйства в сторону снижения ранее намечавшихся темпов развития производства и потребления энергии; увеличение стоимости и сроков строительства энергетических объектов и некоторые другие.
Итак, после целого ряда специальных президентских посланий в конгресс по проблемам энергетики и после принятия конгрессом многих законов в сфере энергоснабжения, в том числе направленных на сохранение нефти и природного газа и замену их углем, экономию энергии и др., в 1977 была опубликована энергетическая программа. Эта программа, по замыслу американской администрации преследовала цели если не преодолеть, то хотя бы смягчить энергетический кризис в стране. Рассмотрим ее основные положения.
В краткосрочном плане (до 1985 г.) намечалось уменьшить зависимость страны от импортной нефти и сохранить ее ввоз на нынешнем для того времени уровне. Краеугольным камнем программы являлась экономия топлива и энергии.
В этой связи предусматривались конкретные меры по сокращению потребления энергии и снижению ее потерь во всех отраслях экономики и прежде всего в энергоемких производствах. Особое внимание было уделено повышению эффективности использования топлива и энергии в промышленности, на которую к тому моменту приходилось 36% всего энергопотребления.[17]
Намеченное изменение структуры топливно-энергетического баланса предусматривало более широкое использование тех ресурсов, которыми страна располагала в изобилии, при одновременном уменьшении значения дефицитных источников. Для этой цели предполагалось осуществить мероприятия по переходу промышленных предприятий и электростанций с нефти и природного газа на уголь и другие ресурсы.
Переход на уголь должен был потребовать, по расчетам авторов программы, дополнительных капитальных вложений в сумме 45 млрд. долл. и 4 млрд. долл. – в угольную промышленность (суммы приведены без пересчета курса).
Программа содержала мероприятия по добычи нефти и газа в шельфовых зонах, разработке нефтяных сланцев. В долгосрочной перспективе после 1985 г. предполагалось более широкое использование нетрадиционных источников энергии.
Особое внимание уделялось атомной энергии, относившейся в то время к нетрадиционным источникам энергии и являвшейся перспективным направлением энергопроизводства. В частности, в программе содержались разъяснения позиции Д. Картера, изложенной им в послании конгрессу от 20 апреля 1977 г. В этом послании президент предложил отложить на неопределенный срок разработку и внедрение в энергетику ядерной технологии, основанной на использовании плутония. Исследовательские работы по созданию реакторов на быстрых нейтронах предполагалось продолжить, но при значительно меньших ассигнованиях. В таблице на страницах 43-44 приведены данные топливно-энергетического баланса США согласно программе развития энергетики 1977 г.
Естественно, первоначальный вариант данной энергетической программы претерпел значительные изменения, ситуация в мире и в области науки значительно изменилась, но эта программа сыграла не последнюю роль в преодолении проблемы на том этапе, а на данный момент она представляет собой интересный образчик опыта планирования и прогнозирования.
Соединенные штаты превратились в крупнейшего потребителя природных ресурсов. Их удельный вес в мировом потребление ресурсов составляет, по оценкам, не менее 25%. Они первыми в мире столкнулись с ограничениями ресурсного развития, в том числе и экологического характера. На долю США приходится 27% мирового загрязнения атмосферы – половина объема загрязнения всеми странами ОЭСР. Промышленные выбросы углекислого газа на душу населения в 2-3 раза выше, чем в других развитых странах.[18]
Механизмы экологического регулирования стали одним из важнейших факторов экономической жизни США. Американское правительство приняло целый ряд мер, ограничивающих частное предпринимательство ради решения экологических проблем, включая превентивные меры. Вместе с тем широко используются и такие традиционные рычаги государственного регулирования, как налогово-кредитные механизмы, платежи за пользование ресурсами и за загрязнение окружающей среды. С 60-х годов в США начал формироваться новый режим природопользования, включающий установленные государством нормативы, ограничения и запреты. За последние десятилетия природоохранные расходы там выросли в 6-7 раз. Создана разветвленная структура управления экологическими программами, осуществляющая государственную экологическую политику. Эффективно действует механизм экологической экспертизы, осуществляются различные разрешительные и контрольные процедуры. В экологической экспертизе участвуют органы власти всех уровней – федеральные, штатов, местные. При этом главную роль играет федеральное Агентство по охране окружающей среды. На долю государства приходится коло 25-30% расходов на экологические программы, которые в 90-е годы достигли 2% ВВП и продолжают возрастать. В США созданы экономические предпосылки для вовлечения частного капитала в экологическую деятельность. В результате растет занятость в сфере природоохранной деятельности.
Практика формирования бюджетов развития американскими городами, несмотря на существенные отличия российской и американской бюджетно-налоговых систем, представляет несомненный интерес.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
