Частично это возможно объяснить некоторой трансформацией экономической теории, произошедшей за эти годы. Дело в том, что ныне ведущие экономисты не полностью разделяют господствовавшее ранее мнение о росте концентрации ринка, как о пагубном последствии для его функционирования. Более того, с точки зрения эффективности слияния компаний способны представить ряд потенциальных преимуществ.
Ранее эффект слияний рассматривался экономистами в весьма узком аспекте - лишь относительно вероятной экономии на масштабе производства.
Теперь общепринятый взгляд на перераспределение границ фирм и деловых предприятий, происходящее в рамках слияния компаний, постулирует, что этот процесс способен сильно сократить непроизводственные затраты, и, кроме того, положительно сказаться на рыночном процессе с позиций предпринимательства и повышения статической эффективности процесса. Далее, слияние компаний и корпораций рассматриваются сегодня как важный механизм, посредством которого держатели акций способны оказывать влияние и некоторым образом «дисциплинировать» управляющих и членов советов директоров фирм и предприятий. И последнее: если прежде практика слияний рассматривалась исключительно в контексте внутренней экономической системы, то сейчас учитывается международная конъюнктура и конкуренция. Иногда слияние нескольких национальных компаний может только усилить их конкуренто¬способность на мировом рынке, приводя к возрастанию, а не к уменьшению конкуренции на транснациональном уровне.
Ряд директивных документов 1982—1984 годов, принятых Министерством Юстиции США, позволили провести такие мероприятия в этой области, которых ранее, вне всякого сомнения, были бы единодушно приняты не соответствующими духу и букве антимонопольного законодательства.
Для определения законности практики горизонтальных слияний в качестве оценочного параметра обычно использовался индекс Герфиндаля. В соответствии с данными о значениях индекса Герфиндаля, все отрасли в экономике США делятся на три группы: с малым уровнем концентрации (если H - индекс составляет 1000 или менее), со средним уровнем концентрации (если Н - индекс колеблется в интервале 1000- 1800) и с высоким уровнем концентрации (если Н - индекс превышает 1800). Слияние фирм признаётся незаконным, если благодаря ему Н- индекс возрастает более чем на 100 в отраслях средней концентрации и более чем на 50 в отраслях высокой концентрации.
Федеральные органы власти (суд, министерство юстиции), как правило, не возражают против слияний, если индекс Герфиндаля по реализации этих намерений не превышает 1000 пунктов. Такое мероприятие будет признано вполне законным для рынка, на котором оперирует 10 равноценных фирм.
На более насыщенных рынках слияния, которые приводят к росту индекса Герфиндаля на 100 и более пунктов, уже могут оспариваться в законодательном порядке, если не существует иных факторов, указывающих на то, что подобная мера не грозит потребителям неприятными последствиями. Во внимание принимаются следующие обстоятельства:
• менее охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которых выпускают более однородную продукцию;
• более охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которые сталкиваются с наличием на рынке товаров-субститутов.
• более охотно слияния признаются в отраслях промышленности, претерпевающих активные и быстрые технологические изменения;
• менее охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, где ранее было доказано существование тайных соглашений между различными группами предпринимателей.
Ограничения вертикальных связей. Подобно вертикальным слияниям ограничения вертикальных связей в торгово-промышленном комплексе распространяются на отношения «поставщик - потребитель».
Инструкция 1984 года разрешает слияния крупных фирм и корпорации, если «имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм». Вертикальным и конгломератным слиянием в меньшей степени грозит запрет и децентрализация, нежели горизонтальным объединениям фирм приблизительно равной величины. Однако ряд фактов может препятствовать и этим процессам. К ним относятся: слияние, создающее искусственные барьеры для выхода на рынок: препятствия для новых фирм с целью ограничения конкуренции с их стороны; тенденции по заключению тайных сделок и соглашений относительно раздела рынка.
Соглашения о поддержке цены продажи товара предусматривают некий договор между розничными торговцами и фирмами о запрещении снижения цены товара ниже определенного уровня, что рассматривается как незаконное ограничение торговля посредством затруднений чековой конкуренции.
В данном случае пристального внимания заслуживали следующие вертикальные связи: соглашение о поддержке цены продажи товара; эксклюзивные права торгующих организаций на реализацию на рынке определенного вида товаров; соглашение о продаже товара с принудительным (по выбору продавца) ассортиментом, территориальное деление рынков.
Хотя большинство ограничений вертикальных связей в сути своей являются противоречащими Закону Клейтона, официальные органы менее ретиво преследуют практику их заключений.
Подобно вертикальным слияниям в понятие ограничения вертикальных связей включаются любые соглашения между поставщиком и потребителем. От горизонтальных ограничений (фиксирование цен, рассмотренное в начале главы, которое содержало в себе соглашение между прямыми конкурентами) они отличаются разительным образом. Многие из указанных выше ограничений вертикальных связей становились предметом судебных разбирательств, основанных на существующем антитрестовском законодательстве, хотя эти попытки далеко не всегда были успешными для органов юстиции.
На практике преследование таких действий в законодательном порядке весьма не просто, что доказывает обширный опыт последних лет. Аналогичная ситуация складывается и при анализе существующих территориальных делении рынка сбыта среди розничных торговцев.
Далее Закон Клейтона признает незаконными соглашение о продаже товаров с принудительным ассортиментом, если результатом этих мер является значительное сокращение конкуренции.
При заключении эксклюзивных соглашений по реализации на рынке определенного вида товаров производитель товаров заручается поддержкой представителей торговой сети о продаже через эту сеть исключительно продукции данной конкретной фирмы. В ряде отраслей промышленности подобная практика весьма прочно укоренилась.
Дискриминация цен. Закон Клейтона определил дискриминацию цен как незаконное деяние, однако первоначально внедрение этих статей закона в повседневную экономическую жизнь столкнулось с рядом трудностей.
Эта поправка вызывала и вызывает наиболее ожесточенные споры среди всех антимонопольных законов. Дело в том, что ныне широко признается тот факт, что ряд этих мероприятий зачастую имеет весьма позитивный эффект – сокращает непроизводственные затраты и усиливает контроль за экономической недобросовестностью. Бытует мнение о том, что покупателю не особенно страшны любые виды соглашений между производителями и розничными торговцами до тех пор, пока существует институт конкурирующих производителей. В этих условиях некоторые производители могут принять на вооружение одну рыночную стратегию — высокие цены, высококачественные услуги, тогда как другие воспользуются иным механизмом — низкие цены, минимальное количество услуг. Реализация этих схем предоставляет покупателю широчайшие возможности выбора в стихии рынка.
Положение вещей изменилось только в 1936 году, когда к Закону Клейтона была принята поправка Робинсона - Пэтмана. Ее основная цель состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствии ясных и недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и производственных затрат, либо попыток соответствия конкуренции.
Заметим, что Федеральная Торговая Комиссия, а также Министерство Юстиции США имеют право возбудить судебное дело на основании поправки Робинсона-Пэтмана, хотя практически это бремя полностью несет на себе ФТК; при нарушении положений, предусмотренных поправкой Робинсона-Пэтмана, также предусматривается возбуждение исков частными лицами и последующая компенсация нанесенного им ущерба.
Суть в том, что этот закон из средства, способствующего усилению конкуренции, может быть с легкостью обращен в орудие защиты от конкуренции извне. В связи с этими обстоятельствами сферы применения данной поправки ныне несколько сокращены, а в 1976 году была сделана попытка—справедливости ради, безуспешная - добиться ее полной отмены.
3.5. Антимонопольное регулирование в Европейских странах
Европейская модель антимонопольного законодательства направлена на борьбу со злоупотреблениями монополистического характера, обеспечение контроля над монополиями.
Нормы о недобросовестной конкуренции выделены в европейской модели в самостоятельную отрасль. Эту модель применяют Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия и ряд других стран Западной Европы.
В Германии основным органом, осуществляющим контроль над действием предприятий, занимающих монопольное положение, является Федеральное управление по делам картелей, созданное в 1958 году.
Работу по антимонопольному регулированию во Франции возглавляет министр по делам экономики при содействии Совета по делам конкуренции (16 человек, срок полномочий – 6 лет).
Национальный совет потребителей дает консультации по установлению контроля над ценами. Совет по делам конкуренции делает заключения по вопросам правительства, парламентских комиссий и т.д.
Федеральное управление действует в рамках закона против ограничения конкуренции и закона о недобросовестной конкуренции и кроме функции контроля над предприятиями, имеющими монопольное положение, ведет также контроль над ценами. Организационно Управление связано с федеральным министерством экономики. Окружные суды разрешают судебные дела в области антимонопольного законодательства. В их компетенцию входит рассмотрение жалоб потребителей, конкурентов.
Совет - правительственный орган, который подотчетен министру и тесно сотрудничает с судебными органами. При Совете действуют постоянные комиссии (по конкретным вопросам). К решению вопросов концентрации производства и сбыта продукции привлекаются министры соответствующих отраслей. В стране функционирует также Национальный совет потребителей, осуществляющий защиту прав потребителей.
Иски в общегражданский или Торговый суды могут предъявляться любым, имеющим законный интерес лицом, Прокуратурой, министром по делам экономики, а также председателем Совета по делам конкуренции. Протесты по решениям Совета рассматривает апелляционный суд Парижа. Таким образом, антимонопольная политика во Франции проводится и специальными органами, и организациями, которые прямо не занимаются этими вопросами, но по ряду проблем сотрудничают со специальными антимонопольными органами.
Правительство должно запрашивать мнение Совета по любым новым законопроектам, касающимся возможных ограничений доступа к определенным профессиям или рынку, установления исключительных прав, подчинения цен или договорных отношений единым правилам. Совет имеет право принимать охранные меры к тем или иным хозяйствующим субъектам, испытывающим давление со стороны монополизированных структур.
Вывод: антимонопольное законодательство в США, Германии, Франции предполагает четкие процедуры недопущения ограничения конкуренции и отличается высокой степенью ответственности виновных за совершение противоправных действий.
Распад "социалистического лагеря" поставил перед новыми странами одну из необходимых задач: создать свое антимонопольное законодательство, обеспечить его соблюдение с тем, чтобы дать простор для развития конкуренции и ограничения монополизма.
Эти законы по духу и содержанию ближе к законам Европейского Сообщества, чем к соответствующим законодательным актам США, особенно в том, что касается определения отдельных видов запрещенной деловой практики: законы США сформулированы более абстрактно, а конкретные схемы и ситуации закрепляются прецедентным путем.
Закон "О противодействии монопольной практике" был принят в Польше 24 февраля 1990 г. и вступил в силу через 30 дней после опубликования. В том же году был принят венгерский "Закон о запрещении недобросовестной рыночной практики". С марта 1991 г. стал действовать Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Эти законодательные акты характеризуются значительным структурным сходством: их основные положения концентрируются на межфирменных соглашениях, деятельности доминирующих компаний, слияниях и организационных структурных изменениях.
Законы Венгрии включают также положения, направленные против "недобросовестной" или "нечестной" конкурентной практики. Закон Польши такого положения не содержит. В законах имеются статьи, позволяющие правительственным учреждениям, ведающим вопросами конкуренции, издавать Указы о принудительном разукрупнении монополистических компаний; венгерское законодательство таких положений не содержит.
Развитие антимонопольного законодательства идет по пути сближения и унификации как в отдельных странах, принявших ту или иную модель, так и путем стирания различий между моделями. В мире практически нет государств, сделавших сколько-нибудь серьезные успехи в экономическом развитии, которые бы не имели специального антимонопольного законодательства, самостоятельных и независимых органов, обеспечивающих его соблюдение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследовав явление монополизма, его сущность, виды и методы борьбы с этим явлением, можно сделать некоторые заключительные выводы.
Во-первых, следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации является избыточная власть фирм-монополистов. Круг тех, кто может вести бизнес, неуклонно сужается и делает монополистичной всю экономику. Новым компаниям тяжело или практически невозможно выйти на рынок, что разрушает саму структуру предпринимательства. Недостаточный приток на рынок новых компаний не дает развиваться здоровой конкуренции, результате чего у компаний нет стимула к повышению эффективности труда. При монополизме расцветает паразитизм в экономике, мнение о том, что деньги можно заработать только при «особом» отношении с властью. Монополизм в экономике способствует коррупции. Все это не способствует развитию экономики в целом, тормозит возникновению и развитию новых конкурентоспособных предприятий. Отсутствие эффективной налоговой и юридической систем тоже не способствует развитию бизнеса. В итоге многие компании работают в расчете на краткосрочные перспективы, уводят деньги за границу, неохотно инвестируют их в производство. Все это негативно оказывается на экономике страны. Сказывается также и «кадровый монополизм», когда все ключевые посты в бизнесе и государстве занимают люди, мыслящие категориями советской системы, не имеющие навыков работы в рыночных условиях и не желающие эти условия создавать. Все это усугубляет проблемы, с которыми столкнулась Россия. В таких условиях способны выжить лишь те предприятия, которые имеют уникальный бизнес. У монополии есть и положительные стороны, но их очень мало.
Методы антимонопольного регулирования в России недостаточно, они могут лишь препятствовать созданию новых монополий. Одним из методов антимонопольного регулирования является дробление одного крупного предприятия на несколько самостоятельных предприятий меньшего размера. Но этот метод не применим к отечественным монополиям, которые создавались, как единая сеть. Прежде всего, это относится к естественным монополиям. Таким образом, государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двух компонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы оплаченных услуг. Законодательство, регулирующее деятельность естественных монополий должно быть разумным и продуманным. Законы, регулирующие деятельность естественных монополий, имеют важное значение для современной России, но их реальное применение сталкивается с определенными трудностями и проблемами.
И, наконец, хотелось бы сказать несколько слов о Российском законодательстве. К сожалению, российская правовая система еще не достигла соответствующего уровня, необходимого для защиты малого бизнеса и борьбы с монопольными образованиями.
Эта еще одна проблема современной России, которую предстоит решить.
Возможно, эти проблемы и трудности, связанные с их решением возникают из-за того, что Россия относительно недавно вступила на путь реформ, большинство из которых, кстати сказать, были неудачными или неэффективными. За одно десятилетие перестроить экономику невозможно. К тому же монополии в России не результат естественного развития, а преднамеренно созданные образования.
Как видно методы борьбы с монополизмом различны. Россия имеет свой, пусть небольшой, по сравнению со странами Западной Европы, не говоря уже о США, опыт антимонопольной политики и связанного непосредственно с ней антимонопольного законодательства.
Используя этот опыт, опираясь на существующее законодательство и принимая новые, действительно работающие законы, направленные на ограничение монопольной власти и препятствующие созданию новых монопольных образований, проводя эффективную антимонопольную политику, возможно решение проблемы монополизма.
Россия должна не столько опираться на зарубежный опыт, сколько искать свои способы выхода из сложившийся ситуации, поскольку причины, породившие монополии не те же самые, а отличаются они между собой коренным образом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Введение в рыночную экономику / Под ред. А.Я. Лившиц.-М.: Высшая школа, 1994.
2. Доллан С. Основы экономики: пер. с англ. / Ред. А. К. Новоселов, В.Т. Борисович.- М, 1995.;
3. Жидков О. “Антитрестовское законодательство США”, М.,1963 г.
4. Курс экономической теории: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание – Киров: «АСА». 2001г.;
5. Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под ред. А. Г. Цыганова. Учебное пособие для ВУЗов. Москва: Логос, 1999 г.;
6. Макконнелл К.Р., С.Л. Брю Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд.- М.: ИНФРА-М, 2002;
7. Микро и макроэкономика. Энциклопедический словарь. Под общей редакцией Г. С. Вечканова., 2000 г.;
8. Официальный сайт ОАО «Норильский Никель» http://www.nornik.ru/
9. Официальный сайт МАП Российской федерации http://www.maprf.ru/
10. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. / Ред. В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов.- М, 1992.;
11. Учебник по основам экономической теории: Учебно-практ. Пособие / Отв. Ред. А.Д. Мельков.- М.: МГТУ им. Баумана.- Владос, 1994.;
12. «Экономика и жизнь», 2000 г., №4 стр. 85-100; №5 стр. 28; №6 стр. 29.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
