по материальным ресурсам — в 1,8 раза,
по транспортным операциям — в 2,5 раза.
Но при этом тарифы на собственные услуги связисты повысили в 2,7 раза, что позволило им соответственно увеличить зарплату своим работникам в 2,4 раза (намного больше, чем в других отраслях).
В итоге доставка газет и журналов стала в России стоить уже дороже, чем собственно подписка на них, а многие органы печати вынуждены были ввести такую странную форму распространения своих изданий, как «подписка с получением непосредственно в редакции».
Аналогичную практику проводят и другие естественные российские монополии. В силу этого заработная плата, например, в электроэнергетике сейчас выше средней по промышленности в 4—5 раз (в зависимости от региона страны и ценовой политики действующей там местной энергетической системы). Примерно настолько же выше средней и зарплата на железнодорожном транспорте, и лишь немногим уступают в гонке зарплат работники связи.
Но каким образом Россия будет бороться со своими естественными и временными монополиями?
Что касается естественных монополий, то для регулирования их деятельности предусмотрено создавать на 3 года специальные федеральные агентства. Эти агентства имеют право установить естественным монополистам:
— перечень потребителей, которых они обязаны обслуживать;
— уровень и структуру цены;
— план инвестирования в расширение производства.
Иными словами, в отраслях с естественной монополией свобода рыночного поведения будет ограничена, и на смену ей придет государственное экономическое управление.
Именно на такой основе правительство России в октябре 1995 г. приняло, например, решение о «замораживании» цен (то есть запрещении их повышения) в отраслях — естественных монополистах до конца года. «Замораживанию» подверглись цены на газ и электроэнергию, а также железнодорожные тарифы и тарифы на перекачку нефти и нефтепродуктов по трубопроводам.
По отношению к временным монополиям будет проводиться иная политика. Для ослабления их власти над рынком государство намеревается осуществлять следующие меры:
— запретить формирование финансово-промышленных групп, способных захватить доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;
— запретить, уже существующим финансово-промышленным, группам включать в свой состав предприятия, занимающие доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;
— поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, а также стран ближнего и дальнего зарубежья, чтобы ослабить доминирование монополиста на рынке;
— проводить принудительное разукрупнение фирм-монополистов с созданием на их основе нескольких независимых и конкурирующих фирм;
— поощрять новое строительство, а также создание малых фирм, если это может помочь снижению степени монополизации рынка.
При этом реально наиболее действенным методом решения задачи улучшения конкурентной ситуации на внутренних рынках России является максимальное их открытие для товаров зарубежных фирм. Беда лишь в том, что эту «лечебную процедуру» крайне трудно дозировать, а последствия ее неоднозначны. Дело в том, что отечественные предприятия пока полностью проигрывают соревнование с зарубежными конкурентами по соотношению «цена – качество» при сравнении аналогичных товаров (российские товары в пересчете на сопоставимый уровень качества стоят дороже зарубежных).
Поэтому вторжение на внутренний рынок больших партий зарубежных товаров приводит к тому, что отечественные фирмы вообще «теряют рынок» (так произошло, например, с российскими производителями телевизоров и магнитофонов после появления в магазинах больших партий электроники из Юго-Восточной Азии).
Конечно, появление на рынке более качественных и относительно более дешевых товаров выгодно для покупателей. И они (действуя вполне рационально) будут покупать именно зарубежные изделия. Но государство не может не считаться с тем, что такое развитие событий приведет к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для рассасывания которой у страны пока нет средств.
В итоге правительству России приходится постоянно действовать по принципу «шаг вперед — два назад»: то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, чтобы усмирить отечественных монополистов, то снова «прикрывать дверь», чтобы не допустить полной гибели отечественной промышленности.
Именно из-за этого, например, в России за последние годы так часто менялись условия ввоза иностранных легковых автомобилей, конкурирующих с отечественными «Жигулями», «Москвичами» и «Волгами». Правительство то повышало государственные пошлины на импорт машин, то снижало их, что соответственно вызывало относительное удорожание или удешевление иномарок по сравнению с продукцией отечественного автомобилестроения.
Проблема монополий в России еще не решена, и быстрого ее решения в короткий срок не предвидится.
Итак, как уже было сказано выше, сейчас в нашей стране предпринимаются все попытки борьбы с монополиями. Как показал выше приведенный пример, монополист устанавливает более высокие цены на свою продукцию. Что в свою очередь оказывает негативное влияние на общество. Методы антимонопольного законодательства неэффективны, они могут лишь препятствовать созданию новых монополий. Но в России проблема монополизации экономики связана с существующими, созданными раннее монополиями. В ведение мы отмечали, что государственный сектор в СССР составлял около 90% всех предприятий.
Одним из методов антимонопольного регулирования является дробление одного крупного предприятия на несколько самостоятельных предприятий меньшего размера. Но этот метод не применим к отечественным монополиям, которые создавались, как единая сеть. Прежде всего, это относится к естественным монополиям. Хотя вопрос регулирования естественных монополии волнует многих экономистов из разных стран мира. Но вернемся к отечественной экономике. Видимо, регулирование естественных монополий в нашей стране не достигло того уровня, когда государство может препятствовать монополисту, устанавливать монопольную цену.
Что же касается, регулирования так называемой временной монополии, то, к примеру, такая мера, как поощрение импорта из зарубежных стран, ослабит не только монополиста, но, главным образом, Малого отечественного производителя, множество которых и должно составлять конкуренцию крупным фирмам.
И, наконец, хотелось бы сказать пару слов, о Российском законодательстве. К сожалению, наша правовая система еще не достигла соответствующего уровня, необходимого для защиты малого бизнеса и борьбы с монопольными образованьями.
Эта еще одна проблема современной России, которую предстоит решить.
Возможно, эти проблемы и трудности, связанные с их решением возникают из-за того, что Россия относительно недавно вступила на путь реформ, большинство из которых, кстати сказать, были неудачными или неэффективными. За одно десятилетие перестроить экономику невозможно. К тому же монополии в нашей стране не результат естественного развития, а преднамеренно созданные образования.
Как видно методы борьбы с монополизмом различны. Наша страна имеет свой, пусть небольшой, по сравнению со странами Западной Европы, не говоря уже о США, опыт антимонопольной политики и связанного непосредственно с ней антимонопольного законодательства.
Используя этот опыт, опираясь на существующее законодательство и принимая новые, действительно работающие законы, направленные на ограничение монопольной власти и препятствующие созданию новых монопольных образований, проводя эффективную антимонопольную политику, возможно решение проблемы монополизма.
Россия должна не столько опираться на зарубежный опыт, сколько искать свои способы выхода из сложившийся ситуации, поскольку причины, породившие монополии не те же самые, а отличаются они между собой коренным образом.
1. Экономика без тайн. И. В. Липсиц. Книга 2. Москва: Вита-Пресс, 1996 г. 351 стр.
2. Экономическая теория (политэкономия). Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. Москва: издательство РЭА, 2000 г. 592 стр.
3. Конкуренция и антимонопольное регулирование. С. Б. Авдашева, В. А. Аронин, И. К. Ахполов и др. Под ред. А. Г. Цыганова. Учебное пособие для ВУЗов. Москва: Логос, 1999 г. 368 стр.
4. Рынок и антимонопольное регулирование. А. И. Колесов, Е. В. Исаенко, А. В. Исаенко. Белгород, 1999 г. 139 – 140 стр.
5. Frank R. X. Перевод главы 12 – «Монополия», 1991 г., стр. 91.
6. Экономика. Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш, Ричард Шмалензи. Москва: Дело, 1998 г. – 864 стр.
7. Вводный курс по экономической теории. Учебник для лицеев. Под ред. Г. П. Журавлевой. Москва: ИНФРА – М, 1997 г. – 368 стр.
8. Основы экономической теории. Государственный университет Высшая Школа Экономики. Под ред. С. И. Иванова. Москва: Вита-Пресс, 2000 г. 336 стр.
9. Монополизм и антимонопольная политика. Барышева А. В., Сухотин Ю. В., Богачев В. Н. и др. Москва: Наука, 1993 г. – 240 стр.
10. Экономикс. Самуэльсон П. стр. 531.
11. . Сальников Е. Монополия: вчера, сегодня, завтра. “Экономика и жизнь”, 1995 г., №28
12. Государство и проблема монополии. Никитин С., Глазова Е. МЭ и МО, 1994 г., №7, с. 92-93
[A1]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
