Страны, проводившие радикальные реформы, добились существенных результатов не только в либерализации своей экономики, ликвидации бюрократических институтов прежней командно-административной системы, но и в практическом осуществлении макроэкономической стабилизации, создании рыночной инфраструктуры. Бюджетный дефицит сначала был резко уменьшен, а потом практически ликвидирован.
Страны, осуществляющие реформы более медленно, не добившись макроэкономической стабилизации, несли бремя бюджетного дефицита и высокой инфляции.
Сторонники радикальных реформ в странах Центральной и Восточной Европы обращают внимание на провал в прошлом попыток постепенного реформирования социализма в надежде на его переход в “рыночный социализм”. Они справедливо утверждают, что только при серьезном государственном вмешательстве можно наилучшим образом провести необходимые институциональные и политические изменения и создать хорошо функционирующий рыночный механизм; подчеркивают, что независимо от выбора стратегии переход к рынку неизбежно болезнен для общества, связан с падением производства и снижением уровня доходов. Выбор радикальной системы рыночной трансформации от такой платы не освобождает, но делает ее значительно меньшей, чем при стратегии эволюционистской.
Сторонники постепенных, медленных реформ не менее правы, когда обращают внимание на то, что упор целиком на рыночные силы не может дать должного эффекта, что постсоциалистические страны должны создать институты частной и коллективно-частной собственности, что делать это следует постепенно. С этих позиций радикалов не без основания критикуют за недооценку исторического опыта институциональных преобразований и за склонность к “большевистским” методам проведения реформ.
Что касается опыта Китая, то ни одна из рассматриваемых стран не взяла его на вооружение. И в этом нет ничего удивительного. КНР – уникальная в своей специфичности страна с огромным сельским населением, недостаточно развитая в промышленном отношении, с низким уровнем дохода и огромной диаспорой за границей. Успехи экономических реформ в этой стране неоспоримы, но стратегия, на которой они основываются, для России неприемлема.
Антиинфляционная политика в России
Антиинфляционная политика экономического роста требует проведения поэтапных мер, направленных на подавление инфляции. Для этого же сначала необходимо выстроить “дерево целей” для сдерживания ее основных факторов.
Общеэкономические меры
Необходимо завершить начатые реформы предприятий, бюджетной, налоговой, банковской систем в целях формирования цивилизованной рыночной инфраструктуры.
Но реальное оздоровление финансовой, денежной, банковской систем невозможно без подъема национального производства. Поэтому первоочередной антиинфляционной мерой является преодоление кризиса инвестиций путем оживления инвестиционного процесса, концентрации средств на приоритетных проектах. Россия должна, во что бы то ни стало выбраться из “ловушки ликвидности”, о которой говорил Кейнс. Мировая практика показывает, что возможно добиться максимального привлечения капиталов из частного сектора благодаря реальным гарантиям и страхованию инвестиционного риска. “Правительственная комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику России” предусматривала рост доли государственных инвестиций с 1,5 до 5%. Но жесткий контроль за ее исполнением отсутствовал и за 6 лет не заработала ни одна схема по поддержке инвестиций и НТП.
Важную роль в регулировании инвестиций должны сыграть комиссии по инвестиционным конкурсам, рассматривающие проекты под частичные государственные гарантии (от 40 до 85%)
Потенциальным источником инвестиций остается репатриация капиталов, переведенных за рубеж по нелегальным и легальным каналам.
Традиционно делается ставка на иностранные инвестиции. Но здесь Россия не может рассчитывать на их большой приток, т.к. во-первых, мало реально свободных капиталов ,во-вторых инвесторы обеспокоены социально-экономической обстановкой в стране и заняли выжидательные позиции, и в-третьих нас интересуют прямые вложения капиталов, а иностранные инвесторы предпочитают портфельные инвестиции.
Сдерживание финансовых факторов инфляции
Ключевое место в антиинфляционном регулировании должно занимать оздоровление бюджетов всех уровней и преодоление специфических форм бюджетного кризиса в России. Последний проявляется в неисполнении бюджета, секвестировании расходов незащищенных статей бюджета ради “пожарных” мер по выплате пенсий и заработной платы, нецелевом использовании бюджетных средств (предвыборная “черная касса”), слабом контроле за исполнением бюджета. С 1995г.в Росси преобладала политика по покрытию бюджетного дефицита, но за счет выпуска не денег, а государственных ценных бумаг, которые размещались как среди резидентов, так и среди нерезидентов. Это привело к тому, что Россия кроме внутреннего долга по ГКО приобрела и внешний.
Поскольку чрезмерный внешний и внутренний долг выступают факторами инфляции при отсутствии возможности для их погашения, то необходимо не только устанавливать, но и соблюдать его лимит.
После финансового кризиса 1998г. возникла необходимость к возврату к эмиссии денег в целях покрытия бюджетного дефицита. Поэтому встает необходимость соблюдения лимитов денежной эмиссии и установления возврата кредитов, выдаваемых государству ЦБ.
Неинфляционным источником покрытия бюджетного дефицита должна стать разумная налоговая политика. Последняя должна ориентироваться не только на фискальные цели, но и на регулирование развития экономики. В российской же налоговой системе сочетаются карательные налоговые ставки и обилие лазеек, позволяющих уклониться от уплаты налогов.
Специфической для России мерой антиинфляционного регулирования является преодоление кризиса неплатежей в хозяйстве. В этой связи актуальной задачей является нормализация денежных расчетов путем ликвидации задолженности предприятий друг другу и бюджету. При помощи государства предстоит урегулировать задолженность путем клиринговых многосторонних зачетов.
Регулирование денежных факторов инфляции
В условиях товарного производства все хозяйственные связи опосредуются деньгами, поэтому диспропорции в экономике приобретают денежную форму. Поэтому одним из элементов антиинфляционной политики является регулирование эмиссии денег и скорости их обращения.
Однако в России резкое ограничение денежной эмиссии по рецептам монетаристов привело к сужению официальной денежной массы. “Коэффициент монетизации (М2/ВВП) составляет 12-19% (против 80-120% на Западе)”[21]. Для удовлетворения потребностей хозяйства в деньгах появились тысячи неофициальных эмиссионных центров, выпускающих денежные суррогаты.
Предстоит восстановить денежные отношения субъектов рыночной эмиссии, очистить денежный оборот от суррогатов сомнительного юридического происхождения и рассчитывать М2 с учетом реальных потребностей хозяйственного оборота и прогноза экономического развития. Не менее важно совершенствование структуры официальной денежной массы в обращении. В нашей стране велика доля наличных средств в обращении (30-40% против 5-10% на Западе)[22]. Снижению потребностей оборота в наличных деньгах может способствовать развитие различных платежных карточек, совершенствование безналичных расчетов, выплата заработной платы через банкоматы.
В антиинфляционных мерах большая роль принадлежит также регулированию скорости обращения денежной единицы, т.к. ее увеличение равносильно дополнительной денежной эмиссии при прочих равных условиях.
Оздоровление банковской системы
Важным направлением антиинфляционной политики является санация и реструктуризация банковской системы. С 1998г. деятельность крупных банков была парализована вследствие “замораживания” 1/3 банковских активов, вложенных в ГКО. Это в свою очередь привело к кризису неплатежей в банковской системе, вызвало натиск вкладчиков, изымавших свои рублевые и валютные средства. Все средства хлынули на валютный рынок.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
