Инфляция – бюджетная проблема. Дефицит государственного бюджета является одним из источников инфляции, поскольку главнейшим инструментом преодоления бюджетного дефицита в переходных экономиках стран СНГ являлась эмиссия денежных инструментов.
В большинстве случаев размеры бюджетного дефицита хорошо коррелируют с масштабами денежной эмиссии и темпами инфляции. В странах, где дефицит госбюджета был наиболее значителен (Азербайджан, Таджикистан, Грузия, Армения, Украина, Узбекистан) и составлял от 7 до 24% за 1993-1995гг. наблюдались также самые высокие темпы прироста денежной массы (от 15% в месяц в Азербайджане и до 28% в месяц в Грузии) и высокие темпы инфляции (в среднем между этими странами 34% в месяц в 1993г., 22% в 1994г. и 9% в январе-ноябре 1995г.)[18] В то же время отсутствие бюджетного дефицита в странах Балтии позволило им обеспечить самые низкие темпы прироста денежной массы и инфляции.
Из этого правила есть также и исключения. Например, незначительные размеры бюджетного дефицита в Белоруссии и Казахстане (4%), в Туркменистане (0,8%) не стали препятствием для высоких темпов инфляции. Однако, этот факт может быть объяснен тем, что в этих странах за счет денежной эмиссии осуществлялось не столько погашение дефицита бюджета, сколько кредитование банковской системы, а также промышленности и сельского хозяйства.
В ряде стран, имеющих такие же крупные размеры бюджетного дефицита, темпы инфляции, однако, оказались примерно вдвое ниже, чем в Азербайджане, Грузии, Армении, Украине. Например, дефицит бюджета в России и на Украине составил на 1993-1995гг. соответственно 7,3% и 7,6%. Но темпы среднемесячной российской инфляции были на этот период меньше в 1.7 раза[19]. Причина этого явления кроется в том, что рост денежной массы, а значит и инфляция вызывается не наличием бюджетного дефицита как явления, а размерами той его части, которая финансируется за счет денежной эмиссии. На рассматриваемый период некоторые страны сумели добиться снижения инфляции за счет того, сто львиная доля их бюджетов была профинансирована из неэмиссионных источников и, прежде всего за счет внешних заимствований.
Скорость денежного обращения и инфляция. В условиях развивающегося инфляционного процесса у населения падает доверие к национальной валюте, которая перестает выполнять основные функции денег. Так произошло и в нашей стране, и в других постсоветских государствах. В результате произошла обширная долларизация экономик. В условиях увеличивающегося внутреннего долга, сохранения высоких процентных ставок это приводит к снижению спроса на деньги. И соответственно возрастает скорость денежного обращения. Этот фактор вызвал дополнительное ускорение инфляции.
В качестве примера рассмотрим динамику скорости денежного обращения и темпов инфляции в некоторых странах СНГ.
Вышеприведенные графики четко показывают прямую зависимость между темпами инфляции и темпами изменения скорости денежного обращения: высоким темпам инфляции соответствуют высокие темпы роста скорости денежного обращения, низким темпам инфляции соответствуют либо низкие темпы роста, либо даже падение скорости денежного обращения. Таким образом, в переходных экономиках постсоциалистических государств наблюдается “эффект воронки” – чем выше темпы инфляции, тем ниже спрос на деньги, тем выше скорость денежного обращения и тем еще выше темпы инфляции.
Таким образом, можно наблюдать устойчивую зависимость между денежно-кредитной политикой, проводимой правительствами трансформирующихся экономик, и развитием процесса роста цен. Но в то же время на темпы инфляции явно оказывают влияние и немонетарные факторы, а, в частности, рост издержек. Поэтому, чтобы сделать какие-то выводы, необходимо подробнее рассмотреть механизм появления тенденций к росту цен.
Исследование особенностей развития инфляции в реальном секторе российской экономики
Теоретический аппарат изучения динамики цен в рыночной экономике исходит из предпосылки о жестких финансовых ограничениях для производителей и значит, их постоянном стремлении сформировать цены таким образом, чтобы они отражали равенство предельного дохода предельным издержкам. Изменение затрат или потребительского спроса воздействует на объем производства и цены таким образом чтобы оптимальное для производителя условие не нарушалось. В случае роста издержек ответной реакцией производителя становится повышение цен и снижение объема производства (модель инфляции издержек), а в случае роста потребительского спроса – увеличение объема производства и цен (модель инфляции спроса). И это правило соблюдается всеми предприятиями, что позволяет использовать для характеристики инфляционных процессов индекс потребительских цен, поскольку последний в силу неизменности правил ценообразования объективно отражает ценовые процессы во всех секторах национальной экономики.
Однако для переходной экономики справедливость подобной предпосылки представляется необоснованной. Это связано с тем, что при преобразовании плановой системы в рыночную, происходят изменения на микроэкономическом уровне. Происходит коренная трансформация мотиваций хозяйствующих субъектов как необходимого условия для создания нового механизма координации в экономике.
Важным элементом плановой системы была государственная поддержка предприятий, производящих убыточную продукцию, более того, ее выпуск даже планировался. Целью предприятий являлось не получение прибыли, достижение запланированных показателей сбыта. В результате они старались придерживаться неоправданного с точки зрения рыночной экономики объема сбыта (правее точки пересечения индивидуальных кривых спроса и предложения). Из-за высокой напряженности планов, в которые закладывались жесткие ограничения материальных ресурсов, необходимых для выполнения плана, в административной системе сложился несколько иной, чем в рыночном хозяйстве тип ограничений. Директивному хозяйству была присуща высокая жесткость ресурсного лимитирования, а не финансового.
Главным в процессе трансформации планового механизма в рыночный стало отделения финансов государства от финансов предприятий. Общее сокращение финансирования на макроуровне привело к обострению конкуренции на микроуровне за право пользования внешними финансовыми ресурсами. Стоимость их привлечения резко возросла. Непосредственным следствием этого должно было стать сокращение убыточного производства. По опросу руководителей предприятий на конец 1992г. – середину 1993г. хозяйствующие субъекты осуществили переход, по крайней мере, формально к новой системе лимитирующих их деятельность факторов. Опрос показал, что все меньше директоров предприятий склонны считать факторами, ограничивающими их деятельность, нехватку сырья, материалов и полуфабрикатов и все большее количество руководителей признают ограничительную роль недостатка финансовых средств. Однако создание формальных условий для возникновения рыночного поведения предприятия еще не означает, что они функционируют идеально согласно рыночным критериям. Объем выпуска убыточной продукции с 1990 до 1996г. возрос с 8% до 14%[20]. В этой ситуации можно предположить, что субъекты экономики нашли способ, позволяющий нейтрализовать жесткость финансовых ограничений, возникших после разрушения административной системы. Таким инструментом являются низколиквидные денежные обязательства предприятий, благодаря которым они имеют возможность приобретать необходимые им комплектующие, оплата которых “живыми” деньгами осуществляется далеко не всегда, а следовательно, изменение цен на них не может оказать сколько-нибудь существенного влияния на уровень цен продукции, производимой ими.
Взаимное кредитование предприятий в переходной экономике становится средством борьбы отечественных производителей за рынок. Они получают возможность увеличивать издержки, не увеличивая цен и при неизменном характере производства. Это нетипично для рыночных экономик: производитель, функционирующий при увеличивающихся издержках, вынужден сокращать их или закрывать производство. Взаимное кредитование предприятий российской экономики позволило сохранить им свою ориентацию на объем продаж как на главную цель своей работы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
