Существуют ли условия, необхо­димые для формирования межгосу­дарственных ФПГ. Если рассматри­вать этот процесс по отдельным стра­нам Содружества, то нетрудно уви­деть, что большинство из них сохрани­ли высокий уровень интегрированности в экономику постсоюзного пространства. Так, в 1997 г. доля товарооборота со странами СНГ в общем объеме внешнеторгового оборота Туркменистана  составляла  73%, Кыргызстана – 67%, Молдовы – 65%, Беларуси – 64%, Казахстана – 60%, Украины – 57%. Только в Таджикис­тане и Туркмении наблюдается тен­денция к усилению интегрированности. Во всех остальных республиках преобладают дезинтеграционные тенденции. Наибольшую роль в их усиле­нии сыграла Россия и вот почему. Хотя Россия и обладает более 20% мировых запасов природных ресурсов, она испытывает острый дефицит марганца, хрома, глинозема, концентрата титана, молибдена, олова, редких металлов, ртути и др. Все это осталось за рубежом, в основном в Казахстане и Украине.

На сегодняшний день Уральский, Поволжский и Центральный экономические регионы России имеют тесные связи со странами СНГ. Башкортостан и Самарская область являются основными поставщиками продукции ТЭК в Украину, Казахстан и Беларусь, где их доля в поставках российских регионов колеблется от 80 до 90%. Из Тюменской области 93% нефти и газового конденсата поставляется в страны СНГ и Балтии. Доля Кемеровской области в поставках угля из восточных районов в страны Содружества и Балтию составляет 95,5% в структуре вывоза этого продукта. Топливно-энергетический комплекс оказался самим устойчивым в общей кри­зисной экономической ситуации. Однако и здесь происходит спад производства. Важно не допустить усиления этой тенденции, которая самым нега­тивным образом повлияет на экономического положение других отраслей и связи с государствами Содружества. В металлургическом комплексе России по производству готового про­ката черных металлов можно выделить три крупных региона – Уральский, Центрально-Черноземный и Север­ный, которые активно участвуют в товарообмене металлургической продукцией со странами СНГ, обеспечивая почти 30% российского экспорта. Однако, как правило, эти регионы, не имеют собственной металлургической базы. Из Поволжья более 97% хими­ческих волокон и нитей вывозится в страны СНГ. Синтетические смолы, пластмассы, химические волокна и нити, производимые химическим комплексом Сибири и Дальнего Востока, вывозятся из Алтайского и Крас­ноярского краев и Кемеровской, Омской, Томской и Иркутской областей в Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Беларусь и Узбекистан. Многие регионы России, экспортирующие стратегические виды продукции в страны СНГ, в свою оче­редь зависят от поставок из стран Содружества. Прежде всего, это касается сырья, материалов, комплектующих изделий, а также продовольственных товаров.

Анализ импортных потоков по­зволяет определить территориальную ориентацию российских регионов на те или иные страны Содружества. Так, уральские регионы, занимая централь­ное положение между европейской и азиатской частями страны, в равной степени тяготеют как к Казахстану и среднеазиатским государствам, так и к Беларуси, Украине и Молдове. В то же время в западные и центральные регионы России импортные поставки идут в основном из Беларуси, Украины, Молдовы и частично из закавказских государств. В Северо-западный экономический район импор­тируются продовольственные товары из Беларуси и Украины, а также из стран Балтии, хлопок – из государств Средней Азии. Области Центрального экономического района по-прежнему испыты­вают потребность в поставках проката черных и цветных металлов из Украины, а также хлопка из Средней Азии. Значительная часть продовольственных товаров импортируется из Беларуси, Украины, а также из стран Балтии. Западносибирские, восточносибирские и особенно дальневосточные регионы также в значительной степе­ни зависят от импортных поставок из стран Содружества, что имеет особое экономическое и политическое значе­ние, учитывая отдаленность этих реги­онов от промышленного  развитых центральных районов России. Так, Рес­публика Алтай тесно связана с Казах­станом, получая от него трубы, зерно, товары народного потребления; в Ке­меровскую область поступают из Украины грузовые и легковые автомоби- ли, автобусы и т.д., из Беларуси – грузовые автомобили, из Латвии – авто­бусы, из Казахстана –мясо; в Ново­сибирскую область из Казахстана вво­зится уголь; Тюменская область полу­чает из Казахстана зерно, из Узбекис­тана - ткани из натурального шелка. В Республику Саха (Якутия) Ук­раина поставляет стальные трубы и сахар; Таджикистан – стальные зад­вижки; Узбекистан – бронзовый про­кат и поливинилхлоридные смолы; Беларусь – шины и пр. Вместе с тем Россия продолжа­ет оставаться основным торговым партнером стран СНГ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что экономики госу­дарств Содружества тесно взаимодей­ствуют друг с другом, дополняют одна другую, интересы этих стран во мно­гом совпадают, и совместные усилия по решению возникающих проблем будут способствовать укреплению экономической безопасности каждой из них.

Ввиду сегодняшнего экономи­ческого положения России и стран СНГ, неразвитости их рыночных ме­ханизмов и отсутствия конкуренции нет оснований считать решающими для них мотивы, побуждающие к обра­зованию финансово-промышленных групп страны с высокоразвитой эко­номикой (среди этих мотивов перво­степенную роль играют ослабление негативных последствий рыночной стихии и ограничение конкуренции). Но в то же время формирование высокоинтегрированных ФПГ в постсоюзном пространстве весьма целесообраз­но. И прежде всего, для компенсации ряда негативных моментов экономи­ческой ситуации, ведущих к деграда­ции промышленности.

Во-первых, межгосударствен­ные (транснациональные) финансо­во-промышленные группы – это луч­шая форма экономической интеграции. На межгосударственном уровне, конечно, можно договориться о гра­ницах, таможенных сборах, создании режима максимального благоприят­ствования и т. д. Однако экономику интегрируют не только соглашения, но и реально действующие хозяйственные субъекты.

Во-вторых, необходимость на­личия в стране-реципиенте мощных и динамичных компаний (например, транснациональных и национальных ФПГ), способных более или менее на равных конкурировать с филиалами иностранных фирм, – одно из основ­ных условий притока в нее прямых иностранных инвестиций. Следует учитывать, что приток иностранного капитала способствует развитию и поддержанию в стране конкурентной хозяйственной среды, однако такие инвестиции в лучшем случае являют­ся катализатором экономического ро­ста, но вряд ли способны играть роль его основного двигателя (особенно в крупной стране).

В-третьих, формирование межгосударственных (транснациональных)   финансово-промышленных групп в странах Содружества является необходимым способом предотвращения захвата корпораций иностранным капиталом.

Кроме того, как показывает международный опыт, Россия и дру­гие страны СНГ не могут устойчиво расти и быть конкурентоспособными без крупных межотраслевых и региональных хозяйственных систем. Не увеличивая числа крупных, в т. ч. межрегиональных и межгосударственных корпораций, невозможно достичь ус­корения технического прогресса и экономической интеграции в масшта­бах всего народнохозяйственного комплекса стран Содружества.

Мировое развитие демонстриру­ет доминирующее влияние крупных национальных и транснациональных корпораций и ФПГ. Подобные орга­низационно-производственные объе­динения, основанные на критериях технологической целесообразности, составляют каркас технологического комплекса эффективных экономик большинства экономически развитых стран мира, оказывая стабилизирую­щее воздействие на цены и производ­ство, а именно это требуется в сложив­шейся у нас экономической ситуации. В противном случае будет продол­жаться организационная дробность производства, что, в свою очередь, порождает распыление и неэффективное расходование средств, приводит к провалам в области сбыта и кризисам недопроизводства. Их закономерное формирование в постиндустриальной экономике во всем мире является од­ним из показателей, отражающих ди­намику роста и повышения эффектив­ности производства.

В современных условиях без на­учно-технического сотрудничества, кооперации с ТНК невозможна уско­ренная модернизация промышленно­сти стран СНГ. Наиболее эффектив­ной она будет при установлении с ТНК отношений реального партнер­ства, а не когда ТНК выступают в роли патронов но отношению к компаниям из стран СНГ. Реальное партнерство стран более вероятным, если Россия, страны СНГ будут представлены во взаимоотношениях с ТНК достаточно мощными экономическими структу­рами.

Промедление в формировании транснациональных финансово-про­мышленных структур в России и СНГ может привести к следующим нега­тивным последствиям:

·        утрате уже достигнутых пози­ций в производстве продукции с высо­кой добавленной стоимостью;

·        ослаблению возможностей самостоятельного выстраивания тех­нологических цепочек в наукоемких производствах;

·        встраиванию в технологичес­кие цепочки зарубежных ТНК при от­сутствии альтернативных вариантов действий.

И последнее. Взаимный эконо­мический интерес стран Содружества, несущих потери в результате разрыва традиционных связей, является важ­нейшим и достаточным объединяю­щим фактором интеграции. При нали­чии взаимовыгодного партнерства мо­гут более активно заработать механиз­мы объединительного процесса. При этом политическая независимость стран отнюдь не противоречит взаимо­зависимости с позиции экономичес­кой безопасности всего Содружества.

Выгоды от вхождения в высокоинтегрированные объединения получают все хозяйствующие субъекты, будь то кредитно-финансовые институты или промышленные предприятия.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8