Вместе с тем, критерии управления образовательным процессом нельзя
рассматривать в отрыве от потребностей производственного и непроизводственного секторов экономики. Образовательный процесс следует рассматривать как элемент системы общественного воспроизводства и одновременно звеном, передающим из поколения в поколение исторические, культурные, нравственные, научные ценности общества, народов Казахстана.
Первое является специфическим фактором производственного процесса рыночной экономики, предложение специалистов должно качественно соответствовать спросу по всему перечню требуемых специальностей, также учитывать прогнозные потребности будущих периодов. В процессе подготовки и переподготовки персонала значительное влияние имеет осуществляемая реструктуризация экономики с учетом доли активности его секторов. Кроме того, эти преобразования являются базой прогнозных расчетов подготовки или переподготовки кадров в разрезе специальностей."[3]
Идеологический фактор образовательного процесса следует рассматривать как одну из важнейших функций государства.
"Внимание к вопросам финансирования системы высшего образования и управления не случайны. В ходе Всемирной конференции по высшем образованию (Париж, 5-9 октября 1998 г.) было отмечено, что вторая половина нынешнего столетия войдет в историю высшего образования как период его наиболее бурного развития: с 1960г. по 1995г. численность студентов во всех странах возросли с 13 млн. до 82 млн., то есть более, чем в шесть раз. Наряду с этим, в тот же период еще более увеличился разрыв между промышленно развитыми и развивающимися странами в отношении доступа к высшему образованию, а также в отношении ресурсов, выделяемых на них. При этом, участники Парижской конференции, опираясь на предварительно проведенный анализ структурных изменений, экономических перемен в обществе и сфере высшего образования различных государств, выявили, что без адекватного высшего образования и научно исследовательских учреждений ни одна страна не в состоянии обеспечить реального устойчивого развития.
Критерии адекватности и доступности могут преобладать в комплексной системе управления образованием только в том случае, если построить экономические критерии на финансовых инструментах самоорганизации и самовосстановления, которые создают условия объективных саморегулирующих мер повышения менеджмента в целом.
Согласно заключению отечественных ученых и практиков, трансформация (переход) экономики республики на рельсы рыночной экономики может быть результативной в случае, если учесть исторически сложившиеся ее особенности.
Материально-техническая база высших учебных заведений и является той особенностью, которую необходимо умело, не растеряв, использовать по-новому.
Благодаря финансовым инструментам рыночной экономики, которые активно развиваются в нашей стране, материально-техническая база системы высшего образования может быть вовлечена во вторичный экономический оборот, путем выпуска ценных бумаг центральным исполнительным органом или конкретным ведущим вузом в области образования. В данном случае, ценные образовательные бумаги будут гарантировать имущественные права на получение образовательных услуг в будущем, осуществление которых возможно только при его предъявлении держателем.
При этом, ценные бумаги в области образования реально привлекательны как для отдельного гражданина, так для всех предприятий, независимо от форм
собственности и принадлежности к той или иной стране. Указанная привлекательность ценных бумаг строится на их преимуществах как финансового инструмента. Например, в зависимости от срока обращения и возможности погашения их образовательными услугами процентные скидки (дисконт) на стоимость обучения в разрезе специальностей могут обеспечить доступность высшего образования широкому слою населения, тем самым служить мощным мобилизующим инструментом внутренних ресурсов страны в условиях бюджетного дефицита. Кроме того, ценные образовательные бумаги, выпущенные под обеспечение материально-технической базы вузов, будут привлекательными и для иностранных инвесторов.
В настоящее время привлечение средств отдельных граждан и средств предприятий по прямым оплачиваемым договорам за подготовку специалистов с высшим образованием, как платные образовательные услуги, составляет всего 20% к бюджетному финансированию. При условии введения нового финансового инструмента доля действующих дополнительных источников к бюджетному значительно возрастет, кроме того, активно заработают внешние источники."[3]
"Образование остается в числе главных приоритетов анти- кризисных. программ, ведущим направлением в обеспечении устойчивого, экономического развития даже в странах, оказавшихся в эпицентре глобального финансового кризиса. В Юго-Восточной Азии, на фоне признаков улучшения экономической ситуации, в образовательных секторах национальных экономик опережающими темпами модифицируются и кардинально обновляются формы и методы обучения, реализуются образовательные программы и модели адаптации персонала к изменившимся условиям, в новой экономической среде. Во многих развивающихся странах мира образования становится фактором экономического роста. Так, в Китае успехи в реформировании аграрного сектора напрямую связывают с крупномасштабными образовательными программами, где крестьяне получают необходимые знания в области права, финансов, менеджмента, современных технологий и другое, необходимое для успешного ведения дела. Аналогичные процессы происходят и в индустриально развитых странах. На рынках труда значительно возросла конкуренция, обусловленная бурной миграцией и ннтернационализацией бизнеса. В этой связи поднялась общественная значимость образования, как основной формы удовлетворения индивидуальных потребностей в переподготовке и повышении квалификации - необходимых условий конкурентоспособности при найме на работу и дальнейшей служебной карьере. Например, в образовании США происходит возрастание академического спроса на дисциплины, международного и универсального характера, оптимизация и, структурные сдвиги в преподавании общетеоретических, концептуальных дисциплин, и приобретении слушателями прагматических навыков и умений (развития лидерства, повышение личностных характеристик, практических приемов и методов). Бум образования охватывает все большие слои самодеятельного населения.
Неслучайно администрация Б. Клинтона, начиная с 1999г., увеличила на 10% ассигнования из федерального бюджета на реализацию образовательных программ.
Что же происходит у нас, в Казахстане? Прежде, в СССР элементы образования присутствовали в системе подготовки и повышения квалификации кадров.
Однако трансформация экономики в Казахстане потребовала от руководителей и специалистов высокого профессионализма, прежде всего в области управления.
Затем уже рыночные реформы распространились в системе образования - частные школы и вузы, коммерсализация высшего образования и т.д. Нынешняя ситуация общеизвестна". При финансировании высшего образования в пределах 1.2% от общего размера республиканского бюджета, либерализация финансовой деятельности вузов позволила, в какой-то мере, сохранить научно-методический потенциал, материальную базу и не более. Системный кризис, поразивший нашу экономику, существенным образом сказался и на высшей школе, с той лишь разницей, что его последствия сдвигаются на время учебы.
В условиях бюджетного дефицита, сокращения финансовых ресурсов общества, направляемых ни образование, попытки государственного регулирования процессов реформирования и реструктуризации отечественной высшей школы через механизмы образовательных грантов и кредитов не могут в принципе решить проблем подготовки квалифицированного персонала, его востребованности. Следовательно, необходим поиск нетривиальных решений. Необходимо рассмотреть целесообразность и возможность осуществления следующих мер:
В 1997 г. в Казахстане насчитывалось 83 частных и 58 государственных высших учебных заведения с общим контингентом обучающихся 305 тыс. человек, соответственно, 59 тыс. и 246 тыс, студентов.[9]
Более 4 лет назад позиция Правительства страны на организационную структуру высшей школы была более определенной. В то время считалось, что исходя из опыта многих стран мира, где на 800 тысяч населения приходится в среднем один университет с контингентом 5-10 тыс. студентов, который готовит обычно по очень широкому кругу специальностей, Казахстану необходимо всего около 20 высших учебных заведений. По тогдашней доктрине часть средних специальных учебных заведений должна была влиться в состав профильных вузов, остальные же - переданы на содержание местных бюджетов или ликвидированы. Эта программа структурной перестройки не была в полное мере реализована.
Вот, к примеру, несколько фактов из опыта зарубежных стран, близких к Казахстану по численности населения. "В Австрии - 15 университетов, в т.ч. 2 технических, по одному - сельскохозяйственного профиля и экономический Академия изящных искусств, драмы, музыки и дизайна, где обучается около 206 тыс, студентов. Испания - из 36 университетов 32 принадлежат государству, а 4 работают под эгидой католической церкви. 30 испанских госуниверситетов включая 4 политехнических института, имеют общий характер и 2 специальный.
У нашего северного соседа - России, романтическая пора расцвета негосударственных вузов закончилась усилением государственного регулирования."[6]
Насколько известно, аналогичная процедура готовится и в Казахстане Финансовая политика сейчас такова, что бюджетные ассигнования на нужды высшего образования будут сокращаться. В то же самое время, если в кризисных экономических условиях Правительство сохранит свои позиции и взгляды на негосударственные вузы, как саморегулирующиеся рыночные структуры, это будет означать начало конца данной перспективной формы подготовки кадров, более оперативно отвечающей потребностям общества и рынка труда, расширяющей возможности получения высшего образования различными слоями населения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
