Если бы бюджетная сфера финансировалась на достаточном уровне, то перспектива получения дополнительных доходов могла продиктовать следую­щие меры, которые были предусмотрены ст. 88 Бюджетного кодекса: увеличе­ние расходов бюджета, активизирующих экономический рост (например, инвестиции за счет Бюджета развития, о котором стараются не упоминать министр финансов, министр экономического развития и торговли); уменьше­ние объема продаж государственных предприятий и сохранение "критической массы" государственного сектора в экономике, который во всех странах явля­ется базой государственного макрорегулирования экономики; сокращение внешних заимствований, автоматически снижающее долю процентных расхо­дов и увеличивающее долю непроцентных в структуре расходов бюджета, что открывает перспективу увеличения доли социально значимых текущих и капитальных расходов; внесение изменений в налоговое законодательство, позволяющее снизить ставки налогов, отменить некоторые из них, расширить применение стимулирующих деловую активность налоговых льгот.

Однако названная статья Бюджетного кодекса уже в августе 2000 г., спустя неполных 8 месяцев со дня его вступления в действие, была исключена. Более того, внесены изменения в Бюджетный кодекс, предусматривающие формиро­вание (практически за счет профицита) Стабилизационного фонда, направле­ния использования которого должны предусматриваться в ежегодно принима­емых законах о федеральном бюджете. Тем самым, казалось бы, снято противо­речие практики формирования профицита принципу полноты отражения в расходах бюджета мобилизуемых доходов. Этот принцип (ст. 32 Бюджетного кодекса) означает, что все доходы и расходы бюджета подлежат отражению в бюджете в обязательном порядке и в полном объеме. В действительности концепции федеральных бюджетов последних лет, базирующиеся на них зако­ны о бюджетах, практика их исполнения и принятия законов об исполнении вопиюще противоречат этому основополагающему принципу функционирова­ния бюджетной системы, а также принципам сбалансированности, достовер­ности. В ст. 37 Бюджетного кодекса четко определено: "принцип достовернос­ти бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономи­ческого развития соответствующей территории и реалистичность расчета дохо­дов и расходов бюджета". Именно реалистического подхода к определению основных показателей, закладываемых в расчеты при составлении бюджета, и недостает. Основные макроэкономические показатели (объем ВВП, фонд оплаты труда и т. д.) традиционно занижаются и, как следствие, уменьшаются объемы доходов и расходов федерального бюджета. Это способствует получе­нию неучтенных дополнительных доходов, дает возможность создавать неконтролируемый финансовый резерв, что позволяет Правительству РФ исполнять федеральный бюджет без особого напряжения, чем во многом объясняется практически безуспешная попытка вывести из тени хотя бы часть теневого сектора экономики, где по-прежнему, по оценкам российских и зару­бежных экспертов, создается около трети ВВП, реализуется примерно такая же доля не поступающих в бюджеты всех уровней доходов. В прогнозах социаль­но-экономического развития России объем ВВП занижается постоянно, в том числе за счет неполного отражения роста фонда заработной платы и единого социального налога. Занижается экспортная выручка от продажи нефти. На 2005 г. в проектировки бюджета заложен уровень цен, оказавшийся в 1,5 раза ниже среднего за 8 месяцев 2004 г.

Практика формирования и накопления значительного по объему Стабилиза­ционного фонда весьма своеобразно выявляет концепцию накопления, которое предстает скорее в докапиталистической ростовщической форме, чем в форме вложений средств в развитие производства. Конечно, это противоречит также принципу эффективного использования мобилизуемых в бюджет доходов. Каждый рубль поступающих в бюджет налогов и неналоговых платежей должен "работать" на экономику и социальную сферу. Профицитный бюджет противоре­чит принципу прозрачности исполнения бюджета, поскольку правительство использует профицит по своему усмотрению, по абсолютно "непрозрачным" схемам. Законодатель оказывается перед фактом самодеятельности в исполнении бюджета по расходам в части средств профицита и вынужден в дальнейшем принимать констатирующий реалии закон об исполнении бюджета в пропорциях, фактически отражающих нарушение закона о бюджете. Стабишзационньш фонд по существу является фондом страхования риска, связанного с деятельностью недальновидной бюрократии на федеральном уровне власти.

К сожалению, многие расходы бюджетной сферы финансируются по оста­точному принципу, хотя налоги платят в расчете на качественное выполнение государством своих функций. Плательщики налогов практически оплачивают риски и платежи по бездарно используемым внешним и внутренним займам. И хотя благодаря высоким ценам на нефть внешние заимствования несколько были сокращены, но внутренние растут. Общая величина внутреннего госуда­рственного долга на конец 2002 г. законом о бюджете предусматривалась в объеме 752,1 млрд. руб., законом о бюджете на 2003 г. на начало 2004 г верхний предел государственного внутреннего долга предусмотрен в сумме 841 млрд. руб., в том числе за счет прироста задолженности по новым облигациям федерального займа с амортизацией долга - на 67 млрд. руб. при установлении верхнего предела государственного внешнего долга 123,7 млрд. долл.

2.3.1. "Бюджетная трехлетка" 2006-2008 гг.

Правительство впервые рассматривает проект перспективного трехлетнего бюджета. Дискуссии о необ­ходимости среднесрочного бюд­жет­ного планирования ведутся не пер­вый день. Еще в бюджетном Послании президента РФ Федерально­му Собранию "О бюджетной поли­тике в 2003 году" отмечалось, что перспективный финансовый план станет основой формирова­ния ежегодных бюджетных проектировок, предусматривающей фи­нансовые последствия принимаемых реше­ний.

Разработанный сегодня перспективный финансовый план, отража­ющий основные задачи бюджетной политики и включающий главные параметры бюджетной системы на период 2006-2008 гг., свидетельству­ет о том, что макроэкономическая стабилизация достигнута. Однако темпы экономического роста снижаются (даже при росте цен на нефть).

Однако не учитывается, что несопоставимо больший ущерб при этом наносится производству даже в отраслях, не имеющих прямого бюджетного финансирования. Из-за низких пенсий и заработков в бюджетной сфере, снижения масштабов жилищного и дорожного стро­ительства страдают не только конкретные люди, но и экономика стра­ны в целом, поскольку результатом такой политики является сокра­щение внутреннего платежеспособного спроса, а ценовые перекосы расширяют нерыночный анклав в экономике. Важно понимать следующее: разумные объемы и структура государственных расходов — это один из достаточно мощных рычагов преодоления экономическо­го кризиса и усиления активизации экономического роста. Следует отметить, что резервы роста производительности труда в рыночном секторе далеко не исчерпаны, а инвестиции в живой труд в бюджетном секторе — это выполнение социальных функ­ций государ­ства, и ориентиры для оценки стоимости трудовых ре­сурсов для рыночного сектора.

Необходимо изменить нало­говое законодательство и ужесточить налоговое администрирование. Однако в проведении экономической политики правительство про­должает ориентироваться на пассивную стабилизацию сложившейся ситуации, используя ограниченный набор довольно примитивных мо­нетарных методов. Стабилизационный фонд непрерывно растет: на начало 2005 г. он составлял 739,4 млрд. руб., в конце года достигнет 884,5 млрд., в IV квартале 2006 г. (с учетом досрочного погашения внешнего долга) его объем планируется в размере 1739,9 млрд., к концу 2007 г. — 1981,2 млрд., а к концу 2008 г. он может составить 2327,7 млрд. руб.

Профицит федерального бюджета не уменьшается: если по закону в 2005 г. он может составить 387,8 млрд. руб., то в 2006 г. — примерно 500,3 млрд. руб. Правда, несмотря на все старания прави­тельства, практически не сокращается внешний государственный долг. Ожидается, что с учетом досрочного погашения в 2005 г. он составит 2444,4 млрд. руб., а в 2006 г. — 2359,4 млрд. руб. Такая ситуация была вполне предсказуемой, ибо, поставив нашей экономике диагноз "голландская болезнь", правительство доступны­ми его пониманию монетарными методами старалось "сбить темпера­туру у больного", активно "откачивая" финансовые ресурсы из эконо­мики. Но "больной" до сих пор все еще в агонии. В этом правитель­ству достойно помогала денежно-кредитная политика ЦБР, основан­ная на поддержке экспортной составляющей экономики: эмиссию де­нежной массы он производит в объеме, равном стоимости вывоза неф­ти, что только провоцирует появление дополнительных проблем. Ко­нечно, правительство пугает не сам факт лишних денег, а то, что даже небольшая утечка из этих огромных резервуаров может подстегнуть инфляцию, которая уходит из-под его контроля. Задача обеспечения финансовой стабильности не может быть трансформирована в задачу самодостаточности фискальной поли­тики федерального бюджета.

В сложившейся ситуации правомерно поставить вопрос о прак­тической ценности принимаемых перспективных решений в трехлет­нем бюджете до 2008 г. Дело в том, что из-за отсутствия экономичес­ких механизмов их обеспечения они не могут быть воплощены в жизнь. Сегодня, когда государство озабочено проблемой, "куда деть лишние деньги", могут быть приняты различные решения. Рассмот­рим их варианты. Казалось бы, самое правильное из них заключается в том, что­бы существенно снизить налоговую нагрузку на бизнес и создать ус­ловия для стимулирования реинвестиций частного капитала (такие разговоры уже ведутся) без государственных инвестиций. Но прави­тельство вряд ли выберет этот вариант. Проблема заключается в са­мом государственном аппарате: между ним и бизнесом — пропасть. Как правило, собственник-производитель ждет от государства не бюджетных "подачек", а определенных гарантий, которые обеспечива­ют единые правила игры на рынке для всех производителей и свобод­ный перелив инвестиционного капитала по каналам финансового рын­ка. Государственный же аппарат всеми своими действиями создает атмосферу недоверия к самому институту власти. Подтверждением этого служит беспрецедентная утечка капитала за рубеж именно в последние годы. Для того чтобы производитель перестал "перестра­ховывать" свой капитал, требуется разработка комплексной системы мер, о чем было сказано выше.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26