· эффективность хозяйственных и финансовых операций
· и т.п.
2.3.1 . Анализ управления материальными запасами.
Наличие излишка или недостатка источников средств для формирования материальных запасов является обобщающим показателем внутренней финансовой устойчивости.
Анализ проводится на основании данных таблицы «состояние источников формирования материальных запасов» (на основе бухгалтерского баланса формы №1), где путем сопоставления наличия материальных запасов и их источников выделяются четыре группы внутренней финансовой устойчивости организации.
Выделяют 4 вида финансовой устойчивости: абсолютную, нормальную, недостаточную и кризисную.
А теперь рассчитаем, какой же именно финансовой устойчивостью обладает рассматриваемое нами предприятие. Анализ будет проводиться в таблице «Состояние источников формирования материальных запасов».
Анализируя данные таблицы, можно сделать вывод о том, что по итогам 2004 года предприятие обладало кризисной внутренней финансовой устойчивостью. В данной ситуации в дополнение к неустойчивому состоянию добавляются еще и просроченная дебиторская и кредиторская задолженности.
По данным документов 2005года ситуация выправилась и у организации была абсолютная финансовая устойчивость. В данной ситуации запасы полностью покрываются собственными оборотными средствами. Но как мы уже знаем такая ситуация вряд ли может характеризоваться как идеальная.
По результатам деятельности 2006 года ООО «ТАЙМ-1» видно, что компания обладает недостаточным уровнем финансовой устойчивости. Данный случай характерен тем что организация для покрытия части своих запасов вынуждено привлекать дополнительные источники покрытия, не являющиеся в известном смысле «нормальными», например, долгосрочные кредиты и займы, и т.д.
Для более подробного анализа деятельности компании необходимо рассчитать следующие коэффициенты: коэффициент оборачиваемости материальных запасов, который отражает число оборотов запасов организации за анализируемый период; коэффициент оборачиваемости готовой продукции, который отражает скорость оборота готовой продукции; а так же коэффициент продолжительности оборота материальных запасов.
Итак, рассчитаем коэффициент оборачиваемости материальных запасов по итогам 2004, 2005 и 2006 гг.
КМЗ = СРП / 0.5(МЗ НГ + МЗ КГ), где
КМЗ – коэффициент оборачиваемости оборотных средств,
СРП – себестоимость реализованной продукции, работ и услуг,
МЗ НГ – материальные запасы на начало года,
МЗ КГ – материальные запасы на конец года.
По итогам 2004 года КМЗ = 16203 / 0.5(172+ 1158) = 24.37
По итогам 2005 года КМЗ = 17961 / 0.5(1158+ 934) = 17.17
По итогам 2006 года КМЗ = 23847 / 0.5(934+ 2975) = 12.2
Значение нашего коэффициента отвечает требованиям нормы, т.е. ≥ 3. Но в тенденциях развития предприятия этот показатель снижается. Нельзя однозначно сказать, что тенденция отрицательная, так как наши значения все выше нормы и на много.
Для уточнения ситуации о нашем предприятии рассчитаем коэффициент готовой продукции:
КГП = ДВ / 0.5(ГП НГ + ГП КГ), где
КГП – коэффициент оборачиваемости готовой продукции,
ДВ – выручка от продажи готовой продукции, работ и услуг,
ГП НГ – готовая продукция на начало периода,
ГП КГ – готовая продукция на конец года.
На 01 января 2005 года этот коэффициент составил
КГП = 16667 / 0.5( 104+ 939) = 32
На 01 января 2006 года КГП = 18649 / 0.5( 939+ 285) = 30.47
На 01 января 2007 года КГП = 28064 / 0.5( 285+ 1412) = 33.07
Значение данного коэффициента должно быть ≥ 3. Наши результаты отвечают требованиям нормы, и даже более того они 32, 30.47 и 33.07 соответственно. Рост показателя означает рост скорости оборота готовой продукции. Данная ситуация говорит об увеличении спроса на продукцию организации. Что, естественно, положительно влияет на деятельность компании. Таким образом, самый высокий спрос на продукцию нашей компании отразился в 2006году. А самый низкий в 2005. Следовательно выслеживается рост оборота готовой продукции. Что только положительно характеризует деятельность компании.
А теперь рассчитаем продолжительность оборота материальных запасов. Этот показатель рассчитывается в днях.
n МЗ = Т / КМЗ, где
n МЗ – продолжительность оборота материальных запасов,
Т – количество дней в анализируемом периоде (360, 270, 180 или 90),
КМЗ – коэффициент оборачиваемости материальных запасов.
Приступим к расчетам:
- на 01 января 2005 года n МЗ = 360 / 24.37 =14.77
- на 01 января 2006 года n МЗ = 360 / 17.17 = 20.97
- на 01 января 2007 года n МЗ = 360 / 12.2 = 29.51
Чем выше операционный цикл (количество дней), тем ниже эффективность производства, т.е. эффективность работы всего коллектива, планово учетной службы предприятия и руководства организации. При сравнивании этих показателей за 2004, 2005 и 2006 гг. видно, что компания снизила эффективность производства, а вместе с тем и снизила работу всей организации в целом.
2.3.2. Оценка показателей финансовой устойчивости организации.
Все относительные показатели финансовой устойчивости можно разделить на две группы. Первая группа – показатели, определяющие состояние оборотных средств: коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами и коэффициент маневренности собственных средств.
Вторая группа – показатели, определяющие состояние основных средств и степень финансовой независимости (коэффициент автономии).
Рассчитанные фактические коэффициенты за отчетный период сравниваются с нормой, с их значением за предыдущий период, с показателями аналогичных предприятий и тем самым выявляется реальное финансовое состояние, слабые и сильные стороны фирмы.
Для более подробного анализа хозяйственной деятельности ООО «ТАЙМ-1» рассчитаем эти показатели в таблице «Показатели финансовой устойчивости».
Коэффициент автономии (независимости) по итогам 2004 года составил 0.42, что меньше нормального значения (0.6). Это говорит о том, что удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования составляет только лишь 42%, вместо нужных 60%. Такое значение показывает соотношение среднего уровня. Но не говорит о финансовой неустойчивости организации. По итогам 2005 года он увеличился до нормы и составлял 61%. А по окончании 2006 года этот показатель стал равен 0.51, что означает высокое положительное соотношение. Таким образом, показатели компании ООО «ТАЙМ-1» отвечают требованиям нормы и даже более того. Что в свою очередь только положительно характеризует хозяйственную деятельность компании.
Удельный вес заемных средств в стоимости имущества в 2005 году составляет 39%, что и является нормой. Значение показателя более 0.4 означает высокий уровень заемных средств. Таким образом, удельный вес заемных средств в стоимости имущества по итогам 2004 и 2006гг. высокий. Т.е. 58% и 49% соответственно является высоким уровнем заемных средств в общей стоимости имущества.
Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества в тенденции развития предприятия в 2004, 2005 и 2006гг. постепенно снижался. Тем не менее, он оставался в рамках нежелательного соотношения, и был более максимального значения 0.4. Но нежелательное соотношение это не отрицательный показатель. Остается надеяться, что в будущем этот коэффициент будет менее 40%.
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств позволяет определить, что степень зависимости организации от заемных средств. Эта степень зависимости по итогам 2004 и 2006 не велика и соответствует нормативным показателям. Наша организация не зависит от внешних источников финансирования. Но по итогам 2005 года компания обладала критическим уровнем зависимости. Но ситуация со временем выправилась, и зависимость компании сократилась до минимального значения. И на сегодняшний день компания не зависит от внешних источников финансирования.
Удельный вес дебиторской задолженности в общей сумме оборотных (мобильных) активов не составляет и 70%. По итогам деятельности компании этот показатель составлял: 0.0009, 0.24 и 0.37 против 0.70. Т.е. вес дебиторской задолженности в общей сумме оборотных активов составлял менее 1% в 2004году, 24% в 2005 и 37% в 2006. Что, безусловно, положительная характеристика компании.
На 50 % и более материальные запасы должны финансироваться (формироваться) за счет собственных источников. Данные нашего предприятия отвечают требования нормы. По итогам 2004 года он равен 0.52, 2005 – 1.2, что означает невысокую зависимость организации от внешних источников финансирования, в 2006 году – 0.98. Таким образом, результаты компании по истечении времени становятся все лучше.
А вот коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает критический уровень по итогам всех лет. Он означает отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных средств. Он показывает, сколько собственных средств приходится на 1 руб. оборотных средств (остальная часть - заемные средства), т.е. какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. В данной ситуации мы имеем критический показатель (меньше 0.7), а именно в 2004г – 0.53, в 2005 – 0.6., а в 2006 году – 0.5. Значение показателя колеблется в одном уровне, и к сожалению пока не увеличивается. На сегодняшний день только критическое значение. Это большой минус в работе организации.
Коэффициент маневренности собственного капитала – это отношение собственного оборотного капитала к сумме собственного капитала. Он характеризует, какая часть собственных средств находится в мобильной (оборотной) форме, позволяющей свободно маневрировать этими средствами, а какая часть капитализирована. Анализируя таблицу видно, что у нашей организации высокое значение коэффициента: на 01.01.05 – 0.93 , на 01.01.06 и на 01.01.07 – 0.97. Это положительно характеризует финансовое положение организации. А с учетом того, что коэффициент увеличивается со временем, можно сказать, что компания действует в правильном направлении.
Учитывая, что Коэффициент реальной стоимости имущества должен составлять: 50% – 60%, то данные нашей таблицы содержат не удовлетворительные показатели. На 01 января 2005 года – 0.16, на 01 января 2006 – 0.35, а на 01 января 2007года он равен 0.28. Несомненно, отрицательный показатель. Но нельзя не обратить внимание и на то, что как и другие неудовлетворительные показатели, они постепенно приходят к норме. И это еще раз подтверждает то, что организация, несомненно, развивается.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
