Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса.
Распорядитель и получатель бюджетных средств могут быть включены в перечень подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств только одного главного распорядителя бюджетных средств.
Подведомственность получателя бюджетных средств главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств возникает в силу закона, нормативного правового акта Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.
Принцип единства кассы означает зачисление всех кассовых поступ-лений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории, соответственно, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации [3].
Обобщая содержание принципов построения бюджетной системы, получивших отражение в Бюджетном кодексе, можно сказать, что их реализация должна определяться необходимостью выполнения общегосударственных экономических и социальных программ, а также перераспределении финансовых ресурсов для выравнивания развития регионов.
В настоящее время в мировой практике функционируют различные бюджетные системы, отличающиеся между собой по трем критериям:
Доля ВВП, централизуемая для финансирования государственных расходов (в ряде стран эта доля свыше 60%, но практикуется перераспределение ВВП на уровне около 30% от его объема).
Реализация за счет ассигнований из государственного бюджета социальных функций.
Воздействие (обратное) бюджетной системы на реальный сектор экономики.
В настоящее время применяются различные бюджетные системы, так или иначе тяготеющие к типичным - американской и европейской; имеется также существенно отличающаяся от них японская модель. Другие модели сочетают признаки названных (австралийская, средиземноморская, китайская, арабская и др.) [26].
Для американской системы характерно жесткое исполнение законов, регулирующих государственные доходы и расходы. Закон о бюджете не принимается. Разработка бюджета становится процедурой учета гарантированных законодательными актами обязательств государства и является заботой правительства. Административные региональные образования (штаты) имеют собственные бюджеты и с центральным бюджетом взаимодействуют в гораздо более узких пределах, чем это принято в европейских странах. Слово "штаты" дословно означает "государства". В США бюджетная система предполагает значительную самостоятельность штатов. Существенными особенностями американской системы являются:
вмешательство государства в экономику в форме финансирования программ развития отдельных секторов;
стимулирование развития предпринимательства посредством предоставления различных налоговых льгот;
возложение социальной "нагрузки" на доходы граждан. Соответственно, и относительно высокий уровень заработной платы формировался с учетом необходимости оплаты большинства услуг непосредственно потребителем. Для такой системы характерна сравнительно невысокая доля государственных расходов в объеме ВВП (немного более трети), хотя при значительной массе ВВП объем государственных расходов является значительным. Важно отметить, что названная доля за 90 лет (1913-2003 гг.) относительно ВВП возросла с 7,5 до 35%.
Иначе формируются государственные расходы в большинстве стран Европы. Для европейской бюджетной системы характерно предоставление гражданам социальных гарантий за счет бюджетных средств, активное вмешательство центра в решение финансовых проблем административно-территориальных образований, обеспечение определенного "выравнивания" экономических условий в регионах (в Германии - земель), несмотря на их определенную самостоятельность. Общей чертой всех бюджетных систем является их гибкость. В бюджетном процессе скрупулезно учитываются финансовые обязательства государства, предусмотренные конституцией и действующими законами, часто имеющими "рамочный" характер, в связи с чем многие конкретные вопросы решаются в рамках парламентских процедур.
Японская бюджетная система по доле государственных расходов напоминает российскую и американскую - около трети ВВП поступает в бюджетную систему, но значительную и растущую часть социальных расходов, связанных с оказанием социальных услуг работающим, берут на себя фирмы. Это делает ее похожей на советскую модель. Государственное вмешательство в экономику Японии на основе финансирования приоритетных расходов в то же время характерно и для американской модели. Японская модель постепенно трансформируется, но до сих пор сохраняется в некоторых фирмах традиция пожизненного найма [26].
Бюджетные системы различаются по степени их централизации. По этому критерию в рамках названных систем различают три типа Моделей.
Модель децентрализованной бюджетной системы характеризуется активной ролью регионов в обеспечении финансирования развития их экономики за счет собственных доходов. По этому критерию центральная власть берет на себя расходы, связанные с гарантиями, установленными законами государства. Это характерно, например, для Канады.
Умеренно централизованная, социально-ориентированная модель отличается тем, что расходы центра и регионов как атрибут государственных финансов оптимально сбалансированы и закреплены за уровнями бюджетной системы в расчете на ответственность каждого уровня за финансирование расходов, а значит, рост их доходов. Подобными являются бюджетные модели Германии, Швейцарии.
Максимально централизованная, социально-ориентированная модель характерна для государств, у которых практически нет проблемы реализации принципа бюджетного федерализма (шведская модель). В России в годы перестройки считался образцом шведский социализм, однако наша бюджетная система в годы реформ развивалась по пути сочетания признаков европейской и американской систем, что имеет объективные основы: сформировавшаяся прежде система оплаты различных социальных льгот за счет средств бюджета, от которой сразу отказаться невозможно; деформация всей воспроизводственной структуры в годы рыночных преобразований; значительная дифференциация экономических условий в регионах; резкое снижение доли государственного сектора в экономике и нерегулярные поступления в федеральный бюджет от предприятий государственного сектора. В связи с этим многие регионы не могут обойтись без финансовой помощи из федерального бюджета. Для бюджетной системы России характерны механизмы "американизации" социальных расходов (перекладывание многих расходов на семейные бюджеты), ограничение социальных функций предприятий при снижении активности государства в социальной политике, в связи с чем три четверти населения не в состоянии оплачивать социальные услуги за счет личных доходов.
Общей тенденцией развития бюджетных систем в различных странах является рост доли ВВП, перераспределяемой через бюджеты для централизованного финансирования многочисленных социально-экономических функций.
Европейская бюджетная система отличается тем, что доля ВВП, централизуемая для государственных расходов, достаточно высока (45-60%). Весьма характерно то, что эта доля росла под влиянием социализации общества в СССР после Второй мировой войны. Эта же тенденция (весьма сдержанная) характерна и для США, и для Японии, где, с одной стороны, ставка делалась на оплату социальных услуг гражданами (США), с другой - на развитие социальных функций бизнеса. Именно в Японии лежат истоки усиливающейся тенденции социализации бизнеса как фактора экономического роста и повышения качества жизни граждан. Наиболее высокой в Японии является и степень социальной ответственности бизнеса. Именно с этим связан невиданный в других странах в 60-80-е гг. ХХ в. научно-технический прогресс в Японии [26].
Бюджетная система России сочетает не самые совершенные признаки японской, американской и европейской систем. Сходство с японской в ней было в том, что предприятия СССР также имели социальные фонды, обеспечивали на высоком уровне реализацию социальных функций. В годы реформ от этого осталось немногое.
Сходство бюджетной системы России с американской системой заключается в том, что при низкой средней заработной плате гражданам навязывается американская модель оплаты многих социальных услуг, в том числе и коммунальных, за счет личного бюджета. Внедряется принцип платности всех услуг. Эта тенденция при низкой заработной плате делает бюджетную систему России неудачным копированием опыта США.
Сходство бюджетной системы России с европейской системой заключается в том, что в ней еще присутствуют "остатки" прежней социальной защиты граждан за счет средств бюджетов всех уровней. Социальная направленность бюджетной политики России в последние годы проявляется все более отчетливо в связи с реализацией национальных проектов [26].
Для всех моделей государств с социальной доминантой характерны следующие существенные признаки:
относительно высокая доля ВВП, перераспределяемого через бюджет на социальные цели. Через бюджетную систему в России перераспределяется около трети ВВП, а на расходы бюджетной системы направляется около четверти ВВП - вследствие ежегодно растущего профицита и накопления стабилизационного фонда;
развитие государственных и фирменных систем социальной поддержки граждан (в Японии в связи с доктриной пожизненного найма явно выражена фирменная поддержка, в Швеции - государственная, в других странах - смешанная плюс внебюджетные фонды);
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
