2.10 Оценка экономической и коммерческой эффективности инвестиций
Оценка эффективности произведена для инвестиционного проекта развития ООО «ОСК» нарастающим итогом по годам строительства и эксплуатации. При этом оценка проекта произведена на основании интегральных показателей, отражающих экономическую эффективность, которую намечается достигнуть в результате его реализации. Принятый в расчетах эффективности проекта коэффициент дисконтирования (норма дисконта), в соответствии с рекомендациями МРР-4.2.03-1-95, равен 0,15 (15%) и совпадает с прогнозируемой на период реализации проекта средней доходностью государственных краткосрочных облигаций.
Таблица 7.1 Расчет точки безубыточности (тыс. т)
Объем инвестиций (тыс. $)
24000
Средневзвешенная цена единицы продукции (тыс. $)
8,5
Средневзвешенная затраты на единицу продукции (тыс. $)
6,5
Средневзвешенная валовая маржа на единицу продукции (тыс. $)
2,0
точка безубыточности ( условные тыс. т)
12000
в том числе
Отделочные материалы и сухие смеси
8400
Стр. материалы из древесины и пластика
3600
Таблица 7.2
Показатели экономической эффективности инвестиций
Показатель
Значение
Срок окупаемости (месяцы)
37
Индекс прибыльности
1,05
Внутренняя норма рентабельности (%)
42,5
Чистый приведенный доход (USD)
15517000
2.11 Страхование коммерческого риска и юридическая защита
Для оценки риска проекта использовалась методика, предложенная Липсицом И.В. и Коссовым В.В., и известная как методика постадийной оценки риска.
В данной методике под риском понимается опасность того, что цели, поставленные в проекте, могут быть не достигнуты полностью или частично.
Т.к. рассматриваемый проект достаточно сложен в том отношении, что охватывает несколько достаточно четко выраженных стадий, то и оценку риска целесообразно проводить по ним, т.е. по подготовительной, строительной стадиям и стадии функционирования.
Постадийная оценка рисков основана на том, что риски определяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем находится суммарный риск по всему проекту. В настоящем проекте выделяются следующие стадии:
- подготовительная: выполнение всего комплекса работ, необходимого для начала реализации проекта;
- строительная: возведение необходимых зданий и сооружений, закупка и монтаж оборудования;
- функционирования: вывод проекта на полную мощность и получение прибыли.
По характеру воздействия риски делятся на простые и составные. Составные риски являются композицией простых, каждый из которых в композиции рассматривается как простой риск. Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, т.е. каждое из них рассматривается как не зависящее от других. В связи с этим первой задачей является составление исчерпывающего перечня рисков. Второй задачей является определение удельного веса каждого простого риска во всей их совокупности.
Характер инвестиционного проекта как чего-то совершаемого в индивидуальном порядке, по существу, оставляет единственную возможность для оценки значений рисков - использование мнений экспертов.
Для оценки вероятности рисков использовались мнения трех экспертов: Председатель Совета Директоров акционерного общества (1); Генеральный Директор аудиторской фирмы (2); главный специалист инвестиционного отдела коммерческого банка (3).
Разработчиками проекта был составлен перечень первичных рисков по всем стадиям проекта. Каждому эксперту, работающему отдельно, предоставлялся перечень первичных рисков, и им предлагалось оценить вероятность их наступления, руководствуясь следующей системой оценок:
- 0 - риск рассматривается как несущественный;
- 25 - риск, скорее всего, не реализуется;
- 50 - о наступлении события ничего определенного сказать нельзя;
- 75 - риск, скорее всего, проявится;
- 100 - риск наверняка реализуется.
Оценки экспертов подвергались анализу на их непротиворечивость согласно принятой методике.
Три оценки сведены в среднюю, которая используется в дальнейших расчетах.
Далее приведены оценки приоритетов, которые отражают важность каждого отдельного события для всего проекта. Обоснование приоритетов выполнено разработчиками проекта.
Вопрос о доступности подрядчиков на месте является обязательным для подготовительной стадии. Убежденность в их наличии является важным условием успеха дела. Все три эксперта единодушны в том, что с этой стороны неприятности не угрожают.
После определения вероятностей по простым рискам была проведена интегральная оценка риска. В соответствии с применяемой методикой интегральная оценка риска осуществлялась в два последовательных этапа: сначала определялась оценка риска для каждой из стадий, предварительно рассчитав риски для подстадий (композиций), стадии функционирования - финансово-экономической, технологической, социальной и экологической; после этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку риска всего проекта на основе оценок риска отдельных стадий.
Для получения оценки объединенных рисков использовалась процедура взвешивания, для которой необходимо определить веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта.
При этом использовалась единая систему весов для каждой композиции простых рисков, веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности. а их сумма была равна единице.
Процедура взвешивания (определение веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта) проводилась согласно следующим правилам:
- все простые риски могут быть проранжированы по степени важности (расставлены по приоритетам). Риски первого приоритета имеют больший вес, чем риски второго, и т.д.;
- все риски с одним и тем же приоритетом имеют равные веса.
Определение приоритетов прямо связано с социально-экономической ситуацией в стране. Так как она существенным образом связана с неплатежами, то все риски, связанные с системой расчетов, имели первый приоритет. Второй приоритет был отдан социальным факторам.
При анализе рисков рассматриваемого проекта были использованы три приоритета. Они определяют значения весов следующим образом: первый и последний приоритеты определяют соответственно максимальное и минимальное значение весов; веса, второй приоритет является средним арифметическим между ними, т.е. веса, соответствующие соседним приоритетам, являются эквидистантными.
Для получения значений веса каждого простого риска было принято отношение весов, соответствующих первому и третьему приоритетам, равное 10 и вес простого риска в третьем приоритете был принят равным 0,01.
При использовании средней арифметической вес одного простого риска в первом приоритете составит 0,1. Вес простого риска во втором приоритете составит 0,055=(0,01+0,1)/2.
Анализ рисков настоящего инвестиционного проекта
Таблица 8.1
Эксперты
Сред-
Прио-
Простые риски
Эксперт 1
Эксперт 2
Эксперт 3
няя Vi
ритет Pi
Wi
Pi
1
2
3
4
5
6
7
8
Подготовительная стадия
1,67
1.
Удаленность от инженерных сетей
0
0,01
0,00
2.
Отношение местных властей
25
17
0,1
3.
Доступность подрядчиков на месте
Строительство
9,83
Платежеспособность заказчика
Непредвиденные затраты
50
75
58
5,83
Валютный риск
4.
Недостатки проектно-изыскательских работ
33
0,33
5.
Несвоевременная поставка комплектующих
0,17
6.
Несвоевременная подготовка ИТР и рабочих
0,055
7.
Недобросовестность подрядчика
Функционирование
10,29
Финансово-экономические:
6,25
Неустойчивость спроса
Появление альтернативного продукта (конкурента)
Снижение цен конкурентами
0,25
Увеличение производства у конкурентов
0,08
Рост налогов
0,50
Неплатежеспособность потребителей
0,83
Рост цен на сырье, материалы, перевозки
42
0,42
8.
Зависимость от поставщиков
9.
Недостаток оборотных средств
3,33
Социальные:
2,46
Трудности с набором квалифицированной рабочей силы
Угроза забастовки
Недостаточный уровень заработной платы
0,46
Квалификация кадров
Технические:
1,33
Нестабильность качества сырья и материалов
Новизна технологии
Недостаточная надежность технологии
0,92
Отсутствие резерва мощности
Экологические:
Вероятность залповых выбросов
Вредность производства
Суммарный риск проекта
21,79
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12