Решением налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки было отказано ООО «Компания Г» в возмещении НДС из бюджета в размере 200 000 руб.

ООО «УМ»

Организацией заявлено к возмещению 300 000руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки по вопросу правомерности предъявления организацией НДС к возмещению установлено следующее. Налогоплательщиком осуществлена сделка по производству и реализации партии детской одежды на сумму 7 567 000руб., в том числе НДС 10% - 688тыс. руб. При этом, традиционным видом деятельности данной организации являются земляные работы.

ОАО «УМ» заключает договор купли-продажи с ООО «Социум» на сумму 7 567 000руб. по реализации детских курток. Для выполнения условий договора ОАО «УМ» закупает швейные материалы и фурнитуру у новосибирской организации ООО «Шер» на сумму 8 093 700руб., в том числе НДС 20% - 1 349 200руб. Приобретенные материалы были переданы ООО «Базис» (г.Новосибирск) на давальческой основе для изготовления (пошива) детских курток.

Оплата за купленные материалы ООО «Шер» произведена векселями банка, полученными в счет предоплаты за товар от ООО «Социум» в размере 7 567 000руб., а также приобретенными у ООО «Торг» (г.Новосибирск) в размере 503тыс.руб. Готовая продукция со склада ООО «Базис» отгружена ООО «Социум» путем «самовывоза».

Описанная схема взаимодействия лиц, использованная с целью возмещения НДС наглядно представлена в рисунке 3.5.

Рис.3.5. – Схема взаимодействия лиц

В ходе проведения контрольных мероприятий были сделаны запросы о проведении встречных проверок в налоговый орган Новосибирской области в отношении ООО «Шер». В полученных ответах сообщается, что провести встречную проверку не представляется возможным по причине отсутствия сведений о фактическом местонахождении вышеназванных организаций. Кроме того, ООО «Шер» поставлено на налоговый учет 05.07.2002г., в то время как счет-фактура на поставку материалов выписан 01.07.2002г., то есть до момента постановки организации на налоговый учет.

Данная сделка является единичной и нехарактерной для ОАО «УМ». Кроме того операции по изготовлению и реализации товаров осуществлены вне территории деятельности и регистрации предприятия. Отсутствует экономическая выгода (заинтересованность) со стороны продавца товара – ОАО «УМ» реализовало товар на сумму 7 567 000руб., в том числе НДС – 688 000руб., при этом затраты организации составили 8 152 000руб., в том числе НДС – 1 359 000руб. Превышение НДС по приобретенным материальным ресурсам составило 671 000руб.

Приведенные примеры использования налогоплательщиками схем неправомерного возмещения из бюджета НДС являются лишь мельчайшей долей всех применяемых организациями, с которыми налоговый орган постоянно сталкивается в своей работе. Все эти схемы, как правило, отличны друг от друга. Но главное, что их объединяет – это инициирование налогоплательщиками соблюдения законодательства РФ и причинение значительного ущерба финансовой системе страны.

Такая реальность – результат слепого копирования налоговых систем зарубежных стран, без учета менталитета отечественных налогоплательщиков. Особенностью большинства схем, связанных с необоснованным возмещением НДС, является именно то, что в российском налоговом законодательстве (также как и в большинстве зарубежных стран, применяющих НДС) не установлена обязанность перечисления продавцом полученной суммы НДС в бюджет, как одного из условий для возврата этой суммы экспортеру. Однако в отличие от России в зарубежных странах достаточно высок уровень соблюдения законодательства и накоплен большой опыт контрольной работы налоговых органов в отношении НДС. Поэтому получается, что, отечественная налоговая система, не обладая выше приведенными достоинствами, еще и никак не учитывает экономическую природу действия горизонтального НДС. По действующему в настоящее время в РФ механизму исчисления и уплаты НДС, для целей возмещения налога, достаточно предоставить доказательства оплаты и оприходования товара (рис. 3.6.)

Оплата товара с НДС

в бюджет                     товара с НДС                         товара с НДС

Реализация товара

Рис.3.6. - Действующий механизм исчисления и уплаты НДС (цифрами указана последовательность действий)

Фактическая же уплата налога поставщиком в бюджет не влияет на возмещение налога по этой сделке у покупателя. Этим и пользуются так называемые предприниматели, устраивающие цепочки подставных посреднических организаций, получающих в составе цены товара НДС.

Не отчитывающийся в налоговых органах поставщик никогда не перечислит полученный НДС в бюджет, а покупатель, имея доказательства оплаты товара, предъявит уплаченный поставщику налог к возмещению из бюджета. Привлечь же налогоплательщика, намеренно «заключившего договор» с не отчитывающейся организацией к ответственности не представляется возможным, даже доказав мнимый характер сделок.

В результате недобросовестные налогоплательщики, посредством использования особенности исчисления НДС, получают из бюджета денежные средства, которые в лучшем случае идут на зачет по налоговым обязательствам, а в худшем – переводятся на банковские счета таких «налогоплательщиков». При этом в нашей стране серьезное внимание возмещению НДС уделяется только в отношении экспортных операций. Экспортерами занимаются Прокуратура, МВД. ФСБ, ГТК, ФНС. Тем не менее, по данным ФНС РФ за 2002г. сумма возмещения НДС экспортерам достигла 48% от общего объема поступления налога.1 Цифр же необоснованного возмещения НДС по внутренним операциям в стране не знает никто. В связи с этим решение данной проблемы в Российской Федерации крайне необходимо.

Сегодня очевидно, что действующий в настоящее время в России механизм налогообложения добавленной стоимости, основанный на самостоятельном исчислении и уплате налога налогоплательщиками, оказался неприемлем.

В судебной практике дела о возмещении "экспортного" НДС занимают существенное место. Само по себе возмещение НДС не является большой правовой проблемой, здесь имеются четкое и непротиворечивое правовое регулирование и практика применения закона. То, что налогоплательщики испытывают определенные затруднения с возмещением, - это проблема не столько юридическая, сколько политико-экономическая. По некоторым данным, бюджет получает от НДС в общей сумме налоговых доходов более 45%, а сумма налоговых вычетов, подлежащих возмещению, составляет более 80% от начисленного размера НДС. Значительная часть налоговых вычетов приходится на случаи применения нулевой налоговой ставки при экспорте. Естественно, что налоговые органы всеми способами стремятся увеличить первую цифру и уменьшить вторую. Тем не менее при рассмотрении арбитражными судами этой категории дел можно увидеть ряд интересных моментов, как арбитражно-процессуальных, так и относящихся к досудебной (и внесудебной) деятельности налогоплательщиков и налоговых органов. В частности, изучая судебную практику рассмотрения споров о возмещении НДС, налогоплательщик может сделать вывод о том, где "соломки подстелить", как построить отношения с инспекцией, чтобы уменьшить вероятность возможного отказа в возмещении в связи с неправильным оформлением документов или их подачей, а налоговые органы могли бы увеличить эффективность своей работы, не ссылаясь в решениях об отказе в возмещении НДС на такие обстоятельства, которые не признаются судами основаниями для отказа в возмещении.

При рассмотрении дел о возмещении "экспортного" НДС подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства, четко указанные в законе.

В соответствии со ст. 164 НК РФ по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также соответствующих работ, услуг. Ст. 165 НК РФ регулирует порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении при налоговой ставке 0% и содержит перечень документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения такой ставки. Порядок возмещения налога установлен ст. 176 НК РФ. Таким образом, для удовлетворения иска о возмещении НДС налогоплательщик должен изложить и доказать три группы обстоятельств: обоснованность применения "нулевой" налоговой ставки; наличие и размер налоговых вычетов; соблюдение установленного законом порядка возмещения НДС.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18