Вопрос 16. западники, направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х гг. 19 в., противостоявшее т. н. славянофи­лам. В кружок  входили А. И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н. П. Огарёв. В. П. Боткин, Н. X. Кетчер, Е. Ф. Корш, П. Г. Редкий, Д. Л. Крю­ков, К. Д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел В. Г. Белинский. К 3. относились также И. С. Турге­нев, IL В. Анненков, И. И. Панаев и др. Термины «Западники», «западничество» (иногда — «европейцы»), так же как и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 40-х гг. Споры о том, идти ли России вслед за Зап. Европой или искать «самобытный» путь, полемика о тех или иных особенностях русского национального характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т. д. были лишь формой постановки более существ. вопроса — о будущих социальных преобразо­ваниях России. 3ападники связывали их с усвоением исторического достижений стран Зап. Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России (мнимая гармония власти и народа, дворян и крестьян, господство основанных на христианской вере начал любви, добра, братства, общинность как принцип народной жизни и т. п.). Существование 3ападников как единого лагеря не отменяет, однако, того факта, что обращались они к разным сторо­нам западной действительности, защищали различные пути будущего преобразования России, выражали — в тен­денции своего развития — интересы разных классов. Со 2-й пол. 40-х гг. расхождения затрагивали область эстетики (споры Белинского с Боткиным), выражались в разном отношении к атеизму и материализму (разрыв по этим вопросам Герцена с Грановским и Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии души) и особенно резко — в трактовке социально-политических проблем. Бе­линский, Герцен, Огарёв хотели строить на развалинах самодержавия социализм, умеренные 3ападники мечтали о буржуазном царстве «правового порядка». Вместе с тем на переломе европейской истории — револю­ции 1848 - 49 — в концепциях русского утопического социализма наблюдаются существ, сдвиги. Ещё накануне револю­ции Белинский относил осуществление социализма для России в отдалённое будущее, признав неминуемость этапа буржуазных преобразований. Герцен после краха ре­волюции в Европе приступил к разработке т. н. русского крестьянского, социализма, отстаивая мысль о том, что Россия может миновать этап буржуазных преобразований бла­годаря развитию сохранившегося в стране общинного землевладения. Обращение Герцена к рус. общине было, несомненно, стимулировано славянофильской утопией.Славянофилы- представители одного из направлений русской общественной мысли в 40-50-х гг. 19 века, выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению Славянофилов в отсутствии в ее истории классовой борьбы в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве, тe же особенности развития Славянофилы. усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к которым были одной из причин наз­вания самого направления дан­ного им западниками. Взгляды Славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после напечатания «Философического письма» Чаадаева. Главная роль в выработке взглядов Славянофилов сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И. В. Киреев­ский (написанные в 1839 и предназначавшиеся для печати статьи Хомякова «О старом и новом» и И. В. Кчреевского «В ответ А. С. Хомякову»), К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными С. были П. В, Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф.В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позд­нее — В. И. Ламанский. Центром Славянофилов в 40-х гг. была Москва, литературные салоны А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь Славянофилы общались и вели споры с западниками. Многие произведения Славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из Славянофилов состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа Славянофилы долгое время не имели, главным  образом из-за цензурных препон. Печатались преимущественно в журнале «Москвитянин»; издали несколько сборников статей в 40-х — нач. 50-х гг. После некоторого смягчения цензурного гнёта Славянофилы, в кон. 50-х гг. издавали журнал. «Русская беседа» (1856—60), «Сельское благоустройство» (1858—59) и газеты «Молва» (1857) и «Парус» (1859). В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития России Славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм Зап. европейской политической жизни. В то же время они считали необхо­димым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения ма­шин в сельском хозяйстве. Славянофилы выступали за отмену крепостного права «сверху» с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и Черкасский были среди активных деятелей подготовки и проведе­ния крест, реформы 1861. С. придавали большое зна­чение обществ, мнению, под которым имелось в виду мне­ние просвещённых либеральне-буржуазные слоев, отстаива­ли идею созыва Земского собора из выборных предста­вителей всех обществ, слоев, но возражали против кон­ституции и к.л. формального ограничения самодержа­вия. С. добивались устранения цензурного гнёта, ус­тановления гласного суда с участием в нём выборных представителей населения, отмены телесных наказа­ний и смертной казни. Философские воззрения Славянофилов разрабатывались главным образом Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и пред­ставляли собой своеобразное религиозно-философские учение. Генетически философская концепция Славянофилов восходит к восточной патристике, в то же время во многом связана с Зап. европейским иррационализмом и романтизмом 1-й пол. 19 в. Одно­сторонней аналитические рассудочности, рационализму, как и сенсуализму, которые, по мнению Славянофилов, привели на Западе к утрате человеком душевной целостности, они противопоставили понятия «вопящего разума» и «живознания» (Хомяков): С. утверждали, что полная и высшая истина даётся не одной способности логических умо­заключения, но уму, чувству и воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный дух, обеспечиваю­щий истинное и полное познание, неотделим, но мне­нию С., от веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего источника — восточной церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, осо­бую история, миссию русского народа. Начало «соборности» (свободной общности), характеризующее, согласно С., жизнь восточной церкви, усматривалось ими и в русской общине. Русское общинное крест, землевладение, считали С., вне­сёт в науку политэкономии «новое оригинальное экономическое воззрение» (И. С. Аксаков). Православие и об­щина в концепции С.— глубинные основы рус. души. В целом философская концепция Славянофилов противостояла идеям материализма.Историческим воззрениям Славянофилов была присуща в духе романтического историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую Славянофилы представляли себе гармоническим обществом, лишённым противоречий, не знавшим внутреннее потрясе­ний, являвшим единство народа и царя, «земщины» и «власти». По мнению С., со времён Петра I, произвольно нарушившего органическое развитие России, государство стало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив Зап. европейское культуру, оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и принци­пы традиционализма, С. понимали народ в духе немецкого консервативного романтизма. В то же время С. призы­вали интеллигенцию к сближению с народом, к изуче­нию его жизни и быта, культуры и языка.

17. Писарев. Революционный публицист, литературный критик, философ материалист.  Угасание революционной  волны в 1859-61г, убеждают в отсутствии в России условий необходимых для совершения революции, в неспособности крестьянства освободить себя. Гл. цель своей деятельности – разрешение «вопроса о голодных и раздетых людях», защищал соц. Идеал, правда ни одно соц. Учение не удовлетворяло. Не отказываясь от применения революционного насилия, П. Выдвинул идею «химического» пути революции – постепенных социальных изменений, суть к просвещению народа, увеличению производ. труда, улучшению условий жизни масс как осн. предпосылок коренной перестройки общественных учреждений. Для него прогресс научных знаний есть основа исторического развития.Это определило его борьбу против религии и «узколобого мистицизма» в науке, отвлекающих человечество с пути разумного прогресса и полностью игнорирующих «самые элементарные свидетельства опыта», обусловило отрицательное отношение к «умозрительной» философии Гегеля. Одним из первых пропагандировал активно в Рос. Дарвинизм. «Что можно разбить, то и нужно разбивать» - непримиримость шестидесятников к самод-крепост порядкам. Чернешевский. Мировоззрение складывалось под влиянием идей Белинского, Герцена, и нем. классической философии, особенно Феербаха. Свои теоретические воззрения целиком подчинял делу борьбы за освобождение простолюдинов, трудящихся от крепостничества. В гносеологии Ч стоял на строго материалистических позициях и резко критиковал агностицизм (Канта и др.). Источник познания Ч видел в объективном мире, воздействующим на органы чувств человека. Большое значение придавал практике, называл пробным камнем всякой теории. Диалектику Гегеля стремился переработать в материалистическом духе. В ряде вопросов он близко подходил к материалистическому объяснению общественной жизни. Это сказалось, прежде всего, в его понимании классового характера современного ему общества, в признании борьбы классов движущей силой развития. Ч подчеркивал связь идеологии и сознания людей с экономическими условиями их жизни; в истории общества основное значение имеют интересы трудящихся, считал народные массы главной движущей силой истории. Ч хотел перейти к социализму через старую крестьянскую общину ,он,  как и Герцен, явился основоположником народничества. Народничество – система взглядов мелкобуржуазной демократии в России. Переплетение аграрной демократии с крестьянским социалистическим социализмом, надежда миновать капитализм. В 70-х гг. 19в Н становиться преобладающим направлением в рус демократическом движении, приобретает новые черты – «действенное» Н, для которого крестьянская революция становилась вопросом непосредственной практики. Наиболее видные идеологи Бакунин, Лавров, Ткачев. Будучи по своему общественно0политическому содержанию идеологией боевого революционного демократизма, в теоретическом отношении отставало от идей Ч. Сочетали стремление бороться с помещичьим землевладением и монархией с верой в совершенно особый путь развития России. Идея исторической необходимости Ч отрицалась Н, как оправдание неприемлемого для революционеров буржуазного пути развития. Свои тезис Н обосновывали ссылкой на особенность исторического процесса, на решающее значение в нем «субъективно-телеологической» деятельности человека, а так же рассмотрением всех общественных явлений с т. з. Определенного «нравственного идеала». В философии теоретики Н 70-х проповедовали позитивизм. Они опровергали философский материализм и его гносеологию как «метафизическое обобщение», выходящее за пределы науки. С 80-х гг. Н вступает в период глубокого кризиса, который был обусловлен, с одной стороны, неудачей социалистической пропаганды Н в деревне и разгром Народной воли. Часть революционеров перешла на позиции марксизма(Плеханов). В Н возобладало либеральное течение Михайловский, Южаков, отказались от борьбы за революционное низвержение существующего строя. Основная идея – противопоставление мелкого крестьянского хозяйства капитализму.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16