3. Условия ответственности в антимонопольном праве отличаются от таковых в гражданском праве. В последнем предпосылками являются: противоправные действия, имущественный интерес и т.д. В соответствии с антимонопольным законодательством неправомерными могут быть как юридические, так и фактические действия, если они приводят либо могут привести к правонарушению. Важный особенностью правонарушения антимонопольного законодательства является необязательность умысла их совершения.
Вывод анализа: Нарушение антимонопольного законодательства явилось непосредственное заключение Договора, кабальные условия которого для Порта явились необычными для проектов такого рода, но сама кабальность находилась в сфере влияния гражданского права. В смысле же антимонопольного законодательства нарушались публичные интересы, т.е. интересы государство и иных хозяйствующих субъектов, тем что права развивать мощности Порта передавались 1. Безотрывно. 2. Третьему лицу. 3. В качестве исключительного права
4. На неопределенный срок. 5. Под условием, что прекращение Договора не затронет обладание исключительного права в течении еще 3 лет.
4. Судебное разбирательства в суде кассационной инстанции.
В результате проверки законности судебных актов суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требований Антимонопольного комитета.
Учитывая то, что Иностранный инвестор был надлежащим образом рассмотрен о рассмотрении дела в кассационной инстанции и в соответствии с этим и Гаагской конвенцией суд счет возможным жалобу Антимонопольного комитета удовлетворить и принять по делу новое решение.
Суд решил, что:
В соответствии с пп.(в) п. 13. ст.1 Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках» антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о нарушениях антимонопольного законодательства.
Закон РФ «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках» не содержит исчерпывающего перечня, при наличии которого антимонопольный орган вправе предъявлять иски в арбитражный суд.
В силу норм Конституции РСФСР (1978 г) к законодательным актам относились кроме законов СССР и союзной республики постановления Совета Министров СССР и РСФСР. Таким законодательным актом является Постановление Совета Министров СССР от 16 августа 1990 г. № 835 «о мерах по демонополизации народного хозяйства», согласно п.2 которого впредь до принятия антимонопольного законодательства предприятиям и организациям, занимающим доминирующее положение на рынке, запрещалась заключать сделки, ограничивающие права участников гражданско-правовых отношений. Согласно п.2. ст.8 Основ законодательства об инвестиционной деятельности субъекты инвестиционной деятельности были обязаны не допускать проявления недобросовестной конкуренции и выполнять требования антимонопольного регулирования.
В российском законодательстве данные принципы нашли дальнейшее развитие в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» Согласно ч.1. ст.18 предприниматель несет ответственность в соответствии с законодательством за нарушение антимонопольных правил. По п.1 ст.20 государством гарантировалось недопущение монопольного положения на рынке отдельных предприятий и недобросовестной конкуренции. Ст.28 данного же закона было предоставлено право антимонопольным органам производить проверку предприятий по мере необходимости. Таким образом, факт принятия через три дня после регистрации Общества Закона РСФСР « О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках» не мог явится основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии ряда законов, устанавливающих антимонопольные правила, и длящихся правоотношений по договору о совместной деятельности между сторонами, действие которого не прекратилось на момент рассмотрения спора.
По условиям Договора два хозяйствующих субъекта, один из которых является монополистом по приему и обработке морских судов и занимает доминирующее положение на рынке услуг по приему и обработке внешнеторговых грузов в контейнерах в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, что тесно связано с рынком услуг по строительству, реконструкции и эксплуатации контейнерных терминалов, заключили соглашение о совместных действиях на указанных рынках, оговорив себе исключительные (монополистические ) права.
Суд счет, что Договором нарушаются публичные интересы, т.е. интересы государства и хозяйствующих субъектов, тем, что права по развитию мощностей монополиста передаются третьему лицу на неопределенный срок, безотзывно, в качестве исключительного права, под условием, что прекращение действий договора не затронет обладание исключительных прав в течении еще трех лет после его прекращения
Согласно п.9 ст.2 действовавшего на момент совершения сделки Закона РСФСР « О собственности в РСФСР», осуществление права собственности не должно было нарушать права и охраняемые интересы других лиц. На момент совершения сделки Порт, как союзное предприятие, обладал имуществом на праве полного хозяйственного ведения, а собственником данного имущества он не являлся. Распоряжаться правом использования данных основных средств, в силу п.6. Постановления ВС РСФСР « О введение в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», Порт был обязан получит согласие Министерства морского флота СССР и Главного управления имуществом Исполкома Ленсовета, представляющих интересы государства ко: собственника данного имущества, на ограничение его прав на использование земли и основных средств. Данное согласие получено не было, что явилось нарушением прав собственника и законодательства РСФСР. Таким образом, на момент совершения в оспариваемой части Договор являлся недействительной сделкой по нормам ст.ст 2,20, 30, 32 Закона РСФСР « о собственности в РСФСР» и ст.ст. 48,49 ГК РСФСР 1964 года.
Данное требование закона нашло подтверждение в норме судебного толкования, изложенной в п.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября № 13 « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности»[27].
Проанализировав представленные документы, выводы судов первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 174, п.2. ст. 175 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, решил: постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить, признать недействительность положения Договора о создании Общества между Ленинградским морским торговым портом и фирмой «Inter Maritime Management S.A." полностью.
Как мы видим из данного дела, что возникают в реальной действительности споры решение которых возможно с применением публичного права, причем последствия решения спора имеют гражданско-правовые последствия.
Это еще раз доказывает о отсутствие чистого частного и публичного права без проникновения друг в друга.
Подводя итог проведенному изучению и анализу действующего законодательства и научных публикаций специалистов в области частного и публичного права, хотелось бы отметить, что в рамках данной работы была осуществлена попытка комплексного рассмотрения самого понятия частного и публичного права, их институтов, особенности правового регулирования и особенности проникновения их в друг друга, которые сами по себе могли бы стать отдельным предметом серьезного научного исследования.
Хотелось бы отметить, в научной литературе, вопросу частного и публичного права посвящено, относительно небольшое количество исследований, и зачастую многие исследователи, понятие частное право, отождествляют с понятием гражданское право[28], хотя гражданское право лишь основа частного права.
Это еще раз доказывает, необходимость изучения не только, специализированных отраслей права, но и его основ.
После проведенного исследования данной темы, можно сделать определенные выводы:
1. Для наиболее эффективной деятельности государства и общества, необходимо разумное соотношение частного и публичного права, преобладание какого либо из них над другим приводить к кризисным явлениям в экономико-социальной жизни общества.
2. В современной практике взаимное проникновение частного и публичного права, неизбежно и все более большее.
3. Применение методов публичного-правового регулирования, в практической практике частных отношений необходимо и зачастую, более эффективно, чем использование методов частно-правового регулирования.
На мой взгляд, при разработке законодательных актов в нашей стране, не следует забывать о публичных интересах, и использовать публично-правовые элементы.
Думается, что оправданное использование частно-правовых и публично-правовых элементов, улучшит ситуацию в Российской экономической и
РФ — Российская Федерация (Россия)
ФЗ — Федеральный Закон
ГК РФ — Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ
Ведомости РФ — Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР
Ведомости СССР — Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.
СП РСФСР — Собрание постановлений Правительства РСФСР
САПП РФ — Собрание актов Президента и Правительства РФ
ВВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ
М., СПб. — сокращения от "Москва", "Санкт-Петербург"
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. (Российская газета, 25 декабря 1993 года, с.3-6).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ (Российская газета, 8 декабря 1994 года, е.З).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая, от 26 января 1996 года№ 14-ФЗ
4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г № 70-ФЗ. ( Российская газета от 16 мая 1995 г).
4. ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ (Российская газета, 8 декабря 1994 года, с.З).
5. ФЗ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. №445-1 (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от27 декабря 1990 г. №30,с.418.)
6. Закон РФ от 7 июня 1993 года №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (Российская газета от 14 августа 1993 г).
7. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г., N 16, ст. 499).
8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 8 декабря 1961 года (Ведомости СССР, 1961, № 50 ст 525^
9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик утвержденные 31 мая 1991 года (Ведомости СССР, 1991, № 26, ст. 733).
10. Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 11 июня 1964 года (Ведомости РСФСР, 1964, № 24, ст.406).
11. Постановление Правительства РФ "О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами Федеральной собственности" от 10 февраля 1994 года, с.5).
Литература о
1. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996, № 4, с. 110-116.
2. Андреев В.К. Метаморфозы права собственности в России и в СССР (1917-1992)// Гос. и право, 1993, № 3 с.40-48.
3. Алексеев С.С. Теория права. // М., 1994. с. 41=42, 108-111,218-219.
4. Алексеев С.С. Не просто право - частное право.// Известия. 19 октября 1991 год.
5. Богуславский М.М. Международное частное право.// М, 1997. С 25- 43.
6. Брагинский М. Юридические лица (Комментарий ПС РФ).- Хозяйство и право, 19985№3, с.11-21.
7. Гойхбарг .А.Г. Хозяйственное право РСФСР.// Т1. М. 1924 г. с.52.
8. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.:Межд. отношения, 1992.
9. Гражданское право. Часть первая. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева.-СПб.: Изд-во ТЕИС, 1996.
10. Гражданское право. Часть вторая./ Под ред. Н.Д.Егорова , А.П.Сергеева.- СПб.: Проспект, 1997.
11. Гражданское право России. Часть первая. Курс лекций. / Под ред О.Н.Садикова. -М.: Юрид. лит., 1996.
12. Елистратов А.И. Очерк административного права.// М., 1927 .с.20-21, 76-84..
13. Зинченко С, Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий. // Хоз. и право, 1993, №7, с. 37-52.
14. Исаев И.А. История государства и права России. // М., 1993, с9-12, 32-71,94409.
15. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»- М.: Редакция журнала Хозяйство и право, фирма "Спарк", 1995.
16. Конституция и право собственности общественных организаций.// Советское государство и право, 1979, № 10, с.31-39.
17. Кооперативное право: Учеб.пособие./ А.А.Собчак, В.Ф.Яковлева, B.C. Тимескова и др. Спб.- 1992.
18. Косарев А.Л. Римское частное право. // МЛ 995, с. 12.
19. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. //Спб .1998, с. 165-183.
20. Крылов К. Новое гражданское законодательство России. // Профсоюзы, 1995, № 6, с. 30-31.
21. Лившиц Р.З. Теория права // МЛ 994, с Л 78.
22. Международное право. Учебник, МЛ 994.
23. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночным отношениям М: Институт гос. и права РАН, 1992.
24. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства // МЛ 980. с. 194-204.
25. Плотниекс А.А. Становление и развитие марксистко-ленинской общей теории права в СССР.// Рига. 1978. С. 194-204.
26. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. // Киев., 1990. С. 3-7.
27. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юрид. лит., 1991.
28. Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства. // Хоз. и право, 1992, № 1, с. 13-23.
29. Тихомиров Ю.А. Публичное право.// МЛ995. с.3-15, 21-48, 115461, 200-251.
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области" (г. Москва, 10 декабря 1997 г.)
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 года № 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности (Закон, 1993, № 2, с. 74-76).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ВВАС РФ, 1996, № 9, с.5-20).
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 13 от 17 сентября
1992 г. (ВВАС РФ , 1993 , № L, ВВАС РФ , 2000, №1.)
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 24 от 21 октября
1993 года (ВВАС РФ, 1994, № 2, с.35).
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5007/95 от 19 апреля 1995 года (ВВАС РФ, 1996, № 2, с.45).
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1921/95 от 14 ноября 1995 года (ВВАС РФ, 1996, № 2, с.89).
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6083/95 от 21 декабря 1995 года (ВВАС РФ, 1996, № 3, с.71).
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5335/94 от 13 августа 1996 года (ВВАС РФ, 1996, № 10, с.115).
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от25 февраля 1998 г. (ВВАС РФ, 1998, №10).
[1] Косарев А.Л. Римское частное право. С.12
[2] Подопригара А.А. Основы римского гражданского права. Киев, 1990 г. С 3-7
[2] Исаев И.А. История государства и права России. М. 1993. с 9 -12, 32 - 71, 94 -109
[3] Каркунов М.М. Лекции по общей теории и права. СПб. 1898. С 165 – 183. Ю.А. Тихомиров. Публичное
права. М, 1995. С 3.
[4] Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства .M,19S0, C59-146,
[5] Елистратов А. И. Очерк административного права» У, 1927, С 20-21, 78-84.
[6] Плотниекс.АА Становление и развитие марксистко – ленинский общей теории право в СССР.Рига. 1978 с. 194 – 204.
[7] Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР.Т1. М, 1924 г. с.52.
[8] Алексеев С. Не просто право - частное право. Известия 19 октября 1991 год.
[9] Лившиц Р. З. Теория права. М. 1994. С. 178.
[10] Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М, 1998, с58
[11] Ю.А. Тихомиров. Публичное право. Издательство БЕК. М, 1995. с 29 -30
[12] Свядосц. Ю.И. Тенденция развития договорного права капиталистических стран, Советское государство и право.1991 № 3
[13] Конституция РФ.
[14] Советское финансовое право. М, 1985 г. С 15- 25
[15] Арбитражный процесс. Учебник. М. 1994
[16] Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 41-42, 108-111, 218-219.
[17] Статья 115,296,297 Гражданского кодекса РФ.
[18] Статья 120,125 ГК РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 1132/99.
[18] Конституции РФ.
[19] Статья 13 ГК РФ, Конституции РФ постановления конституционного суда РФ от 16 июни 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127
Конституции РФ.
[21] Статья 115ГК
[22] Статья 3,8 Семейного Кодекса РФ.
[23] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР м Верховного Совета РСФСР. 1991 г.№16. С-99.
[23] Статья 158 АПК РФ.
[23] Ст. 162,165-180 ГК РФ., ст.9 Закона РФ «о введении в действие части первой ГК РФ».
[26] Например, П.1.С.9 Закона СССР «О государственном предприятии» от 30 июня 1987 г., ст. 31 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР"
[27] Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ, N
1, 1993 год, в специальном приложении к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации", 2001 г., N 1
[28] , напр. Гражданское право. Учебник, Т 1., Изд-е 2. Под.ред. Е.А. Суханова.М, 1998. С. 1.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
