Как видно на рис. 1, начиная с июля 2000 г. впервые как минимум за последнее десятилетие рубль оказался обеспеченными валютными резервами на сто и более процентов (при сохранении его конвертируемости по текущим операциям). Таким образом, за последние полтора года российский рубль приобрел значительную порцию "иммунитета" от возможных валютных катаклизмов и тем самым серьезно продвинулся по пути превращения в поистине "сильную" валюту.
Этот анализ является одним из положений, которые А. Илларионов выдвигает для доказательства тезиса о том, что в настоящее время реальный курс рубля не нуждается в повышении [6]. Рассмотрим более подробно его выводы.
Одним из основных показателей, отражающих свойственную переходным экономикам повышенную нестабильность, является курс национальной валюты. Проблема регулирования курса особенно важна при переходе к рыночной экономике, поскольку он диктует необходимость немедленной макроэкономической стабилизации. К числу основных задач переходных экономик относится ограничение инфляционных процессов. Стабилизация цен открывает возможности предвидения средне- и долгосрочных перспектив экономического развития народного хозяйства.
Уровень реального валютного курса регулярно называется среди факторов, оказывающих значительное влияние на экономический рост, интенсивность структурных изменений, инвестиционную привлекательность страны, уровень жизни населения и другие параметры экономического и социального развития. Широкое признание самого факта такого влияния сочетается с существенными разногласиями относительно направленности этого воздействия, его "силы", оценки величины заниженности (завышенности) курса, характера экономической политики, способной приблизить величину реального валютного курса к "желаемым" значениям.
Среди вопросов, наиболее активно обсуждаемых в этой связи в последнее время, можно назвать следующие.
1. Характер воздействия реального валютного курса на темпы экономического роста
2. Характер воздействия реального валютного курса на направленность структурных изменений
3. Идентификация экономических (социальных, политических) групп, заинтересованных в тех или иных уровнях реального валютного курса
4. Степень недооценки (переоценки) текущих значений реального валютного курса
5. Потенциал дальнейшего повышения реального курса рубля
6. Приемлемая (желаемая) скорость повышения реального курса
7. Наличие (отсутствие) инструментария экономической политики, способного воздействовать на уровень реального курса рубля. В случае позитивного ответа на этот вопрос — вытекающие из ответов на предыдущие вопросы рекомендации для экономической политики.
В основу правительственной Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 – 2004 годы) была положена следующая концепция [6]:
1. Поддержанию (ускорению) экономического роста в долгосрочной (в противовес краткосрочной) перспективе способствует не снижение, а повышение реального валютного курса.
2. Повышение реального валютного курса способствует сокращению оттока капитала; росту инвестиций, в том числе иностранных; увеличению импорта машин и оборудования (особенно из стран дальнего зарубежья). В результате происходит структурная перестройка и модернизация российской экономики. Снижение же реального валютного курса, наоборот, ведет к консервации неэффективной структуры российской экономики, закреплению ее положения в качестве "сырьевого придатка" развитых стран мира, препятствует росту кредитования экономики и увеличению банковских депозитов.
3. В снижении реального курса рубля заинтересованы экспортеры-представители сырьевых отраслей промышленности (газовой, металлургической, лесной), иными словами, "нефтяные короли" и "алюминиевые бароны". И, наоборот, от повышения реального курса рубля выигрывают импортеры и население, получающие доступ к дешевому импорту, а также государство, у которого возрастают бюджетные доходы и снижается долговая нагрузка.
4. Нынешний реальный валютный курс рубля существенно недооценен.
5. Имеется значительный потенциал дальнейшего роста реального курса рубля.
6. Приемлемые (желаемые) темпы повышения реального курса рубля в нынешних условиях колеблются в зависимости от авторских предложений: 4-5% в год (С. Алексашенко), 6-8% в год (С. Игнатьев), 7-10% в год (М. Задорнов), "чуть медленнее, чем 10% в год через пять-шесть лет" (Е. Гавриленков), 10-12% в год (А. Улюкаев), до 45% в год в течение четырех лет (М. Гилман).
7. В качестве возможных инструментов повышения реального курса рубля предлагается использовать валютное регулирование, включая ограничение экспорта ("утечки") капитала, а также (в том числе — для ликвидации "деформаций" в структуре внутренних цен и стимулирования экономического роста) повышение тарифов (цен) на продукцию (услуги) "естественных монополий", а также минимума оплаты труда.
Далее рассматривается позиция советника Президента РФ по экономическим вопросам Андрея Илларионова [6].
Завышенный валютный курс отрицательно влияет на темпы экономического роста. Степень завышенности (переоценки) реального валютного курса можно оценить по размерам отклонения его фактических значений от значений, соответствующих уровню экономического развития страны. Реальный курс российского рубля в настоящее время является завышенным. Его рост в 1999 – 2001 гг. происходил темпами, существенно опережавшими темпы прироста производительности труда в российской экономике. Сохранение в дальнейшем подобных темпов повышения реального валютного курса неизбежно приведет к замедлению экономического роста и в конечном счете — к его прекращению.
В нынешних условиях оптимальным представляется прекращение дальнейшего роста реального курса рубля и, возможно, даже его некоторое снижение. Существует ряд инструментов экономической политики (фискальной, денежно-кредитной, внешнеторговой), использование которых способствует замедлению роста реального курса рубля, не вызванного ростом производительности труда в национальной экономике (например, увеличение бюджетного профицита; погашение внешнего долга, в том числе опережающее по сравнению с оригинальным графиком; создание бюджетного стабилизационного фонда; дерегулирование валютного рынка как по текущим, так и по капитальным операциям; снижение импортных пошлин и т.д.).
Для того чтобы сделать обоснованное утверждение о самом факте и масштабах заниженности (завышенности) реального курса той или иной валюты, необходимо прежде всего выяснить, относительно чего наблюдается такое отклонение. Необходимо определиться с количественным критерием, признаваемым за эталон уровня относительных цен.
Поскольку различия в уровне цен предопределяются прежде всего различиями в уровнях производительности труда в соответствующих обществах, то в качестве важнейшего фактора этих различий в долгосрочной перспективе можно использовать различия в уровнях экономического развития, определяемые по величине произведенного ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности валют (рис. 2). Закономерность, связывающая уровень экономического развития с уровнем относительных цен и описанная, в частности, Д. Рикардо, Р. Харродом, Дж. Винером, получила известность под названием "эффекта Балаша".
Ошибка! Неизвестный аргумент ключа.
Рис. 2. Уровень экономического развития и уровень относительных цен в 1996-2000 гг. (152 страны)
Суть этой закономерности можно сформулировать следующим образом. Каждому значению уровня экономического развития соответствует присущий ему уровень (или присущая ему полоса значений) относительных цен. Повышение производительности труда, приводящее при прочих равных условиях к росту ВВП на душу населения, влечет за собой и соответствующее повышение уровня относительных цен. Параметры линии тренда, наилучшим образом описывающего облако рассеяния наблюдений, позволяют рассчитать значения ожидаемого (предсказанного) уровня относительных цен в зависимости от уровня экономического развития. Расстояния от точек, характеризующих наблюдения, до линии тренда представляют собой величины долгосрочных отклонений фактических значений относительных цен от их предсказанного уровня.
Закономерность, связывающая уровень относительных цен в странах мира с уровнем их экономического развития и отраженная на рис. 1, позволяет рассчитать значения предсказанного уровня относительных цен для России и сравнить их с фактическими значениями последнего десятилетия (рис. 3).
Рис. 3. Уровень относительных цен (предсказанный и фактический) в России в 1992 – 2001 гг.
Низкие значения уровня относительных цен в России в 1992 – 1993 гг. объясняются влиянием большого объема накопленных диспропорций накануне либерализации цен и медленной адаптацией российской экономики к работе в новых условиях. Начиная с 1994 г. фактические значения уровня относительных цен приближаются к предсказанным значениям и либо совпадают с ними, либо их превышают. Наиболее высокая степень совпадения фактического уровня цен с предсказанными значениями приходится на 1994, 1999 и 2000 гг. — годы, когда установление этого уровня происходило в большой степени естественным путем - без значительного воздействия как со стороны государства, так и со стороны краткосрочных колебаний конъюнктуры.
Наибольшие же отклонения от предсказанного уровня относительных цен отмечались в 1996 – 1997 гг. во время проведения политики "валютного коридора", поддерживавшей искусственно завышенный уровень относительных цен. Данные 1995 и 1998 гг. являются промежуточными, поскольку на эти годы пришлось соответственно строительство и разрушение "валютного коридора". Увеличение масштабов отклонения фактического показателя уровня относительных цен в 2001 г. от предсказанного отражает повышение реального курса рубля из-за значительного притока иностранной валюты вследствие роста мировых цен на энергоносители.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
