Таблица 8.2.

Расчет себестоимости продукции молочного скотоводства за 2006 год.

Таблица 8.3.

Расчет себестоимости продукции молочного скотоводства за 2007 год.

Рассмотрим более подробно исчисление себестоимости продукции крупного рогатого скота молочного направления в ЗАО ПП «Первый» за 2007 год.

Сумма затрат по содержанию основного стада КРС молочного направления за отчетный год составила 8465000 руб. За этот же период получено молока 14887 ц. по плановой себестоимости 510,51 руб. за 1 ц,, приплода 372 головы весом 93 ц. по плановой себестоимости 2258,06 руб. за 1 голову. Приплод, оставлен в хозяйстве на доращивание. Фактическая себестоимость продукции исчисляется следующим образом:

1. Распределяем затраты: на молоко — 7619000 руб. (8465000 / 100*90) и на приплод — 846500 руб. (8465000 / 100*10).

2. Фактическая себестоимость 1 ц молока составит 511,79 руб. (7619000/14887).

3. Фактическая себестоимость 1 головы приплода составит
2274,19 руб. (846500/372).

В связи стем, что в течении года себестоимость продукции молочного скотоводства учитывалась в плановых ценах, нужно довести их до фактических и списать калькуляционные разницы.

4.Калькуляционная разница по молоку списывается дополнительной записью: дебет счета 43, кредит счета 20/2 на сумму 19055 руб. (14887*(511,79-510,51), по молоку.

5.Калькуляционная разница по приплоду, оставляемому
на доращивание, списывается дополнительной записью: дебет счета 11 кредит счета 20/2 на сумму 6000 руб. (372*(2274,19 – 2258,06).,

В итоге аналитический счет «Основное стадо» закрывается и сальдо не имеет.

Эта методика калькуляции не лишена недостатков, так как не учитывается качество продукции (содержание казеина в молоке, кислотность молока), вес теленка при рождении. На наш взгляд, при исчислении себестоимости молока необходи­мо пересчитывать на базисное содержание белка, кислотности, а себестоимость одной головы приплода, определять по живому весу.

Проанализировав метод расчета исчисления себестоимости продукции молочного скотоводства, мы видим, что расчет себестоимости неправилен. Т.е. прежде чем распределены затраты по видам продукции (молоко и приплод) из общих затрат не убраны (вычтены) расходы на побочную продукцию (навоз), чем бухгалтер нарушает методологические указания исчисления себестоимости продукции молочного скотоводства, тем самым увеличвается себестоимость продукции на сумму затрат на побочную продукцию (навоз).

4. Организация контроля производства продукции молочного скотоводтва в ЗАО ПП «Первый»

4.1. Рационализация учета и контроля производства продукции молочного скотоводства в целях эффективного управления производственным процессом

Важное значение при формировании достоверной фактической себестои­мости продукции молочного скотоводства имеет правильная стоимостная оцен­ка входящих в нее элементов затрат. В сельском хозяйстве, значительная часть полученной продукции используется внутри организации. Доля кормов в затратах на производство продукции различных отраслей животноводства варьируется в пределах - 40-70%. Поэтому обоснованность оценки кормов в настоящее время является ак­туальной. Так, согласно Методическим рекомендациям по планированию, уче­ту и калькулированию себестоимости продукции молочного скотоводства, материальные ресурсы, в том числе корма, собственного производ­ства включаются в себестоимость продукции:

а) прошлых лет - по стоимости, числящейся на балансе на начало года;

б) текущего года - по плановой (факти­ческой) себестоимости.

В последнем случае по кормам оценку можно произ­водить только по плановой себестоимости (с корректировкой в конце года до фактической себестоимости).

Такое положение ведет к тому, что: во-первых, в животноводстве, в том числе молочном скотоводстве, фактическую себестоимость продукции исчис­ляют только в конце календарного года из-за разных систем оценки производ­ственных кормов; во-вторых, система оценки производственных запасов собст­венного производства при формировании себестоимости не учитывает инфля­ционные процессы в условиях рынка, т.е. резкое колебание цен.

В условиях инфляции оценка потребляемых в производстве кормов по рыночным ценам, не изменяя фактические издержки хозяйств, приводит к зна­чительным изменениям уровня себестоимости продукции смешанных отраслей (животноводства). Поэтому утверждения отдельных экономистов о том, что якобы метод оценки кормов по продажным ценам обеспечивает самоокупаемость хозрасчетных подразделений, где используются корма, в условиях резкого роста инфляции не совсем будут обоснованной. В более стабильных условиях рынка, стабильного ценообразования оценка затрат на корма прошлых лет производства по средним рыночным ценам является оправданной с целью управления, но не с целью расчета прибыли в смешанных производствах. Поэтому однозначного утверждения, на наш взгляд, по данной проблеме не должно быть и простого решения этого вопроса также не существует. Указанная проблема оценки производственных запасов рассматривалась и в трудах пред­ставителей других стран. Так, А. Кальмес отмечал, что различие в способах оценки производственных затрат «приводит нас к заключению, что все три сис­темы калькулирования дают разные калькуляционные эффекты». Под способами оценки он понимал себестоимость, рыночные и нормальные (учетные) цены. Некоторые представители зарубежных стран считают несостоя­тельной оценку ценностей по себестоимости, другие же считают оценку по себестоимости самой реальной. Так Американский институт при­сяжных бухгалтеров сформулировал, что «первичной основой учета матери­альных запасов является себестоимость». Идеи А. Кальмеса, связан­ные с использованием нормальных цен впоследствии были переработаны и развиты в трудах А.П. Рудановского.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13