Преступления против жизни представ­ляют повышенную опасность для об­щества и всех граждан. Для правиль­ной оценки совершенных подобных деяний необходимы их тщательная дифференциация на законодательном уровне, а также четкие правила квалификации уже совершенных преступных проявлений.

                                                                                                                   По классификации наиболее опасными преступлениями в данной категории призна­ны убийства, совершаемые с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2 ст. 105 УК. Несмотря на то, что по данной ка­тегории преступлений Пленум Верховного Суда РФ принял соответствующее постанов­ление (Постановление от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве»), правоохранительные органы допускают не­мало ошибок при квалификации подобных деяний и назначении наказаний за их совер­шение. Представляется интересным рассмот­реть некоторые проблемы дифференциации и квалификации указанных преступлений.[16]

 По ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ. Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.[17]

 Впервые в ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифици­рующие признаки убийства располагаются в строгом порядке в зависимости от их свя­зи с определенными элементами состава пре­ступления: признаки, относящиеся к объек­ту (пп. «а», «б», «в», «г»); к объективной сто­роне (пп. «д», «е», «ж»); к субъективной сто­роне (пп. «з», «и», «к», «л», «м»). Такое расположение отвечает требованию системно­сти уголовного законодательства.

 Расположение квалифицирующих при­знаков применительно к элементам состава имеет практический смысл, поскольку облег­чает поиск соответствующей нормы и тем са­мым активизирует процесс квалификации конкретного убийства.[18] Согласно ч.2 ст. 105 УК РФ к квалифицированным видам убийства относят убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

 Рассмотрим подробнее каждый из квалифицирующих признаков.

 Убийство двух или более лиц. Необходимо, чтобы действия виновного охватывались единым умыслом, направленным на убийство двух или более лиц, и были совершены одновременно. Последовательность действий виновного по причинению смерти другим лицам для квалификации не имеет значения. Преступление считается оконченным с момента наступления смерти двух или более лиц. Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого не могут рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух или более лиц. Так как умысел виновного не был до конца реализован по независящим от его воли причинам, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое убийство с точки зрения субъективной стороны может быть совершено только с прямым умыслом. [19] Единство умысла может усматриваться и тогда, когда убийства двух или более лиц произошли с разрывом во времени[20] В то же время при одновременном убийстве двух и более лиц возможно сочетание различных мотивов.

 Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. По данному пункту следует квалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по выполнению им своего служебного либо общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. Под служебной деятельностью судебная практика понимает любую деятельность потерпевшего, входящую в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора. Выполнением общественного долга следует признавать осуществление гражданами как специально возложенных на них обязанностей, так и совершение другой полезной деятельности (депутаты, общественные контролеры, члены органов самоуправления, лица, выступающие в качестве свидетелей, и т.п.). Необходимо отметить, что действия указанных лиц должны быть законными. [21] В УК закон одинаково защищает как самого потерпевшего, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, так и его близких. Под близкими понимаются его близкие родствен­ники и иные лица, интересы которых в силу различных обстоятельств дороги потерпев­шему.[22] Надо иметь в виду, что квалифицирующий признак, названный в п. «б», характеризует­ся не только мотивом, но и объективной об­становкой (ситуацией) преступления. Если убийство совершается в процессе осуществ­ления потерпевшим своей деятельности (следовательно, в связи с ней),  мотивом его может быть не только месть или стремление ей вос­препятствовать. Возможно совершение тако­го убийства и из хулиганских побуждений.[23]

 Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника. При квалификации данного преступления следует правильно вос­принимать ряд оценочных понятий. Так, су­дебная практика под беспомощным понимает такое состояние потерпевшего, при котором он не может понимать характер и значение со­вершаемых с ним действий или не может оказать сопротивления винов­ному. Следует поддержать высшие судебные инстанции в том, что не имеет значения, привел ли потерпевше­го в такое состояние сам виновный (алкоголь, наркотики, снотворное, гипноз) или потерпев­ший уже находился в этом состоянии. Определяющим моментом является то, что виновный должен сознавать беспомощность состояния жертвы в момент совершения убийства. [24] По материалам Постановлений Президиума Верховного Суда РФ сильное алкогольное опьянение и сон не являются беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ. Впрочем, как отмечают исследователи, судебная практика по вышеназванному вопросу противоречива, и отдельные эксперты, предлагают использовать «широкое» понятие беспомощности, включающее и сон и алкогольное опьянение.

         Еще один аспект на который нужно обратить внимание. Согласно мнению Верховного Суда, если нападавший, заранее замысливший лишить потерпевшего жизни, сам приводит его в такое состояние, когда последний в принципе не может оказать должного сопротивления, указанные действия признаются способом осуществления преступного намерения и не расцениваются как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Другое дело, когда убийца использует беспомощное состояние, в котором уже находится потерпевший. В последнем случае убийство сопровождается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.[25]

         По мнению большинства специалистов, а также по разъяснению Пленума, убийство, сопряженное с похищением человека или с захватом заложника, следует квалифициро­вать по совокупности преступлений, преду­смотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и ст. 126 или 206 УК, так как эти преступления имеют само­стоятельный состав. Следует подчеркнуть, что смерть в данном случае может причиняться не только похи­щенному или заложнику, но и другим лицам в связи с похищением или захватом. Важно до­казать, что умысел виновного охватывал при­чинение смерти потерпевшему. Если умысел на убийство доказать не представляется воз­можным, то в ряде случаев действия винов­ного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 126 и ст. 206 УК соответственно (субъективная сторона будет характеризоваться двойной формой вины — умыслом, направленным на захват или похищение, и неосторожностью по отношению к наступившей смерти потер­певшего).[26]

         Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Данный вид убийства особо выделяется, потому что, лишая жизни беременную женщину, виновный уничтожает и возможность жизни плода, т.е. будущего человека. Для квалификации не имеет значения срок беременности. С объективной стороны преступление выражается в лишении жизни женщины, находящейся в любой стадии беременности. Такое убийство считается оконченным с момента наступления смерти беременной женщины, даже если при определенных обстоятельствах удалось сохранить жизнь плода. Заведомость означает, что ви­новному достоверно известно о беременнос­ти женщины до начала убийства.[27] Могут возникнуть вопросы при оценке действий виновного, который ошибается относительно факта беременности потер­певшей. Фактически совершается убийство другого человека, но умысел был направлен на убийство беременной женщины. По мне­нию одних специалистов, такие действия об­разуют оконченный состав, охватываемый п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Хотя следует представ­лять себе, на что был направлен умысел ви­новного, и какие последствия фактически на­ступили. Высказано мнение о том, что такую фактическую ошибку в признаках потерпев­шей следует толковать в пользу виновного, а деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК. На мой взгляд, в подобных случа­ях действия виновного должны квалифици­роваться как оконченное преступление без отягчающих обстоятельств и как покуше­ние на аналогичное преступление при отяг­чающих обстоятельствах, поскольку такая квалификация позволяет непосредственно установить деяние, совершенное субъектом преступления.[28]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7