|
|
Эта кривая наглядно показывает, что повышение налоговой ставки лишь до определенного предела способствует росту налоговых поступлений в бюджет, подходя по кривой к отметке предельной ставки (ее Лэффер считает примерно равной 30%-там от суммы дохода), мы видим, что рост поступлений налогов замедляется, а когда уровень налоговой ставки переходит эту отметку идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение. Это можно объяснить следующим образом: когда Нст достигает определенного уровня, губится предпринимательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства, уменьшаются доходы от прежнего объема работы, к которому применяется налогообложение, и как следствие часть "честных" налогоплательщиков переходит из "легального" в "теневой" сектор экономики, т.к. повышение налоговых ставок изменяет налоговое бремя только честных налогоплательщиков.
Можно привести еще одно пояснение. Как только повышается налоговый пресс на доход, производство становится менее рентабельным. Следовательно, хозяйственные субъекты начинают искать то, что поможет им вернуть рентабельность предприятия. Одним из выходов иногда является переориентация на производство другой продукции, сокращение численности персонала и т.п. И наоборот, при уменьшении налогового пресса создаются благоприятные условия для расширения производства. Я хочу показать, что кривая Лэффера верна и в регулировании трех основных рынков. Изменением налоговых ставок на различные отрасли или отдельные продукты, как правило, ведет к количественным изменениям на рынках. Примером действия данной зависимости в российской практике может служить повышение в 1993 году акцизного налога на водку до 90%, в результате чего производство ликероводочных изделий сократилось на 80%, а бюджет недополучил 1 трлн. руб. налогов. Таким образом, вместо увеличения налоговых поступлений получился их недобор и резко сократилось предложение на рынке товаров и услуг ликероводочной продукции, а на рынке рабочей силы увеличилось предложение рабочей силы.
Влияние изменения уровня налогообложения на экономическую активность и налогооблагаемую базу Лэффер воплотил в кривой на рис.2.2. Где НБ - это база для исчисления налога; Нст - налоговая ставка; линия А - доходы, подлежащие налогообложению; линия В - реально облагаемые доходы; заштрихованная область - это доходы скрываемые от налогообложения. Т.е. по сути, эти кривые Лэффера отражают одну и ту же истину: чем больше налоговая ставка, тем больше доходов хозяйственные субъекты скрывают от уплаты налогов, тем больше их переходит в теневую экономику, тем меньше становится база для налогообложения и (с определенной Нст) меньше налоговых отчислений поступает в бюджет[20].
2.2 Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах.
Эффективная ставка (ЭС) налогов и платежей характеризует общее налоговое бремя. Однозначного ответа, какое ее значение является слишком высоким нет. Зарубежные исследования показывают, что изъятие у производителей более 35- 40 % добавленной стоимости делает невыгодными инвестиции в расширение производства. Такую ситуацию назовем налоговой ловушкой.
Самой низкой ЭС оказались в Гонконге - 20.5%. По странам ЭС выше 34% Невысокие ЭС в Сингапуре, США, Дании, Нидерландах, превышающие уровень налоговой ловушки - в Италии, Греции, Германии, Финляндии, Польше. По средним ставкам для западной Европы ЭС равна 42.7%.
В целом в европейских странах, кроме Великобритании и Испании, налоговое бремя довольно высокое, больше чем в Гонконге, США и Сингапуре. Следует отметить, что в 1993 году в Финляндии вместо налога с оборота введен НДС и изменены ставки основных налогов без существенных изменений в процедуре их оценки и уплаты. В результате такой налоговой реформы ЭС снизилась сразу на 13.6 пунктов и составила 39.1%, что уже немного ниже уровня налоговой ловушки. На этом примере наглядно видно, что можно значительно уменьшить налоговый пресс, не проводя радикальных изменений, а только изменить ставки налогов.
Самой высокой ЭС оказалась в России (1994 год)- 58.9% (при ставке налога на прибыль 35%) и 60.3% (при ставке налога на прибыль 38%), т.е. более чем на 15 пунктов выше уровня налоговой ловушки. Снижение в 1995 году ставки спецналога на добавленную стоимость с 3 до 1.5% снизило ЭС до 58.4%, что не изменило ситуации. Максимальная льгота при инвестировании составляет 50%. Как показывают расчеты, это уменьшает ЭС до50.4% и не позволяет избежать налоговой ловушки.
На народнохозяйственном уровне понятие добавленной стоимости приблизительно соответствует понятию ВВП. Рассчитанные значения по разным вариантам для большинства стран отклоняются от соотношения налоговых поступления и ВВп на 1-6 пунктов. Наибольшее отклонение имеют место для стран, где много налоговых льгот: США, Греция, Германия, Италия, а наименьшее (1-4 пунктов) в Дании, Швеции, Норвегии, Франции, Австрии, а также в западной Европе в среднем. Еще одной из причин небольшого отклонения может быть временной разрыв в 3 года между вычислениями ЭС и статистическими данными в таблице 2. За этот период в некоторых странах были снижены на 1-5 пунктов ставки налога на прибыль корпораций. Но, несмотря на это, предложенная модель расчета ЭС оказались приближенными к реальности. По-видимому, налоговые льготы с одних компенсируются повышением налогов с других.
Факторный анализ позволяет выявить, какие составляющие добавленной стоимости облагаются в меньшей степени или большей, а также оценить, как изменится ЭС при изменении соотношения факторов. ЭС по факторам "фиксированные налоги" и "материальные затраты" всегда равна нулю, если от них не зависят налоги и платежи, или в противном случае 100%, т.к. вся добавленная стоимость по этим факторам формируется только за счет налогов.
Среди остальных факторов меньше всего облагается амортизация - от 0 до 19.7%, чаще - около 16%, а в России - 21%. Увеличение амортизации любым методом будет способствовать заметному снижению ЭС. Это может быть достигнуто применением метода регрессивного баланса или ускоренной амортизации. В России этим же целям служит переоценка основных фондов.
ЭС по фактору "заработная плата" обычно ниже, чем по прибыли, и ниже общей ЭС, т.е. увеличение доли з\п ведет к уменьшению ЭС. Исключение составляют три страны - Сингапур, Италия и Россия. Однако если в Сингапуре это следствие относительно низкого налога на прибыль, то в Италии и России - высоких начислений на з\п. Самое низкое налогообложение з\п в Великобритании (18.8%) и в Дании (19.7%), где очень низкие взносы на социальное страхование. Невысокое налоговое бремя на заработную плату в США (30-33%), средние (335-42%) - в Испании, Австрии, Португалии, высокие - в Италии, Польше, России (более 50%).
ЭС по фактору "прибыль", как правило, выше, чем по амортизации и з\п, что, с нашей точки зрения, оправдано, поскольку два последних фактора представляют расходы, а не доходы предприятия. Поэтому ЭС с увеличением рентабельности, как правило, увеличивается. Самое низкое налоговое бремя на прибыль в Гонконге (17.5%), а самое высокое в Польше (60.7%) и в России (56.4%)[21].
Таким образом, бремя налогов в России значительно тяжелее, чем в зарубежных странах, и намного выше уровня налоговой ловушки. Степень налогообложения различных факторов также выше, чем в этих странах.
2.3. Пути и перспективы развития налогового законодательства в области международных отношений.
Большую роль в развитии налогового законодательства играют конвенционные нормы.
Конвенция - одно из наименований международного договора. Заключается на уровне правительства по специальным вопросам сотрудничества. В финансово- экономический области регулирует взимание налогов, пошлин, уровень цен, и т.д.
На внешнеэкономические отношения между странами в рамках всемирного хозяйства существенное влияние оказывала и оказывает Всемирная торговая организация (ВТО). Основная ее цель — ускорение процесса либерализации внешней торговли. В эту международную организацию входит 96 государств.
Ослабление протекционизма осуществляется постепенно, в рамках многосторонних переговоров.
В принципах ВТО закреплен мировой экономический порядок, основанный на либерализме и сотрудничестве между государствами.
Один из основных принципов — принцип недискриминации. Положение о режиме наибольшего благоприятствования обязывает каждое государство распространять на совокупность поставщиков товара льготы, которые оно представило бы одному из них. При этом возможны два отступления: учреждение тарифных предпочтений в пользу развивающихся стран и возможность создания таможенного союза, если при этом уровень протекционизма не превышает его среднего значения, которым прежде пользовались страны, участвующие в союзе.
Некоторые принципы направлены на установление справедливых условий конкуренции между производителями независимо от их происхождения. Это одинаковые фискальные правила для товаров национального производства или импортированных; запрет демпинга и разрешение антидемпинговых пошлин в случае несоблюдения этого запрета; возможность нейтрализации экспортных премий или субсидий и др.
ВТО предусматривает устранение количественных ограничений, т.е. контингентирование импорта. При всяком отклонении от этого должен соблюдаться принцип недискриминации, и такое отклонение может применяться лишь по отношению к испытывающим острый дефицит платежного баланса или в отдельных случаях по отношению к развивающимся странам.
Однако, если одним или нескольким товарам слишком угрожает иностранная конкуренция, возможно введение элементов протекционизма при согласии ВТО.
Для воплощения в жизнь этих общих принципов было начато восемь серий крупных международных переговоров.
В результате раунда переговоров Кеннеди (начало — 1963 г.) в индустриально развитых странах были снижены таможенные пошлины для промышленных товаров на 36 % в течение пяти лет, составляющих треть мировой торговли конечными продуктами. Следующий, Токийский раунд коснулся проблем не только тарифов, но и сельского хозяйства и нетарифных препятствий. Индустриально развитые страны согласились на общие сокращения своих таможенных пошлин на 25 — 30 %, но эффект от этого был незначителен, так как затронул невысокие тарифы. Внешний европейский тариф снизился с 9,8 до 7,5 %, японский — с 7,9 до 5,5 и американский _ с 7,9 до 5,6 %.
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.