Так что предприятия, которые дорожат своим покоем, перед применением какой-либо схемы оптимизации, очевидно, должны ее тщательно проанализировать на предмет законности. Конечно, не исключено, что налоговики могут придраться и к законной оптимизации, но, в отличие от случая с уклонением, это будет именно придирка, доказать которую будет гораздо сложнее, нежели справедливое замечание. Кроме того, предприятие может попробовать отстоять законность своих действий в суде. Стопроцентной  гарантии положительного исхода и в этом случае, разумеется, никто не даст, но при умелом подходе шансы у предприятия могут быть весьма велики.

А мы для иллюстрации отличий между уклонением и налоговым планированием приведем пример. Таковым может служить схема, позволяющая отсрочить сроки возникновения налога на прибыль и НДС при первом событии — отгрузке ТМЦ.

В основу схемы положен абз. 2 п. 1.31 Закона «О Прибыли», устанавливающий, что «не считаются продажей операции по предоставлению товаров в рамках договоров комиссии, хранения (ответственного хранения), поручения, других гражданско-правовых договоров, не предусматривающих передачу прав собственности на такие товары».

Из данной нормы следует, что отгрузка товаров в рамках договора ответственного хранения однозначно не попадает в понятие продажи и соответственно не увеличивает валовой доход и налоговые обязательства (далее — НО) по НДС отправителя.

А теперь предположим, что некое предприятие в конце отчетного периода отгружает товар покупателю, зная, что в силу определенных причин фактически он поступит в распоряжение покупателя только в следующем периоде.

При обычной схеме оформления договора купли-продажи у предприятия-продавца в этом случае в конце периода возникнут валовые доходи и НО по НДС, а у предприятия-покупателя не будет валовых затрат и налогового кредита (далее — НК) по НДС. В научной литературе такие схемы относят к методу «отсрочки налогового платежа», который заключается в перенесении объекта налогообложения на следующие периоды. Либо перевозка затянется, либо на приемку-перепроверку товара уйдет много времени.

Некоторые предприятия вполне справедливо сочли такой вариант налогообложения нерациональным и несколько его подкорректировали.

Используя нормы абз. 2 п. 1.31, эти находчивые рационализаторы стали договариваться с потенциальным покупателем вначале о передаче ему товара на хранение. В результате по заключенному на ответхранение договору в момент отгрузки валовые доходи и НО по НДС у потенциального продавца не увеличиваются. Одновременно с договором хранения заключается и договор купли-продажи, который вступает в силу по окончании действия договора хранения.

По прошествии некоторого времени действие договора ответхранения заканчивается и товар переходит в собственность покупателя на оснований договора купли-продажи.

С этого момента у продавца возникают валовые доходи и НО по НДС, у покупателя — валовые затраты и НК.

Как видим, схема достаточно проста, но в то же время имеет свои нюансы. Так, если на ответхранение передается товар, определенный родовыми признаками, то при неграмотном оформлений договора право собственности на такой товар может перейти к покупателю и в налоговом учете у продавца в момент отгрузки возникнут валовые доходи и НО по НДС.

Причина таких последствий кроется в ст. 423 ГК, согласно которой «если на хранение сданы вещи, определенные в договоре только родовыми признаками, то при отсутствии иного соглашения эти вещи переходят в собственность хранителя, и он обязан вернуть стороне, сдавшей их на хранение, равное или оговоренное сторонами количество вещей того же рода и качества».

С учетом вышеприведенных норм при отгрузке «родовых» вещей (песка, щебня навалом, зерна, картофеля и т. п.) в договоре ответхранения нужно указать, что право собственности на них к хранителю не переходит, и тогда валовых доходов не возникнет.

И еще один нюанс, связанный с ответхранением. Получение на ответхранение товары до перехода права собственности на них к покупателю по договору купли-продажи нельзя использовать в обороте хранителя-покупателя. В противном случае «включатся» нормы абз. 4 п. 1.23 Закона «О Прибыли» и такие товары будут считаться бесплатно предоставленными со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вот, собственно говоря, и все описание схемы. Конечно, даже несмотря на законность, ею лучше не злоупотреблять. А то если все отгрузки будут предваряться ответхранением, налоговики, чего доброго, узрят в такой оптимизации признаки притворности сделок.

Хотя на самом деле ничего притворного в этих сделках нет. В данном случае операция хранения действительно имела место и сделка заключалась именно ради этой операции. И то, что посредством такой операции предприятие смогло отсрочить свои налоги, вполне укладывается в рамки законодательства.

Просто само по себе хранение товаров преследует еще одну цель — отсрочку налогов. Но ничего противозаконного в этом нет.

Так что тонкую грань законности налогового планирования лучше всегда чувствовать и соблюдать. Хотя справедливости ради следует заметить, что при правильной постановке дела даже фактически имевшее место уклонение доказать бывает практически невозможно. Ведь главное в таких ситуациях — выявить фактическую направленность тех или иных действий плательщика. А без личных признаний сделать это очень трудно.

Безусловно, строить свою работу без учета различных объективных и субъективных факторов нельзя. Во-первых, для начала нужно договориться с покупателем, и если ему срочно нужен НК, то он может не согласиться на это. Во-вторых, если продавец заинтересован в покупателе больше, чем тот в продавце, то покупатель может просто не захотеть что-либо менять во взаимоотношениях с продавцом.

Кроме того, предприятие должно иметь репутацию ответственного плательщика налогов и располагать достаточным количеством средств для разрешения конфликтных ситуаций с помощью судебной системы.

2.6.  Организация аудита Налога на добавленную стоимость

В связи с новыми требованиями, в августе 2002 года на комбинате была создана служба внутреннего аудита, которая подчиненная административному директору.

В штате отдела внутреннего аудита семь человек.

В своей работе отдел внутреннего аудита руководствуется действующим законодательством, стандартами Украины об аудиторской службе и бухгалтерском учете и другими нормативными документами.

Внутренний аудит на комбинате осуществляется по следующим направлениям:

-          анализ системы учета и внутреннего контроля;

-          изучения бухгалтерской и операционной информации, экономичности и эффективности управленческих решений;

-          оценка качества и полноты информации;

-          разработка проектов управленческих решений и финансовых прогнозов;

-          проведение стратегического анализа;

-          консультирование бухгалтеров, экономистов и других работников комбината по вопросам бухгалтерского и управленческого учета.

К основным функциям внутреннего аудита относятся: консультирования работников комбината, проверка достоверности бухгалтерской отчетности, законности и целесообразности проведенных хозяйственных операций, заключаются системы бухгалтерского, налогового и оперативного учета.

В обязанности сотрудников ОВА входят также анализ финансово-хозяйственной деятельности, разработка предложений по ее эффективности, совершенствованию организационных форм и методов управления, а также информационных технологий.

Отдел внутреннего аудита обеспечивает защиту финансовых интересов предприятия, проводит исследование и проектирование в деле организации и методов учета, контроля, структур и технологий управления, а также разработку проектов документов, экспертных выводов и других материалов.

Главная задача отдела внутреннего аудита – предоставление теоретической и практической помощи экономистам, бухгалтерам подразделов и служб комбината в виде консультаций и рекомендаций по вопросам налогов, постановки бухгалтерского, налогового и оперативного учета, внутреннего контроля.

Отдел внутреннего аудита осуществляет свою деятельность по оперативному аудиторскому внутриведомственному контролю в форме проверок, экспертиз и консультаций, что оформляется соответствующими документами (аудиторский вывод), утвержденными, в зависимости от требований, административным директором или начальником отдела.

С сентября 2002 года отделом внутреннего аудита были проведены следующие аудиторские проверки:

-           финансово-хозяйственной деятельности мебельного цеха по состоянию на 01.07.02;

-           расходов и убытков от другой операционной деятельности за 7 месяцев 2002 года;

-           кредиторской задолженности комбината по состоянию на 01.08.02;

-           финансово-хозяйственных отношений комбината с ООО «Марита» за период с 01.01.00 по 30.06.02;

-           финансово-хозяйственной деятельности тепличного комплекса;

-           финансово-хозяйственной деятельности управления общественного питания (УОП) за период 2001 год – 9 месяцев 2002 года;

-           финансово-хозяйственной деятельности цеха автомобильного транспорта за период 2001 год – 8 месяцев 2002 года;

-           финансово-хозяйственной деятельности фирменного магазина-салона «Азовсталь» за период с 01.01.01 по 01.10.02;

-           финансово-хозяйственной деятельности печатно-множительного цеха за период 2001 год – 9 месяцев 2002 года;

-           финансово-хозяйственной деятельности цеха складирования УКБа за период 2001 год – 10 месяцев 2002 года.

По результатам проверок подготовленные аудиторские выводы.

Предоставлено более 10 консультаций работникам комбината по вопросам организации и ведения оперативного и бухгалтерского учета. Проведено 27 проверок по заданию руководства комбината.

Порядок проведения документальной проверки правильности отображения обязательств по налогу на добавленную стоимость

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21