Формируемая в настоящее время налоговая система (перечень ос­новных налогов, главные принципы построения налоговой базы, подход к использованию пропорциональных, прогрессивных я регрессивных на­логов и др.) в целом создаст принципиальную возможность для выработ­ки единой налоговой политики и построения устойчивой доходной базы бюджета. Она позволяет потенциально «развести» стимулирующую и фискальную функции налогообложения по различным элементам нало­говой системы, сконцентрировав нагрузку по формированию доходной базы бюджета на косвенном обложении, а стимулирующую – на пря­мом. Исходя из сложившейся налоговой структуры, следовало ожидать, что основная часть доходов бюджета будет формироваться за счет кос­венных налогов, в первую очередь НДС. Однако на протяжении 1992 г. существенную роль в формировании доходов бюджета продолжал иг­рать налог на прибыль. Так, в первом полугодии 1992 г. он составлял 45% налоговых поступлений, НДС и акцизы–38%. Во втором полуго­дии обозначилась тенденция к нормализации данного соотношения, и в III квартале доля налога на прибыль в налоговых поступлениях снизи­лась до 35%, а НДС и акцизов возросла до 46,5%, в IV – соответствен­но 29 и 50%. В 1993 г. произошел возврат к режиму формирования до­ходов бюджета по образцу первого полугодия 1992 г., поскольку налог на прибыль снова стал основным источником налоговых доходов бюд­жета–36% против 33% по НДС и акцизам[13].

В таких условиях налог на прибыль начинает выполнять не столь­ко регулирующую функцию, сколько фискальную, не срабатывает ос­новной налоговый рычаг стимулирования экономической активности. Возникает тенденция к сознательному усилению фискальной нагрузки данного налога. Это, в частности, проявилось в том, что, начиная с янва­ря 1993 г. разница между уплаченными авансовыми платежами и вели­чиной, рассчитанной исходя из фактической прибыли, подлежит кор­ректировке на ставку процента Центрального банка, то есть кредитные отношения бюджета и хозяйствующих субъектов оформляются с вы­платой соответствующих процентов. Подобный вопрос не возник бы се­годня столь остро, если бы существовала возможность сколько-нибудь достоверного прогнозирования величины прибыли, которую можно полу­чить. В условиях же высоких темпов инфляции, труднопредсказуемых колебаний валютного курса, неопределенности с платежами со стороны клиентов достоверность любых прогнозов невелика. В результате вве­дение указанной меры фактически стимулирует предприятия завышать авансовый платеж, кредитуя тем самым государственный бюджет. В ус­ловиях острой нехватки собственных оборотных средств и их ускорен­ного обесценения данная мера отнюдь не способствует укреплению фи­нансовой стабильности товаропроизводителей.

Неустойчивость и непредсказуемость российского налогового за­конодательства наносят, пожалуй, наибольший ущерб действующей налоговой системе. Принимаемые на протяжении 1992 и 1993 гг. зако­ны, вносимые в них изменения и дополнения, издаваемые инструкции задним числом фактически привели к пересмотру налогового режима. В таких условиях говорить о налоговом стимулировании каких-либо ин­вестиционных проектов очень трудно.

В течение 1992 г. существенное увеличение налога на прибыль в до­ходных поступлениях в бюджет произошло в значительной мере вслед­ствие штрафования предприятий за превышение нормируемой величи­ны расходов па оплату труда. Это было предопределено искусственным занижением минимальной месячной заработной платы, используемой при налоговых расчетах, по сравнению с официально декларируемым минимумом. (По состоянию на декабрь 1992 г. минимум заработной платы, учитываемый в налоговых расчетах, составлял 900 руб.) В ре­зультате фактическая норма изъятия прибыли в виде налога на при­быль повысилась до 42% в IV квартале 1992 г. против 32% номиналь­ной ставки и 16% –предельно возможного снижения. Начиная с 1993 г. пересмотры размеров минимальной заработной платы, в том числе и для налоговых расчетов, приобрели более упорядоченный характер.

Попытка в 1992 г. переориентировать доходную базу бюджета на преимущественно косвенное обложение успехом не увенчалась. Актив­ное использование косвенного обложения для стабилизации доходной базы бюджета ограничивается платежеспособностью основных катего­рии населения, что связано с регрессивным характером данного вида обложения. Это обстоятельство играет роль предела при его использо­вании.

Введение НДС и акцизов в 1992 г. привело в первом полугодии даже к некоторому снижению доли всех косвенных налогов в стоимостном объ­еме производства, однако по итогам года она возросла и составила уже 12,1%. В то же время существенно повысилось отношение косвенных на­логов к денежным доходам населения–с 12,6% в 1991 г. до 23% в пер­вом полугодии 1992 г., 35% по итогам прошедшего года и 34,4% в I квар­тале 1993 г;

Мировой опыт свидетельствует, что налоговая система, построен­ная на базе НДС, обеспечивает высокую стабильность поступлении в бюджет и незначительную зависимость его от характера экономической конъюнктуры. Этот вид налога составляет устойчивую и широкую базу формирования бюджета, любое незначительное повышение его ставок существенно увеличивает поступления в бюджет. НДС обладает такими качествами, как универсальность и абсолютная объективность, он практически не влияет на относительные конкурентные позиции секто­ров экономики.

Однако в условиях мощнейшего скачка цен в 1992 г. данный налог практически не оказал влияния на заинтересованность предприятий в наращивании или сокращении производства, существенно превалиро­вал ценовой фактор. Роль спросового ограничителя этот вид налога также не выполнил из-за крайне низкой эластичности отечественной экономики. НДС оказывается ощутимым для предприятия-производи­теля лишь в случае высокой степени насыщенности рынка, когда потре­битель на повышение цены товара реагирует сокращением объемов по­требления, а производитель на снижение цен – расширением произ­водства.

Для отечественной экономики в целом характерна низкая эластич­ность спроса по цене, что связано с наследием административного ре­жима и целым рядом структурно-воспроизводственных характеристик российской экономики (преобладанием на рынке товаров производст­венно-технического назначения, высокой долей низкодоходных катего­рий населения, ориентированных почти исключительно на потребление предметов первой необходимости и др.). В результате весь прирост це­ны за счет НДС перекладывается на потребителя. Именно поэтому предпринятое с 1993 г. снижение стандартных ставок данного налога и установление льготных ставок по продовольственным (кроме подакциз­ных) товарам и товарам детского ассортимента не привели (и не могли привести) к снижению конечной цены реализации, не расширили объ­емов предложения этих товаров и не повлияли на темпы инфляции.

Неразвитость учетной базы, отсутствие традиций по применению нормального налога с оборота, неподготовленность наших хозяйствен­ных агентов к использованию НДС привели к тому, что в основу его взимания была положена модель исчисления, при которой сам объект налогообложения–добавленная стоимость – не определяется. Поэтому возникает необходимость в целом ряде упрощений при расчетах, приво­дящих к частичному включению налога в базу при последующем обло­жении.

Непоследовательность и несогласованность различных инструмен­тов налоговой политики, применяемых в настоящее время, отчетливо просматриваются на примере взаимосвязи НДС и экспортных таможен­ных пошлин. Модель налога на добавленную стоимость предполагает активную поддержку собственных экспортеров. С этой целью в меха­низм его уплаты заложен возврат экспортеру суммы налога, уплачен­ного за экспортируемый топа)). Очевидно, данная мера слабо согласу­ется с механизмом экспортных пошлин, действующим в нашей стране.

В итоге возникают встречные потоки финансовых ресурсов, происходит кредитование бюджета экспортерами, поскольку НДС возвращается уже после уплаты таможенных пошлин и со значительными задержка­ми по времени.

В настоящее время просматриваются две основные тенденции в раз­витии механизма уплаты налога на добавленную стоимость. С одной стороны, существует все еще большое и не всегда оправданное услож­нение механизма расчетов по НДС. Наличие фактически трех ставок (0%; 10%; 20%) приводит к необходимости использования средней расчетной ставки (индивидуальной для каждого предприятия в каждом налоговом периоде) в торговле и общественном питании и некоторых других сферах деятельности. При этом многократно возрастают издерж­ки расчетов налога и контроля за его уплатой. С другой стороны, не­подготовленность налоговых служб и хозяйствующих субъектов к ис­пользованию НДС приводит к тому, что возникает крайне опасная тенденция возврата от налога на добавленную стоимость к налогу с оборота былых времен. Симптомами этого являются частичный пере­нос расчетов по данному налогу (пока, правда, только в угледобываю­щей промышленности) с предприятий на распределительные структуры, а также отрыв взимания данного налога от реализации товара путем введения режима уплаты НДС с любой денежной суммы, поступающей на счет предприятий. Примером доведения до абсурда этого механиз­ма можно считать уплату НДС с бюджетных дотаций и компенсаций, поступающих сельскохозяйственным предприятиям. Последствия уже не заставили себя ждать: рост расчетов наличными, фиктивных договоров о совместной деятельности и т. п.

Проведенная в 1992 г. переоценка основных фондов расширила фи­нансовые возможности для инвестирования на предприятиях за счет амортизационных отчислений, но эта мера кратковременного действия. Высокие темпы инфляции уже в течение первого полугодия 1993 г. су­щественно снизили ее эффект. Последующие переоценки стоимости ос­новных фондов будут иметь своим следствием лишь новые скачки цен и всплески неплатежеспособности значительного числа предприятии, не связанные с реальной рыночной ситуацией.

Назрела потребность в разработке активной и дифференцирован­ной амортизационной политики, действенного законодательства по ус­коренной амортизации наряду с пересмотром системы учета. Это необ­ходимо для более полного и реального отражения износа и размеров оборотных средств предприятий (с позиций не столько их воспроизвод­ства в натурально-вещественной форме, сколько воспроизводства капи­тала). Подобные решения могут поддержать предприятия, способство­вать накоплению ими амортизационных фондов, при этом их перекачка на оплату труда была бы затруднена. Одновременно усилился бы при­ток средств в депозиты коммерческих банков, испытывающих серьезные трудности с пассивными операциями, что также могло бы способство­вать стабилизации рынка кредитных ресурсов. Пока же вопрос о право­вой базе использования режима ускоренных амортизационных списаний остается нерешенным.

Заключение

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7