Производство сельскохозяйственной продукции пережило основной кризис, вызванный сокращением спроса и шоком адаптации к новому экономическому окружению. Сельскохозяйственные производители начали приспосабливаться к рынку.

Тем не менее, спад в аграрном производстве России все пореформенные годы был ниже, чем в промышленности. Это подтверждает в целом спросовую причину кризиса в отросли – низкая ценовая эластичность продовольственных товаров, по сравнению с промышленными потребительскими товарами, определила меньший спад в аграрном секторе.

Среди структурных особенностей российской экономики, обусловивших промышленный спад, прежде всего, следует выделить наличие в промышленности обширного неэффективного сектора, включавшего, среди прочих тысячи предприятий такой крупномасштабной отрасли, как машиностроение, а также гипертрофированное развитие военных производств, вовлекавших через сеть межотраслевых связей в сферу своего влияния значительную долю тех отраслей экономики, которые было принято считать «невоенными». Функционирование неэффективного сектора промышленности в плановой экономике обеспечивалось директивным установлением цен, централизованным межотраслевым перераспределением ресурсов и жестким ограничением конкуренции со стороны импорта. Практически единовременная либерализация большинства цен, ознаменовавшая переход к рыночной системе хозяйствования, многократное сокращение военных заказов в 1992 году и разрыв многочисленных производственных связей в результате распада СССР – все это, как указывалось выше, радикально изменило условия  промышленного развития в России.

Вместе с тем распад единого экономического пространства СССР, ошибки в экономической политике существенно снизили ресурсный по­тенциал России. За 1991—1997 гг. объемы производства сократились в топливно-энергетическом комплексе на 35%, в черной и цветной метал­лургии — на 50, в лесной и деревообрабатывающей промышленности — на 60%. При общем достатке и даже перенасыщенности рынков нефти, газа, никеля, руд и концентратов свинца и цинка, фосфатных, апатито­вых руд и калийных солей сложился острый дефицит марганца, хрома, глинозема, концентратов титана, молибдена, олова, редких металлов и ртути. Ранее они поставлялись из Казахстана и Украины. С точки зре­ния воспроизводства ресурсного потенциала, наиболее лимитирующим фактором является резкое сокращение геолого - разведочных работ, что сказывается на уменьшении прироста ресурсов.

Системные реформы пост социалистического периода в России прошли длительный путь. Радикальные реформы 1992-1993 гг., под влиянием нарастания социально - экономической напряженности, сменились эволюционным развитием рыночных институтов в последующие годы. Среди преобразований переходного периода главное место занимают изменение роли государства, макроэкономическая стабилизация (преимущественно в сфере финансов), приватизация, формирование рыночной инфраструктуры, интеграция  в мировое хозяйство. Необходимо отметить резкое сокращение перераспределения ресурсов через государственный бюджет: доля доходов консолидированного бюджета в ВВП сократилась с 43% в 1989году до 24,5% в 1997 году, а расходов – с 52 до 32,2% (с учетом внебюджетных фондов, т.е. бюджета расширенного правительства, - соответственно до 34 и 41,5%).правда, сокращения государственных расходов нередко происходило бессистемно, без провидения реформ, затрагивающих финансовые обязательства государства (военной, социального обеспечения и др.).

 журнал Мировая экономика, 2005 г., 11 с.

    Произошла ликвидация плановой системы управления. Разрушена жесткая вертикальная структура управления предприятиями со стороны государства. Она уступила место горизонтальным связям между российскими предприятиями, а также последних  – с иностранными фирмами. В результате либерализации цен в России в середине 1998 года 90% их установились свободно, 5 % - государством и 5% - попадали под государственные ограничения по норме рентабельности (т.е. прибыль от продажи данного товара должна составлять не более определенного процента от себестоимости).

Либерализация внешне - экономической деятельности разрушила монополию государства в этой сфере, позволила ликвидировать разрыв между внутренними и внешнеторговыми ценами, привела за счет импорта потребительских товаров к устранению дефицита на внутреннем рынке.

В 90-х гг. в России были предприняты три попытки финансовой стабилизации (1992г., 1993-1994гг. и 1996-1997гг.) жесткая финансовая политика, хотя и проводилась очень непоследовательно, привела к постепенному снижению инфляции. Индекс потребительских цен снизился с 2505% в 1992 году до 11% в 1997 году. Вместе с тем снижение инфляции сопровождалось «отсроченной инфляцией» (давлением на экономику невыплаченных государством зар.плат и пенсий, не оплаченных поставок продукции по государственным заказам, нарастанием внутреннего и внешнего государственного долга и т.д.). в результате острого кризиса государственных финансов и девальвации рубля в августе 1998 года произошел новый всплеск инфляции (до 84% в целом за 1998год). Главная причина неоднократного срыва стабилизации заключается в том, что антиинфляционное регулирование не может проводиться  в отрыве от реального сектора и ценой снижения производства, т.к. спад его ведет к повышению расходов на единицу продукции, уменьшению сбора налогов и в итоге к бюджетному дефициту.

Структурная перестройка промышленности в 90-х гг. происходила под воздействием происходившей интеграции России в мировое хозяйство и сильного ограничения внутреннего спроса вследствие жесткой финансовой политики. В более выгодном положении оказались отрасли, ориентированные на экспорт своей продукции: добыча нефти и газа, металлургия, химическая и легкая, деревообрабатывающая  и целюллозно- бумажная промышленность. В тоже время снизилась доля отраслей обрабатывающей промышленности.

Предприятия отраслей, ориентированных на ограниченный внутренний спрос (машиностроение, пищевая и легкая промышленность), были вынуждены значительно уменьшить объём продукции. Почти полностью исчезло большое число наукоёмких производств, оказавшиеся неконкурентоспособными в условиях открытости экономики. Наихудшее положение сложилось в отраслях, ориентированных на государственный спрос (в частности, в военно-промышленном комплексе, на долю которого ещё в начале 90-х приходилось около 60% продукции машиностроения) или на значительную государственную поддержку (угольная промышленность, сельское хозяйство).

Сокращение доли обрабатывающих отраслей, и повышение доли добывающей промышленности называется «утяжелением экономической структуры».

Сложившаяся в 90-е годы отраслевая структура российской экономики оказывается фактором, способным затормозить или даже блокировать возобновление экономического роста. Главными ограничителями здесь выступают трудности топливно-энергетического комплекса (в связи с исчерпанием легкодоступных ресурсов) и долговременная мировая тенденция сокращения относительно спроса на сырьё и топливо, т.е. главных товаров российского экспорта.

Вместе с тем в указанные годы сократилась доля реального сектора (промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта) в ВВП и увеличилась доля услуг. Если в 1990 году на реальный сектор приходилось 60,5%, а на услуги 32,6% ВВП, то в 1997 году  соответственно 39,5 и 52,4%. Это отражает позитивные сдвиги в экономической структуре. Для России важное значение имеет рост объёма финансовых услуг, которые ранее отсутствовали или были развиты очень слабо.

В результате отмеченных сдвигов в отраслевой структуре промышленности, нарастания технического отставания от развитых стран, износа производственного аппарата в 90-х гг., снизилась производительность труда в российской промышленности, и выросли различия по этому показателю между Россией и развитыми странами.

Таким образом, практически все пост социалистические страны, с преимущественно индустриальным типом экономики столкнулись с проблемами переходной экономики. Для России этот период ознаменован распадом СССР, движением из коммунизма. Системные реформы в России и других странах прошли длительный путь. Среди преобразований переходного периода главное место занимает изменение роли государства, макроэкономическая стабилизация, приватизация, формирование рыночной инфраструктуры, интеграция в мировое хозяйство.

 Экономика переходного периода, Институт экономических проблем перехода, 1999 г., 345 с.

3.     Стратегия экономической безопасности в переходный период и на перспективу.

В последней главе своей курсовой работы я хочу рассмотреть, какой же должна быть стратегия экономической безопасности в переходный период и на перспективу, каковы её аспекты и главная цель.

Иногда утверждают, что в переход­ный период главное — обеспечить выживание экономики и всей стра­ны, затем — ее стабилизацию и только в перспективе — развитие. В дей­ствительности критерий выживания, очень размыт. Никто не может определить, когда сокращение производства достигнет своего предела и наступит стабилизация. Уже в течение многих лет продолжается спад, и вслед за ним меняется наше представление о выживаемости экономики и начале ее стабилизации.

Культивируется представление о «могучей руке» рынка, о ее невиди­мой простому глазу силе, которая сама найдет точку отсчета для буду­щего развития. Действительно, в рыночной системе хозяйствования за­ложены огромные потенциальные силы жизнестойкости, но ее возмож­ности не могут реализовываться без экономической стратегии, вырабатываемой на более широкой, чем рыночная, информационной базе. Рынок и предпринимательство — это только, по выражению аме­риканского экономиста В. Леонтьева, «паруса» экономики, и без руле­вого управления, методом проб и ошибок рынок будет очень долго ис­кать направление и траекторию развития.

Основой государственной стратегии экономической и в целом наци­ональной безопасности должна быть идеология развития (система науч­ных взглядов, включающая не только экономику, но и философию, социологию, информатику, право, политологию и геополитику и т.д.), которая учитывает стратегические приоритеты, национальные интере­сы, вследствие чего угрозы безопасности сводятся к минимуму. Если рыночные силы в течение семи лет не могут сами вывести страну на путь развития, то нужно на базе глубокого анализа рыночной ситуации зало­жить основы подъема производства. Без идеологии развития, без куль­тивирования промышленного и научно-технического подъема нельзя решить такие задачи экономической безопасности, как увеличение до­ходов бюджета, обеспечение приемлемого уровня занятости населения, повышение качества жизни и социальной защищенности населения.

Поэтому главная цель экономической стратегии состоит в восстановле­нии в России экономического роста. Разумеется, восстановление должно происходить на новой основе и с помощью новых институтов рыночной экономики. Это означает формирование принципиально иной структу­ры экономики и образование промышленно-финансовых и банковских структур, способных создавать условия для перелива капитала в новое русло развития экономики, отличительная особенность такого подхода к структурной политике заключается в сочетании межотраслевого и то­варно-продуктового подходов. Конечно, рынок может определить, ка­кие виды продукции и в каком объеме выгодно производить. До приоб­ретения товара потребитель лишь ориентировочно может знать, како­вы его рентабельность и доходность. Но ориентиры, своего рода «коридор роста», вырабатываются в рамках структурной политики как составной части макроэкономического регулирования. Поэтому выбор того или иного товарно-продуктового набора в разрезе новой струк­турной политики должен осуществляться на основе глубокого изучения реальных товарных рынков и отвечать принципам окупаемости, возврат­ности и соблюдения нормы прибыли.

Страницы: 1, 2, 3, 4