Бразилия принимает активное участие в обсуждении идеи континентального общего рынка, выдвинутой Соединенными Штатами, но предлагает собственный сценарий подхода к ее реализации. Она сформулировала свой вариант создания ПАЗСТ — путем объединения уже действующих под ее эгидой субрегиональных экономических блоков. Ядром этой зоны должен стать МЕРКОСУР.
НАФТА превосходит Меркосур по размерам территории в 1,8 раза, по численности населения в 2 раза, по производимому совокупному ВВП в 7 раз, по внутризональному товарообороту (в абсолютных показателях) в 28 раз.[10] Столь большое превосходство порождает искушение "продавить" свою концепцию создания ЗСТА, не считаясь с мнением младших партнеров. В свою очередь Меркосур также обладает рядом преимуществ. Во-первых, это объединение возникло раньше НАФТА и продвинулось дальше по пути интеграции, преобразовавшись из торговой зоны в таможенный союз. Во-вторых, его интеграционные механизмы оказались более гибкими и ни один из его участников не пережил таких экономических потрясений, как Мексика в 1995 - 1996 гг. В-третьих, имидж Бразилии как лидера в сравнении с США выигрывает, так как за ней не тянется шлейф интервенционизма. В-четвертых, Меркосур завоевал международное признание в качестве независимого субъекта на мировой арене и обогатился опытом заключения важных межблоковых соглашений (с ЕС, Андской группой).
Фактически контуры двух различных подходов были заложены уже в основополагающих документах. Ст. 2204 договора о НАФТА, касающаяся присоединения других стран, была сформулирована весьма обтекаемо и оставляла основателям этого объединения свободу действий в вопросе приема новых членов. В ней записано: "Любая страна или группа стран может присоединиться к этому договору согласно таким условиям и положениям, о которых может быть достигнута договоренность между этой страной или группой стран и Комиссией (НАФТА) и после получения одобрения в соответствии с действующими законодательными процедурами каждой страны".[11]
Анализ ст. 2204 позволяет заключить: - "отцы-основатели" мыслили категориями постепенного распространения НАФТА на все Западное полушарие, в результате чего к 2005 должна была появиться
ЗСТА; - каждой латиноамериканской стране, прежде чем получить доступ в "рай", предстояло пройти "чистилище", т.е. соответствовать требованиям диктуемым тремя первоначальными членами; - каждый из триумвирата НАФТА фактически обладает правом вето по вопросу о вступлении новых членов.
За три года деятельности НАФТА выяснилось, что список требований которым нужно соответствовать, оказался весьма обширным. По словам экспертов независимой лондонской группы, выпускающей известное аналитическое издание "Лэйтин америкэн ньюслеттер", "США установили минимальные условия членства в НАФТА. Они включают ликвидацию тарифных и нетарифных барьеров, разумную открытость рынка услуг, защиту иностранных капиталовложений, защиту прав на интеллектуальную собственность, исходное законодательство о правилах происхождения товара, антидемпинговые правила, процедуру урегулирования споров и политик, ограничения субсидий".[12] По мнению английских экспертов, это "лишь стартовые условия". Исчерпывающий пакет должен появиться позднее.
В последний день майамского саммита президенты США и Мексики и премьер- министр Канады озвучили избранный ими курс. Они официально пригласили Чили начать переговоры присоединении к торговой зоне трех. Ни для кого не было секретом почему именно Чили первой удостоилась высокой чести. Дело не только в том, что чилийское правительство успешно осуществило неолиберальные реформы, создало стабильно развивающуюся рыночную экономик провело демократизацию страны. Чили являлась «вольным стрелком», не участвовала ни в одной латиноамериканской субрегиональной интеграционной группировке. Следовательно, она идеально подходила для начала претворения в жизнь стратегии присоединения латиноамериканских государств НАФТА в индивидуальном порядке по формуле "3+1". По этой же схеме велись переговоры Сантьяго с основателями НАФТА.
То, что подходило для Чили, оказалось неприемлемым для Бразилии и ряда других стран региона. Принять формулу "3+1" означало пускаться в плавание по воле волн без каких-либо гарантий успешного его завершении. Более того, фактически предстояло разрушить Меркосур и другие субрегиональные интеграционные блоки, сформированные задолго того, как Вашингтон, исходя из геоэкономических и геополитических соображений, заинтересовался идеей создания сначала торговой зоны, затем сообщества стран Западного полушария.
Помимо компонента стратегического характера американо-бразильские противоречия затрагивали ряд конкретных вопросов: юридическое толкование термина "происхождение товара", закупки, осуществляемые по линии госсектора, открытие финансовой сферы телекоммуникаций, эффективная защита национальных промышленников и др.
Со времени саммита в Майами прошел ровно год. За это время бразильская дипломатия сумела на переговорах за закрытыми дверями, где готовились проекты документов для 34 президентов и глав правительств, "улучшить" текст заявления относительно создания ЗСТА. В Декларации принципов, одобренной в Майами, говорилось: "Мы расширим и углубим экономическую интеграцию в Западном полушарии на основе действующих субрегиональных и двусторонних соглашений, приводя их к общему знаменателю".[13] Таким образом, расплывчатый термин "группа стран" был заменен конкретным "субрегиональные соглашения". Им был отдан некоторый приоритет по сравнению с двусторонними договоренностями, а записанное положение о приведении их к общему знаменателю можно было толковать как признание равнозначности всех действующих в регионе интеграционных соглашений, объединение которых, а не поглощение одних другими, создаст в итоге общеамериканскую зону свободной торговли. Декларация принципов стала отправным моментом для разработки бразильской концепции.
В полной мере противостояние двух принципиально различных подходов к решению стратегической задачи 2005 г. выявилось уже на первом этапе многосторонних переговоров, предусмотренных графиком, утвержденным в Майами. На первой конференции министров торговли 34 стран Западного полушария в Денвере (США, июнь 1995 г.) сложились два блока. Об этом наглядно свидетельствовали ход дебатов и принятие резолюций по основным вопросам повестки дня (см. табл. 4).
Таблица 4
Результаты голосования на конференции в Денвере |Вопрос |Позиция|Союзники |Позици|Союзники|Резолюция | | |Бразили|Бразилии |я США |США | | | |и | | | | | |Использование | |Меркосур, | |НАФТА, | | |региональных |за |Андский |против|Чили |отклонено | |блоков | |пакт | | | | |Индивидуальное | |Меркосур, | |НАФТА, | | |вступление в |против |Андский |за |Чили |отклонено | |НАФТА | |пакт | | | | |Создание 11 | |Канада, | | |компромисс: 7 | |рабочих групп |против |Меркосур |за | |групп, остальные | | | | | | |4 в 1996 г. | |Рабочая группа по| |Андская | | | | |антидемпингу |за |группа, |против| |отложено до 1996 | | | |Меркосур | | |г. | |Более строгие | |Меркосур, | |НАФТА, | | |правила, чем в |против |Андский |за |Чили |отклонено | |МТО | |пакт | | | | |Экономическая | | | | |одобрен | |стабилизация |за | |против|Мексика,|компромиссный | | | | | |Чили |вариант | |Включение статей | | | | |одобрен | |об окружающей |против |Меркосур |за |НАФТА, |компромиссный | |среде и соц. | | | |Чили |вариант | |проблемах | | | | | | |Соглашение о ЗСТА| | | |Аргентин| | |в 2000 г. |против | |за |а, Чили,|отклонено | | | | | |НАФТА | | |Соглашение о ЗСТА| | | | | | |в 2005 г. |за | |против| |отклонено |
Глинкин А.Н. В поисках компромисса [НАФТА - Меркосур] // Латинская Америка. 1997. №10. С. 8.
Дух компромисса позволил достичь в Денвере еще нескольких решений. В Совместной декларации рекомендовалось "немедленно начать выполнение программы мероприятий, необходимых для подготовки начала переговоров о Зоне свободной торговли Америки. ОАГ, ЭКЛАК и Межамериканскому банку была поручена роль координаторов для осуществления сложной задачи состыковки более двадцати действующих двусторонних соглашений о свободной торговле и построении единого экономического каркаса в регионе. Для "подготовки почвы" были созданы рабочие группы по вопросам открытия рынков, таможенных правил, инвестиций, стандартов и технических условий для торговли, санитарных мер, субсидий, антидемпинговых пошлин. Спорные проблемы решили отложить до лучших времен.
Бразильская дипломатия, используя предвыборные затруднения Вашингтона, проявила бурную активность, и ей удалось завоевать на свою сторону почти все государства региона, которые учитывали уроки мексиканского кризиса и бесплодных переговоров Чили о вступлении в НАФТА. В результате бразильский путь в 2005 г. получил одобрение на важнейших форумах межгосударственного сотрудничества стран Латинской Америки (ЛАЭС и Группа Рио). В их решениях намечен поэтапный переход к Латиноамериканскому общему рынку на рубеже 2000 - 2005 гг.: сближение Меркосур с Андской группой на первом этапе, ассоциация с Центральноамериканским общим рынком — на втором и сближение с Ассоциацией карибских стран — на третьем. Таким образом, бразильская стратегия изначально была нацелена на следование модели, уже опробованной в Западной Европе, где сначала возникли две интеграционные группировки, а затем они объединились, что в конечном итоге привело к созданию ЕС. Английские эксперты отмечали в конце 1996 г., что «Меркосур, несмотря на трения, вызванные протекционистскими поползновениями Бразилии, совершенно очевидно выступает как блок. Если расширение Меркосур будет продолжаться, он вполне может стать образцом для модели ЗСТА».[14]
Глава III. ЕС – Меркосур — проблемы их взаимодействия и перспективы развития
В последние годы формирование региональных интеграционных группировок набирает силу. Они постепенно расширяются за счет включения новых членов, консолидируются, обретают дополнительные права и полномочия, в том числе право выступать субъектами интеграционного процесса, участвовать в объединениях более высокого уровня. Первая такая интеграционная трансконтинентальная группировка объединит ЕС и Меркосур - южноамериканский регион, в экономическом плане наиболее тесно связанный с Западной Европой.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10