В современных условиях требуется пересмотр политики зонирования на основе экономической целесообразности, необходимого профессионализма и более конструктивного использования мирового опыта. Первоочередной задачей для нормального становления и развития зон должно быть принятие федерального закона о свободных экономических зонах.
Он должен регламентировать основные положения деятельности СЭЗ, такие как порядок создания, функционирования и ликвидации зон, типы зон, порядок финансирования объектов инфраструктуры, механизм хозяйственной деятельности, включающий гарантии и льготы для иностранных инвесторов, функции управления, создание федерального ведомства по координации деятельности зон. Этот закон должен быть конкурентоспособным по сравнению с аналогичными документами других стран, которые стремятся к организации СЭЗ на своей территории. Такого же рода активность проявляется в последнее время со стороны государств как ближнего, так и дальнего зарубежья.
В то же время в России отсутствует федеральный закон о СЭЗ. Законопроект «О свободных экономических зонах» был принят Государственной Думой и Советом Федерации в июне 2000 г., но в июле 2000 г. был отклонен Президентом РФ. В декабре 2001 г. Минэкономразвития России внесло в Правительство РФ новую версию закона о свободных экономических зонах. Таким образом, в России на протяжении 90-х гг. не была создана законодательная база для деятельности СЭЗ, что вызывает большие трудности на пути организации и функционирования этих территориально-хозяйственных объединений.
Важную роль может сыграть также укрепление законодательной базы, регулирующей деятельность иностранного капитала в РФ. База должна включать, помимо Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (июль 1999 г.), законы о концессиях, дополнения и изменения Закона «О соглашениях о разделе продукции», закон о валютном регулировании, Земельный кодекс РФ и другие законодательные акты. Несмотря на то, что большинство перечисленных документов значится в приоритетном списке Государственной Думы, их продвижение идет крайне медленно. Отсутствие прочной законодательной базы в России влияет на приток иностранного капитала как в СЭЗ, так и в страну в целом.
Очевидно, что только часть ранее созданных СЭЗ может сохранится в новых, более жестких условиях рыночных отношений. При благоприятно складывающихся обстоятельствах наибольшие шансы стать эффективно работающими зонами имеются у СЭЗ «Находка» и «Янтарь». Однако и им, чтобы привлечь инвесторов, как иностранных, так и российских, надо отказаться от территориальной аморфности и более четко определить модель развития СЭЗ. Прежде всего СЭЗ «Янтарь» необходимо отказаться от масштабов Калининградской области, а «Находке» - от территории всего города, ограничившись лишь тем, что относится к ее портовому хозяйству.
Что касается перспектив развития других СЭЗ, то они довольно призрачны. Многие из них, как правило, имеют неоправданно крупные размеры, не располагают выходами к международным морским портам и аэропортам, в них отсутствует развитая инфраструктура. Другими словами, у них нет «козыря», который обладал бы особой привлекательностью для иностранных инвесторов и позволил бы им конкурировать с сотнями разбросанных по всему миру уже действующих и создающихся зон.
Вместе с тем это не означает, что у российских СЭЗ совсем нет будущего. Некоторые из них имеют право на существование при проведении корректировки своей политики и функциональной направленности. Перспективными представляются СЭЗ Санкт-Петербурга и Выборга, особенно первая, если создать на ее основе несколько небольших припортовых и технологических зон. Например, как это сделано в зоне свободного предпринимательства Ленинградской области, где одна большая зона разделена на 13 субзон.
Перспективной формой СЭЗ могут быть технопарки, что в значительной степени объясняется особенностями взаимоотношений науки и производства в нашей стране. Отечественная наука занимает приоритетные позиции в ряде высокотехнологичных отраслей, в особенности в фундаментальных исследованиях. Однако до сих пор остается неразрешимой проблема интеграции науки и производства. Из-за несовершенства хозяйственного механизма предприятия промышленности и сельского хозяйства почти не используют достижения научно-технического прогресса. Наука, как и производство, сильно монополизирована. Не существует институтов и инфраструктуры венчурного бизнеса, т.е. специализированной предпринимательской деятельности, обслуживающей продвижения новшеств от научной идеи до ее практического освоения. В этих условиях связующим звеном между наукой и производством могут быть технологические парки с исследовательскими центрами различной ведомственной принадлежности, в которых будут заняты десятки тысяч высококвалифицированных специалистов, обладающих многолетним опытом в важнейших областях знаний.
Создание технопарков могло бы не только привести к организации отдельных высокотехнологичных производств, но и содействовать расширению и диверсификации российского экспорта (в 2001 г. 90% экспорта России приходилось на энергоресурсы и другие виды сырья). Технопарки с участием иностранного капитала могли бы дать значительный народнохозяйственный эффект: обеспечить дополнительный приток валютных средств за счет экспорта высокотехнологичной продукции; способствовать развитию отечественной промышленности, которая, будучи неспособной первой интегрировать достижения науки и техники в производство, воспользуется плодами деятельности технопарков, приобретая на внутреннем рынке их высокотехнологичную продукцию; поможет ослабить «утечку умов». Кроме того, технопарки, создаваемые и на базе бывших закрытых городков ВПК, могли бы несколько облегчить проблему конверсии военных отраслей и проблему занятости.
Другое стратегически оправданное направление - реализация транспортно- географического положения России и потенциала ее припортовых территорий. Создание здесь широкой сети свободных таможенных зон не только бы ускорило интеграцию России в мировую экономику, но и притянуло бы к ней крупные потоки товаров и капиталов, которые ныне направляются в аналогичные зоны зарубежных стран Черноморья и Азиатско-Тихоокеанского региона.
Наконец, богатые природными ресурсами, но не имеющие особого выигрышного положения зоны (Кемеровская и Читинская области, Алтайский край) могут быть преобразованы вряд крупных концессионных участков. Основное внимание здесь следует уделять не столько традиционным для СЭЗ налоговым льготам для иностранных инвесторов, сколько заключению долгосрочных инвестиционных контрактов на разработку минеральных ресурсов с гибкой шкалой раздела продукции, что способствовало бы притоку иностранного капитала в другие отрасли местной промышленности и социальной сферы.
Основные приобретения и проблемы на пути вступления России в ВТО.
Вновь присоединяющееся государство становится членом ВТО на условиях, которые вырабатываются в ходе переговоров между ним и членами ВТО. Продолжительность таких переговоров не регламентирована. Практика ВТО зарегистрировала самые продолжительные переговоры, продлившиеся 123 мес. (с Болгарией). Переговоры о присоединении КНР превысили эту продолжительность. Условия присоединения каждой страны носят индивидуальный характер. Они содержатся в докладах рабочих групп и прилагаемых к ним протоколах о присоединении, включающих обязательства о доступе на рынки товаров и услуг.
В 1993-1997 гг. десять из 12 стран СНГ (включая Россию) начали переговоры о присоединении к ВТО, и первой из них в декабре 1998 г. присоединилась Киргизия, затем ряд других государств.
Известно, что Советский Союз в первые послевоенные годы активно участвовал в формировании политических и экономических основ мира. Представители СССР участвовали в разработке Бреттон-вудских соглашений, в Гаванской конференции ООН по торговле и занятости, из документов которой родилось ГАТТ. Однако обстановка, сложившаяся в мире, не позволила Советскому Союзу стать участником ГАТТ. В начале 80-х гг. XX в. представители СССР установили неформальные контакты с Генеральным директором ГАТТ. В середине 80-х гг. со стороны Советского Союза была предпринята попытка стать участником многосторонних торговых переговоров в рамках Уругвайского раунда (она была заблокирована США). Тем не менее в мае 1990 г. СССР получил статус наблюдателя в ГАТТ. Российская Федерация унаследовала этот статус в 1992 г. и повела дальнейшую работу по сближению с ГАТТ. В 1994 г. в связи с образованием ВТО это заявление было переадресовано в ВТО. Летом 1995 г. начались активные переговоры о присоединении России к ВТО. К началу 1998 г. завершился информационный этап переговоров. Он заключался в ознакомлении стран-членов ВТО с системой внешнеторгового режима России и другими сторонами экономической системы страны, имеющими значение для присоединения к ВТО. В феврале 1998 г. начался собственно переговорный этап, в ходе которого Россия должна определить конкретные условия своего участия в ВТО.
В соответствии с процедурой, установившейся в рамках ГАТТ, а теперь и в ВТО, формальные переговоры о присоединении к ВТО проходят в рамках Рабочей группы, круг ведения которой является стандартным для всех присоединившихся стран и сформулирован следующим образом:
«Изучить заявление Правительства Российской Федерации о присоединении к Всемирной торговой организации на основании статьи XII и представить Генеральному совету рекомендации, которые могут включать проект Протокола о присоединении».
Первый практический шаг к присоединению был сделан в феврале 1994 г., когда был представлен Меморандум о внешнеторговом режиме России (документ L/7410). В 1995 г. начались формальные заседания Рабочей группы и неформальные встречи и консультации.
За прошедший период проделана значительная работа: в течение четырех лет с особой тщательностью изучалось российское законодательство, регулирующее внешнюю торговлю и сопряженные отрасли хозяйств, и было достигнуто согласие участников ВТО перейти к следующему этапу переговорного процесса - выработке условий присоединения России к ВТО. Сейчас переговоры все более приближаются к моменту, когда их итог, с одной стороны, будет зависеть от политического решения России; с другой стороны - от политического решения США, ЕС и Японии, которое откроет путь для России в ВТО.
Переговоры о присоединении России к ВТО породили много вопросов в торговых и промышленных кругах страны: Что получит Россия, присоединившись к ВТО? Сможет ли она реализовать выгоды и преимущества, которые может дать этот шаг, или прежде всего окажется перед лицом связывающих обязательств? Какое значение будет иметь этот шаг для развития экономики страны и ее законодательной базы? и др.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
