Положительными чертами нового бюрократического аппарата стали профессионализм, специализация, нормативность. Отрицательными - его сложность, дороговизна, работа на себя, негибкость.
2. Сформулированная Табелью новая система чинов и должностей юридически оформила статус правящего класса. Были подчеркнуты его служебные качества: любой высший чин мог быть присвоен только после прохождения через всю цепочку низших чинов. Устанавливались сроки службы в определенных чинах.
Принцип выслуги тем самым подчинял принцип аристократический.
3. Табель о рангах уравнивала службу военную со службой гражданской: чины и звания присваивались в обеих сферах, принципы продвижения по службе были аналогичными. Но дети дворян-аристократов записывались в должность уже после рождения и по достижении ими пятнадцатилетнего возраст имели достаточно важный чин.
4. Подготовка кадров для нового государственного аппарата стала осуществляться в специальных школах и академиях в России и за рубежом. Степень квалификации определялась не только чином, но и образованием, специальной подготовкой. Обучение дворянских детей осуществлялось часто в принудительном порядке (за уклонение от учебы налагались взыскания). Дети дворян по разнарядке направлялись на учение, от уровня их подготовки зависели многие личные права (например, право на вступление в брак).
В связи с открытием в начале XIX в. ряда средних и высших учебных заведений число претендентов на государственную службу возросло. К. Ф. Головин отмечал появление в России «умственного пролетариата» - категории людей, которые могли жить главным образом за счет знаний и службы. Признавалось, что «Россия - та страна, где умственному пролетариату государство предоставляет наибольшее число вакансий; и в Германии и во Франции доступ к официальной карьере гораздо труднее и голоднее, чем у нас. Но и в России свободных мест не хватает». В этих условиях, с одной стороны, возросли численность и влияние чиновничества, с другой - опасения со стороны самодержавия (особенно под влиянием революций на Западе) относительно социально-политической ориентации чиновничества, его приверженности существующему экономическому и политическому строю. Позднее появилась даже характеристика некоторых сравнительно крупных чиновников как «красных». Но еще более остро в николаевское царствование (не без влияния сатиры Н.В. Гоголя) встал вопрос о чисто деловой несостоятельности большинства чиновничества, особенно тех, кто не получил серьезного образования. Объектом дискуссии в правительственных верхах стали феномен чинов и Табель о рангах как их правовая основа. Главных обвинений против чинов было три: провоцирование непомерного стремлении к получению чинов, возможность получения их простой выслугой лет и опасное увеличение численности нового, «служилого» дворянства. Было выдвинуто и настойчиво отстаивалось требование отмены чинов. Приверженцами этой меры были Николай I и его преемники. В записке «О народном воспитании», составленной по поручению Николая I, А.С. Пушкин в ноябре 1826 года писал: «Чины сделались страстью русского народа... В других землях молодой человек кончает круг учения около 25 лет; у нас он торопится вступить как можно ранг, в службу, ибо ему необходимо 30-ти лет быть полковником или коллежским советником... Конечно, уничтожение чинов (по крайней мере, гражданских) представляет великие выгоды; но сия мера влечет за собою и беспорядки бесчисленные, как вообще всякое изменение постановлений, освященных временем и привычкою».
Сторонники сохранения чипов полагали, что отрицательные последствия чинов могут быть устранены без отказа от них в принципе. Апологетом чинов выступил министр народного просвещения граф С.С. Уваров - автор известной реакционной формулы «православие, самодержавие и народность». В 1847 году он подал Николаю I записку, в которой доказывал, что чины есть «орудие столь могущественное, что доколе оно останется в руках властителей, едва ли что-либо может поколебать самодержавную власть в ее основаниях». «В гражданской жизни всех европейских народов, - развивал Уваров свою идею, - отличие определяется и достигается или родом, или богатством, или дарованием. Там ... только три пути к высшим слоям общества». В России иначе. «Известно, что у нас... гражданское значение всех и каждого зависит от степени, которая определяется по усмотрению высшей власти» в зависимости от «службы престолу» и отечеству. «При таком положении потомок Пожарского и потомок Минина должны наравне искать благоволения правительства, заслуживать офицерский чин. Граф Шереметев, вступая во владение обширным поместьем, обязан прежде воздать правительству, по мере его, дань личною службой. Карамзин оставался бы скромным писателем, если бы взор монарший не поставил бы его в общественном мнении несомненное потрясение, отчасти похожее на смятение». Государственная служба утратит «нравственное могущественное привлечение», дворянство отойдет от нее, и служба «вся перейдет в руки так называемых чиновников, составляющих уже у нас многочисленное сословие людей без прошедшего и будущего..., похожих на класс пролетариев, единственных в России представителей неизлечимой язвы нынешнего европейского образования». Последнее опасение особенно подчеркивалось, «...быстро образуется новый разряд люден с особенными понятиями, с особенным предрассудками и мечтами, менее привязанных к правительству, а более занятых собственными выгодами» Как видим, записка Уварова представляла собой манифест реакционного курса внутренней политики, в котором чинам придавалось поразительно большое значение.
Ознакомившись с запиской С.С. Уварова, Николай I написал на ней: «Много весьма справедливых мыслей». Однако современники, которым содержание записки стало известно, отнеслись к ней критически. Так, упоминавшийся уже В.Я. Стоюнин высмеял рассуждения Уварова о «равенстве перед законом» граждан России. Он же указал на одну из главных причин, вызвавших уваровскую записку: «Русский вельможа испугался, что с уничтожением Табели о рангах пропадет сила высшего сословия, потому что людям со связями и протекцией чины добывать было легко».
Хотя на протяжении второй половины XIX в. вопрос об отмене чинов (или о реорганизации системы чинопроизводства) неоднократно рассматривался в правительственных верхах, они все же просуществовали до 1917 г. без сколько-нибудь существенных изменений. Решающее значение при этом имели соображения, подобные выдвинутым Уваровым, и сопротивление этой мере самого чиновничества.
Заключение
Табель о рангах создавала целый переворот не только в служебной иерархии, но и в основах самого дворянства. «Петр поставил основанием службы личную выслугу вместо старого основания - родовитости. Но это не было новостью, личная выслуга признавалась уже в XVII в.; Петр дал ей только окончательный перевес...» Табель упраздняла совершенно старинное деление на основе родовитости и происхождения и искореняла всякое значение аристократизма в русском государственном строе. Теперь всякий, достигнув личными заслугами известного чина, становился в соответствующую должность, и, не пройдя служебной лестницы с нижних чинов, никто не мог достичь высших.
«На смену старому делению дворян на чины думные (бояре, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки...), столичные (стольники, спальники и т.д., вплоть до дворян московских) и провинциальные (дворяне и дети боярские по «городам», т. е. по уездам) пришло новое чиновное деление, которое, по представлению Петра, должно было исходить из принципа служебной выслуги, годности. «Аристократическое происхождение утрачивает значение при назначении на руководящие государственные посты».
Петровская «Табель о рангах», обнародованная 24 января 1722 года, окончательно зафиксировала принцип бюрократической выслуги... Но дворянское достоинство можно было получить и по воле государя».
Вся масса служилых дворян была поставлена в прямое подчинение Сенату вместо прежнего Разрядного приказа, и Сенат «ведал дворянство через особого чиновника «герольдмейстера».
В первую очередь пострадали от этого новшества люди родовитые, те, кто издавна составляли избранный круг родословной знати при дворе и в правительстве. Теперь они стали на один уровень с рядовым дворянством. Новые люди, выходившие из среды не только низших и захудалых служилых чинов, но и из людей пониже, не исключая холопов, проникают при Петре на высшие государственные должности.
«Новая система расширила Количественно ряды шляхетства российского - прочной опоры феодального государства, власти самого императора. Новые дворяне получали земельные владения и крепостных крестьян, патенты на чины и награды, благословляя службу и счастливый случай».
Виднейшие деятели второй половины царствования Петра I все люди незнатного происхождения: генерал-прокурор П.И. Ягужинский, правая рука Петра, вице-канцлер барон Шафиров, генерал-полицмейстер Девиер - все они были «иноземцы и инородцы очень низкого происхождения». Инспектор ратуши, вице-губернатор Архангельска Курбатов был из холопов, управлявший Московской губернией Ершов - тоже. Из старинной знати высокое положение сохранили при Петре князья Долгорукие, князь Куракин, князья Голицыны и фельдмаршал граф Б.П. Шереметьев.
«Земельная собственность оставалась экономической основой существования дворянского сословия. Землевладение наряду с государственной службой было его важнейшей социальной функцией».
«Народные сословия искони разделялись у нас на четыре разряда: духовенство, дворянство, средний класс и нижний класс. Находясь вообще в благоприятных отношениях между собой и к верховной власти, образуя одно целое, они не требовали значительно преобразования. Петр действительно не изменил основных начал, определявших права их и обязанности, но яснее указал цель, к которой каждое из них должно стремиться, скрепил внутренний состав их, усилил значение.
Дворянство до времен Петра состояло из благородных фамилий, из поместных владельцев, служивших государю и отечеству умом и оружием... Слово дворянин, означавшее прежде известный сан между стольником и жильцами, теперь стало знаменовать каждого члена благородного сословия, приобретшего право на известные преимущества или собственными заслугами или службою предков».
«Если в дворянство можно будет поступать из других сословий, как из чина в чин, не по исключительной воле государя, а по порядку службы, то вскоре дворянство не будет существовать или (что все равно) все будут дворянством».
Список используемых источников
1. Анисимов Е.В. Время Перовских реформ. - Л.: Лениздат, 1989. - 496 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
