Создание самостоятельных органов управления тылом позволило более опера-тивно решать все вопросы работы тыла, упорядочить снабжение войск материальными средствами, рационально использовать все виды транспорта и обеспечить твердый воинский порядок в тыловых частях и подразделениях.
Уже в ходе летней кампании 1941 г. выяснилось, что громоздкие стационарные тыловые части и учреждения, имевшиеся во фронтах 1, не могут в условиях манев-ренной войны обеспечить бесперебойное питание войск материальными средствами. Такими же громоздкими были армейские и войсковые тылы. Так, например, из 33 железнодорожных эшелонов, требовавшихся для перевозки стрелковой дивизии по железной дороге, 14 занимали тыловые части и подразделения.
Чтобы сделать оперативный и войсковой тылы более маневренными, в сентяб-ре 1941 г., по указанию Государственного Комитета Обороны, были учреждены фронто-вые полевые склады, а в армиях введены полевые армейские базы. Кроме того, во фронтах и армиях уменьшалось общее количество стационарных складов, баз, мастерских и других учреждений, часть которых передавалась в ведение главных и централь-ных управлений. Значительно сократились и войсковые тылы. Изменения, произведенные в организации органов тыла, оказали благотворное влияние на их работу. Тыл дей-ствующей армии стал более маневренным. Это способствовало улучшению снабже-ния войск материальными средствами Там же с.30.
Фронты имели чрезвычайно большое количество различных стационарных складов, баз, мастерских и других учреждений, управлять и маневрировать которыми было чрезвычайно трудно.
Первые полтора года Великой Отечественной войны явились для Советских Вооруженных Сил не только периодом совершенствования их организации, но и суро-вой школой военного искусства, школой освоения опыта ведения современной войны. Этот опыт накапливался в жестоких боях и сражениях, в борьбе с сильным и умелым врагом. Освоение современных способов вооруженной борьбы сопровождалось немалым количеством ошибок и неудач. Но никакие трудности и неудачи не поколе-бали моральной стойкости советских войск, их решимости изменить неблагоприятно начавшийся ход вооруженной борьбы в свою пользу, вырвать инициативу из рук врага и перейти к наступательным действиям.
Накануне войны советская военная теория не учитывала возможности внезапно-го вторжения крупных вражеских сил и недостаточно разрабатывала формы и способы ведения стратегической обороны Там же с.614. Между тем одной из наиболее сложных задач, которую пришлось решать советскому Верховному Главнокомандованию в первые же дни войны, явилась как раз задача организации и ведения стратегической обороны.
Особенностью стратегической обороны советских войск в кампаниях 1941 и 1942 гг. явилось то, что советское командование в обоих случаях вынуждено было прибегнуть к этому виду военных действий не преднамеренно, а под давлением скла-дывавшейся обстановки, поспешно и при крайне невыгодной для обороны группи-ровке сил. Поэтому мероприятия, направленные на срыв наступления противника, предпринимались уже в ходе развернувшихся оборонительных операций и отступ-ления советских войск. Все это крайне затрудняло организацию стабильной, глу-боко эшелонированной обороны, способной выдержать массированные удары врага.
В сложных условиях летне-осенней кампании 1941 г., когда на всех направле-ниях положение было угрожающим, советскому Верховному Главнокомандованию не всегда удавалось избрать наиболее целесообразные способы действий. Нереаль-ной, например, явилась попытка предпринять в первые дни войны контрнаступление недостаточными силами приграничных округов, к тому же значительно дезорганизо-ванными внезапным нападением врага. В сложившейся обстановке более целесооб-разно было бы использовать эти силы для создания прочного фронта обороны в глубине на выгодных естественных рубежах. Малообоснованным со стратегической точки зрения явилось и стремление упорно удерживать рубеж Днепра в районе Киева в сентябре 1941 г., когда противник глубоко охватил фланги Юго-Западного фронта, а Ставка Верховного Главнокомандования не имела подготовленных резер-вов для разгрома вражеских группировок. Советскому Верховному Главнокомандо-ванию пришлось израсходовать для образования нового фронта на юго-западном направлении значительную часть стратегических резервов, предназначавшихся для контрнаступления.
Тем не менее, эта первая кампания дала Советским Вооруженным Силам большой и исключительно ценный опыт ведения стратегической обороны и организации стра-тегического взаимодействия фронтов. Несмотря на сложную обстановку и отдельные ошибки, допущенные в руководстве войсками, советское Верховное Главнокомандо-вание сумело в целом правильно определить основные направления и рубежи, где требовалось сосредоточить усилия советских войск, и организовать руководство их действиями одновременно на всем стратегическом фронте от Баренцева до Черного моря. Главная стратегическая задача, стоявшая в этой кампании перед Советскими Вооруженными Силами,-- измотать и обескровить немецко-фашистскую армию и остановить ее наступление -- была решена.
Первый опыт стратегической обороны был в значительной мере учтен советским командованием в летней кампании 1942 г Там же с.272. В тяжелой обстановке, которая создалась на юго-западном направлении, Ставка Верховного Главнокомандования и командова-ние фронтов принимали энергичные меры к своевременной ликвидации последствий глубокого вклинения неприятельских группировок и умело выводили войска из-под ударов врага. Именно поэтому Красная Армия, несмотря на потерю значительной территории, смогла сохранить свои силы и использовать их для последовательной организации отпора врагу на создаваемых тыловых оборонительных рубежах. Про-тивнику в ходе летней кампании так и не удалось ни разу окружить сколько-нибудь значительных группировок советских войск.
Характерной чертой советской стратегии в летней кампании 1942 г. была ее активность. Оборонительные действия Красной Армии на главном направлении сочетались с довольно крупными частными наступательными операциями на дру-гих направлениях. Эти операции лишали врага возможности усиливать свою основ-ную наступавшую группировку за счет переброски сил с других участков советско-германского фронта.
Советское Верховное Главнокомандование непрерывно влияло на ход оборони-тельных сражений, вводя в действие стратегические резервы, и в то же время сумело накопить достаточные силы для мощного ответного удара по врагу.
Ярким свидетельством искусного стратегического руководства явился выбор советским командованием момента для перехода в контрнаступление под Москвой. Воспользовавшись тем, что наступательные возможности немецкой армии были уже исчерпаны, а фашистское командование еще не успело организовать оборону и пере-группировать силы, Ставка Верховного Главнокомандования в начале декабря 1941 г. дала указания войскам Красной Армии перейти в контрнаступление на западном направлении против крупнейшей вражеской группировки.
Особенность первого стратегического наступления Красной Армии зимой 1941/42 г. состояла в том, что при его организации советское командование не могло свободно выбирать направления главных ударов. Удары приходилось наносить по тем вражеским группировкам, которые создавали реальную угрозу важнейшим центрам или районам нашей страны. Наступление осуществлялось при недостаточных силах и средствах, при наличии серьезных перебоев в материально-техническом обес-печении войск. Все это не могло не сказаться на результатах наступления. Кроме того, Ставка Верховного Главнокомандования, переоценив успехи, достигнутые советскими войсками в контрнаступлении, поставила перед Красной Армией трудно выполнимую задачу: одновременно разгромить силы врага на трех направлениях. В связи с этим Ставке пришлось вместо целеустремленной поддержки наступления советских войск на главном, западном, направлении распылять свои резервы для усиления фронтов, действовавших на северо-западном и юго-западном направлениях. Тем не менее поражение, которое понесла в результате нашего наступления немецко-фашистская армия зимой 1941/42 г., явилось крупной победой советской стратегииЖуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., Литература, 1991. С. 222
.
Важной и характерной чертой советской стратегии было использование уже в первый период войны всех форм и способов всенародной борьбы с врагом, в том числе партизанской формы борьбы. Центральный Комитет партии, республиканские и местные партийные органы, Ставка Верховного Главнокомандования и военные советы фронтов уделяли большое внимание организации партизанского движения и руководству им. Создание Центрального штаба партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования, а также штабов партизанского движения в союзных республиках и при военных советах фронтов внесло большую организованность в действия партизанских формирований, помогло придать этим действиям необходи-мую целеустремленность, согласованность с оперативно-стратегическими планами Верховного Главнокомандования Там же с.301-302.
В первый период войны наряду с совершенствованием стратегии вооруженной борьбы вырабатывались наиболее целесообразные формы стратегического руко-водства. В начале войны для руководства боевыми действиями Вооруженных Сил была образована Ставка Главного Командования Красной Армии. Оперативным органом Ставки являлся Генеральный штаб. Ставка непосредственно руководила вооруженной борьбой фронтов. Но уже опыт первых недель войны показал, что в условиях стремительного развития событий, быстрого изменения стратегической обстановки и частого нарушения связи Генерального штаба с фронтами и армиями Ставка не сможет обеспечить необходимое конкретное руководство фронтами непо-средственно из Москвы. Поэтому постановлением Государственного Комитета Обо-роны от 10 июля 1941 г. были созданы главные командования Северо-Западного, Западного и Юго-Западного направлений. На главные командования направлений возлагалась координация действий нескольких фронтов, решавших общую задачу на одном стратегическом направлении. Этим же постановлением Ставка Главного Командования была преобразована в Ставку Верховного Командования1, которая должна была осуществлять руководство боевой деятельностью Вооруженных Сил через главнокомандующих направлений. Такая система управления в условиях быстро меняющейся на фронте обстановки создавала предпосылки для более гибкого и оперативного стратегического руководства войсками.
Однако по мере стабилизации фронта вооруженной борьбы и улучшения работы фронтовых штабов Ставка все чаще стала непосредственно руководить деятель-ностью командования фронтов. Промежуточная инстанция стратегического руко-водства (главнокомандования направлений) становилась излишней. Сначала было упразднено главнокомандование Северо-Западного, затем Западного направлений, и, наконец, летом 1942 г., когда советские войска вели боевые действия уже в условиях стабильного положения, сложившегося на значительном протяжении советско-германского фронта, главные командования направлений были окончательно упраздне-ны. Ставка вновь возглавила непосредственное руководство боевой деятельностью всех фронтов и отдельных армий. В случае необходимости, для координации боевых уси-лий нескольких фронтов, выполнявших общую задачу, Ставка направляла в войска своих представителей. Система организации стратегического руководства непосред-ственно из Ставки и через ее представителей на местах себя оправдала и сохранилась до конца Великой Отечественной войны.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
