К концу среднего и к верхнему плейстоцену, исключая его последний этап, относятся формы, занимающие промежуточное положение между только что описанны-ми и человеком современного вида. Они характеризу-ются большим морфологическим разнообразием и пото-му неоднократно описывались даже в качестве разных видов. Но более тщательное их изучение показало, что все они относятся к одному виду Homo primigenius называемому иначе неандертальским человеком - по имени места первой находки в Германии близ Дюссель-дорфа. Позднее скелетные остатки взрослых неандертальцев и неандертальских детей были обнаружены в Англии, Бельгии, Германии, Франции, Испании, Италии, Швейцарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии, в Крыму, в разных областях Африканского материка, в Средней Азии, Палестине, Иране, Ираке, Китае.
Ранее неандертальский тип рассматривался как тупик в развитии, не оставивший следа в последующей эволюции рода Homo. Однако такая точка зрения не учитывала морфологиче-ской преемственности между Homo primigenius и Homo sapiens, a также полностью игнорировала археологические данные, свидетельствую-щие о сложении верхнепалеолитической культуры на основе культуры неандертальского человека. Исходя из этих фактов, российские и многие зарубежные антрополо-ги защищали теорию неандертальской фазы в развитии человека современного вида, впервые сформулирован-ную известным чешским антропологом, работавшим в США, Алешом Хрдличкой. Согласно этой теории, неандертальский человек является предком современно-го, а морфологический тип последнего сформировался в результате перестройки неандертальского типа. Кста-ти сказать, большую роль в обосновании неандерталь-ской стадии сыграла находка в 1939 г. А. П. Окладнико-вым неандертальца в Узбекистане, в пещере Тешик-Таш. До этой находки территория Средней и Централь-ной Азии, плохо изученная археологически, часто фигурировала в качестве прародины современного чело-века в работах сторонников его независимого от не-андертальца происхожения.
2.5. Общие проблемы антропогенеза
Прояснению многих проблем антропогенеза способствует интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже изве-стных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологического инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на протяжении последних де-сятилетий и наши современные представления. “Древние цивилизации”. С. 12-13.
1. Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положение тела и двуногой локомоции у этих приматов - как полагают многие исследователи, непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности были свободны, что создавало локомо-торную и морфологическую пред-посылку к трудовой деятельности.
2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на терри-тории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее ранних австра-лопитеков должна быть определена в 4 - 5 млн. лет. Геологические ис-следования в Индонезии указыва-ют на значительно большую, чем считалось раньше, древность пите-кантропов и доводят возраст наи-более архаичных из них до 2 млн. лет. Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые услов-но могут быть отнесены к группе питекантропов.
3. Вопрос о начале истории чело-вечества тесно связан с решением проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует начало человеческой истории; если нет - это начало не может быть отодвинуто от современности боль-ше чем на 2 - 2,5 млн. лет, т. е. на возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так на-зываемого человека умелого (homo habilis), не получил поддержки с морфологической точки зрения: на-ходку оказалось возможным вклю-чить в группу австралопитеков. Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костны-ми остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или ко-стяная, индустрия южной груп-пы африканских австралопитеков, морфология самих австралопите-ков - полностью освоенное двуно-гое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг - позволяют пози-тивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать появление первых людей 4 - 5 млн лет назад.
4. Многолетняя дискуссия в био-логической таксономии коснулась и разработки классификации ископа-емых гоминид, приведя к появле-нию схемы, в которой все семей-ство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами - человеком австралопитековым, че-ловеком прямоходящим (ранние гоминиды - питекантропы и синан-тропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды - неандертальцы и верхнепале-олитические люди). Схема получи-ла распространение и стала исполь-зоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщатель-ная и объективная оценка масшта-бов морфологических различий между отдельными группами иско-паемых гоминид заставляет отвер-гнуть ее и сохранить родовой ста-тус питекантропов, с одной сторо-ны, неандертальцев и современных людей - с другой, при выделении нескольких видов внутри рода пи-текантропов, а также выделении неандертальцев и современных лю-дей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин разли-чий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми форма-ми в мире животных: различия между отдельными формами иско-паемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.
5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок ис-копаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевид-нее становится, что древнейшее че-ловечество с самого начала суще-ствовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с до-статочной определенностью.
6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиально-го принципа, но накопление информации о конкретных формах иско-паемых людей и все более совер-шенные способы оценки их хроно-логического возраста ограничива-ют слишком прямолинейное ис-пользование этого принципа. В от-личие от воззрений предшеству-ющих десятилетий, согласно кото-рым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического разви-тия осуществлялся панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели ме-сто постоянные задержки и уско-рения эволюционного развития, обусловленные степенью террито-риальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственно-го развития той или иной группы гоминид, ее численностью и други-ми причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении рада тысячелетий форм, относя-щихся к разному уровню стадиаль-ного развития, может считаться сейчас доказанным в истории се-мейства гоминид.
7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отра-жение в процессе формирования современного человека. После от-крытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандер-тальского вида, что лишний раз подтвердило существование неан-дертальской фазы в эволюции че-ловека. Продолжающаяся дискус-сия между сторонниками моноцен-трической и полицентрической ги-потез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в поль-зу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые на-ходки остатков ископаемого чело-века появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожа-луй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов.
Классические формулировки поли-центрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устарев-шими, а современная концепция многолинейной эволюции примени-тельно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке пере-численных фактов и должна быть освобождена от крайностей в поль-зу лишь моноцентризма.
Глава 3. Прародина и расселение человечества
Как ни велики достижения в палеогеографической реконструк-ции событий четвертичной исто-рии, наши конкретные знания недо-статочны, чтобы, пользуясь этими реконструкциями, детально восста-новить характер расселения чело-веческих коллективов в эпоху пале-олита, особенно на его ранних ста-диях. Ограничимся поэтому лишь некоторыми общими соображени-ями.
Местом преимущественного расселения древних людей служила обширная территория, включавшая Африку, Переднюю Азию, Южную Европу. Наилучшие условия для жизни человека имелись в районе Средиземного моря. Здесь он заметно отличает-ся по своему физическому облику от как бы заторможенных в развитии южных европейцев, вынужденных приспособляться к нелегким условиям приледниковой зоны. Недаром Средиземноморье сделалось колыбелью самых ранних цивилизаций древнего мира.
Можно, по-видимому, с доста-точной определенностью утвер-ждать, что районы высокогорий не были заселены в нижнем палеоли-те: все находки костных остатков австралопитеков и питекантропов сосредоточены в предгорьях на умеренной высоте над уровнем мо-ря. Только в среднем палеолите, в эпоху мустье, высокогорье было освоено человеческими популяци-ями, чему есть прямые доказатель-ства в виде стоянок, открытых на высоте свыше 2000 м над уровнем моря.
Надо полагать, что густые леса тропического пояса также не были доступны человеку как регулярное место обитания при слабой техни-ческой вооруженности в нижнепа-леолитическое время и были осво-ены позже. В центральных районах обширных пустынь субтропическо-го пояса, например в пустыне Гоби, существуют многокилометро-вые участки, в пределах которых не было открыто никаких памятни-ков даже при самой тщательной разведке. Отсутствие воды полно-стью исключало такие участки не только из границ древнего расселе-ния, но и из возможного района охоты.
Все это заставляет полагать, что неравномерность расселения с са-мого начала человеческой истории была его существенной характери-стикой: ареал древнейшего челове-чества в палеолитическое время не являлся сплошным, он был, как принято говорить в биогеографии, кружевным. Вопрос о прародине человече-ства, о месте, где произошло выде-ление человека из животного мира, до сих пор, несмотря на обилие посвященных ему работ, далек от своего решения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
