В военном деле, которое стояло в период всего средне-вековья на первом месте у всех стран по своему государ-ственному значению, расходам и по темпам развития (военно-технического прогресса), -- все эти вышеозначен-ные изменения в общественной психологии и менталитете привели к возникновению новых тактических методов и к появлению новой стратегии вооруженной борьбы.
Было осознано значение тылов. И привычка оставлять их беззащитными стала использоваться и жестоко наказы-ваться противником. Возникли также понятия двух тылов, понятие охвата противника (с флангов, фронта и тыла) одновременно.
Понятия обеспечения безопасности, осторожности, скрытого накапливания сил, всемерной сдержанности накануне решающих сражений стали в XV в. оцениваться как важнейшие профессиональные качества полководцев, а не так примитивно, как в XI--XII вв., когда их считали простым проявлением трусости или недостойными воена-чальников низкими поиемами обмана.
Все эти новшества военной мысли новой эпохи -- XV столетия -- нашли свое отражение в русско-ордын-ских военных столкновениях XV в.
Последние великие сражения XIV в.: Куликовская битва 1380 г. и особенно разорение и захват Кремля Тохтамышем в 1382 г. были тяжелыми, но полезными уроками, которые помогли московскому военному руко-водству расстаться с реликтами средневековой отсталости в военном деле.
С 1389 г. на Руси впервые появляется огнестрель-ное оружие, зарождается артиллерия как особый род войск. Но главное -- меняются военные замыслы и док-трины.
Реально это проявляется в последнем военном конф-ликте Московского государства и Орды -- в походе хана Ахмата к пограничной реке Оке и к странному для сов-ременников и историков результату этого похода -- к т. н. стоянию на Угре двух армий противников, а затем к одновременному, взаимному, почти паническому отходу обеих противных сторон от границы в глубь своих терри-торий без всякой попытки решить спор «решающим сражением».
Этого военно-поли-тический феномен положил конец существованию Ордынского государства и началу внешнеполитически независимого развития Московской Руси.
Заканчивается история русско-ордынских отноше-ний формально в 1481 г. датой смерти последнего хана Орды -- Ахмата, убитого спустя год после Великого сто-яния на Угре, поскольку Орда действительно перестала существовать как государственный организм и админист-рация и даже как определенная территория, на которую распространялись юрисдикция и реальная власть этой не-когда единой администрации.
Формально и фактически на прежней территории Зо-лотой Орды образовались новые татарские государства, гораздо меньших размеров, но управляемые и относитель-но консолидированные. Конечно, практически исчезнове-ние огромной империи не могло совершиться в одночасье и она не могла «испариться» совершенно бесследно.
Люди, народы, население Орды продолжали жить своей прежней жизнью и, ощущая, что произошли катастрофи-ческие перемены, тем не менее не осознавали их как пол-ный крах, как абсолютное исчезновение с лица земли своего прежнего государства.
Фактически процесс развала Орды, особенно на низ-шем социальном уровне, продолжался еще три-четыре де-сятилетия на протяжении первой четверти XVI в.
Но международные последствия распада и исчезнове-ния Орды, наоборот, сказались довольно быстро и совер-шенно ясно, отчетливо. Ликвидация гигантской империи, контролировавшей и влиявшей на события от Сибири до Балкан и от Египта до Среднего Урала два с половиной столетия, привела к полному изменению международной обстановки не только на указанном пространстве, но и кардинально изменила общее международное положение Русского государства и его военно-политические планы и действия в отношениях с Востоком в целом.
Москва сумела быстро, в течение одного десятиле-тия, коренным образом перестроить стратегию и так-тику своей восточной внешней политики.
Во-первых, была избрана активная, наступательная ли-ния в отношении как рудиментов, так и вполне жизнеспо-собных наследников Орды. Русские цари решили не дать опомниться, добить уже наполовину поверженного против-ника, а вовсе не почивать на лаврах победителей.
Во-вторых, в качестве нового тактического приема, дающего наиболее полезный военно-политический эф-фект, было использовано натравливание одной татар-ской группировки на другую. В русские вооруженные силы стали включаться значительные татарские соединения для нанесения совместных ударов по другим татарским воен-ным формированиям, и в первую очередь по остаткам Орды.
Таким образом, с начала XVI в. последние остатки Золотой Орды исчезли с исторической арены. И дело было не только в том, что это полностью сняло с Московского государства всякую угрозу вторжения с Востока, серьезно укрепило его безопасность, -- главным, существенным результатом было резкое изменение формального и факти-ческого международно-правового положения Русского госу-дарства, что проявилось в изменении его международно-правовых отношений с татарскими государствами -- «наследниками» Золотой Орды.
Именно в этом заключался главный исторический смысл, основное историческое значение освобождения России от ордынской зависимости.
Для Московского государства прекращались вассальные отношения, оно становилось суверенным государством, субъектом международных отношений. Это совершенно меняло его положение и среди русских земель, и в Европе в целом.
До тех пор на протяжении 250 лет великий князь полу-чал лишь в одностороннем порядке от ордынских ханов ярлыки, т.е. разрешения на право владения собственной вотчиной (княжеством), или, иными словами, согласие хана на продолжение доверия своему арендатору и васса-лу, на то, что его временно не тронут с этого поста, если он будет выполнять ряд условий: платить дань, проводить лояльную хану политику, присылать «подарки», участво-вать в случае необходимости в военных мероприятиях Орды.
С распадом Орды и с возникновением на ее развалинах новых ханств -- Казанского, Астраханского, Крымского, Сибирского, -- возникла совершенно новая ситуация: от-пал, прекратился институт вассального подчинения Руси. Это выражалось в том, что все отношения с новыми татарскими государствами стали происходить на дву-сторонней основе. Началось заключение двусторонних договоров по политическим вопросам, по окончании войн и при заключении мира. И именно это было главным и важным изменением.
Внешне же, особенно в первые десятилетия, в отноше-ниях между Русью и ханствами не произошло как бы за-метных изменений: Московские князья продолжали эпизодически платить татарским ханам дань, продолжали посылать им подарки, а ханы новых татарских государств, в свою очередь, про-должали сохранять старые формы отношений с Московс-ким великим княжеством, т.е. устраивали иногда, как и Орда, походы против Москвы вплоть до стен Кремля, при-бегали к опустошительным набегам за полонянниками, уго-няли скот и грабили имущество подданных великого князя, требовали от него уплатить контрибуцию и т.д. и т.п.
Но после завершения военных действий стороны стали подводить правовые итоги -- т.е. фиксировать свои побе-ды и поражения в двусторонних документах, заключать мирные или перемирные договоры, подписывать письмен-ные обязательства. И именно это существенно меняло их подлинные отношения, вело к тому, что фактически суще-ственно менялось все соотношение сил обеих сторон.
Вот почему для Московского государства стало возмож-ным целеустремленно работать над изменением этого со-отношения сил в свою пользу и добиться в конце концов ослабления и ликвидации новых ханств, возникших на развалинах Золотой Орды, не в течение двух с половиной столетий, а гораздо быстрее - менее чем за 75 лет, во второй половине XVI в.
В данной работе сделана попытка раскрыть теоретическую основу вопроса. Очевидно, что из-за чрезмерной обширности данной темы невозможно подробно рассмотреть в одной работе все стороны этой проблемы. Однако, исходя из всего вышесказанного, можно сделать некоторые выводы, обобщая анализ рассмотренного вопроса.
После нашествия Батыя Русь стала страной вассальной по отношению к Золотой орде. Главной формой зависимости от Орды был сбор дани, или, как ее называли на Руси, «ордынский выход».К концу XII - началу XIV века на Руси сложилась новая политическая система.
К XVI веку заканчивается процесс превращения самостоятельных русских княжеств в единое государство. Московские князья, поначалу верные слуги золотоордынского хана, по мере роста своего могущества и упадка Золотой орды заняли лидирующее положение в освободительной борьбе с иноземным игом.
1. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов/ Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. Б. Кобрин, В. А. Федоров; Под ред. Н. И. Павленко. - М.: Высш. Шк., 1998.
2. История России с древнейших времен до конца XVII века / А. П. новосельцев, А. Н. Сахаров, В. И. Буганов, В. Д. Назаров. - ООО «издательство АСТ-ЛТД», 1998.
3. История России с древнейших времен до конца XVII века/ А. П. Новосельцев, А. Н. Сахаров, В. И. Буганов, В. Д. Назаров; Отв. ред. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001.
4. Похлебкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII-XVI вв., 1238-1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения Сибири). Справочник. - М.: Международные отношения, 2000.
5. Горский А.А. О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды //Вопросы истории, 1997, N 5.-С.21-37.
6. Даркевич В. «...И единую чашу смертную испили»: Мнение ученого историка об историческом значении монголо-татарского ига для России //Наука и жизнь, 1997, N 3.-С.78-86.
7. Ланда Р. Золотая Орда и Русь: Новые взгляды историков на монголо-татарское иго //Азия и Африка сегодня, 1996, N 7.
8. Махнач В. Ничего не было: Новый взгляд историка на татаро-могнольское иго на Руси //Огонек, 2002, № 30(июль).-С.48-51.
9. Пчелов В. Один проигранный бой - и почти три века рабства: О русско-монгольском столкновении на Калке //Военно-исторический журнал, 1997, N 2.-С.79-83.
Страницы: 1, 2, 3
