Приняты также законы "Об иностранных инвестициях в РСФСР", "Об ограничении монополистической деятельности", "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и многие другие.

Таким образом, была сформирована юридическая Среда для проявления собственной инициативы и развития предпринимательской деятельности.

Изменения в правовой сфере повысили активность в деле создания акционерных обществ и других видов предприятий. К маю 1991 года в Государственный реестр стран внесено 700 акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью (223 АО и 477 обществ с ограниченной ответственностью). Число частных коммерческих банков в конце 1991 года превысило 1300 1. Следует более подробно рассказать о товарных и фондовых биржах.

Еще недавно вопрос о биржах вызывал в страхе ожесточенные споры. Значительная часть общества категорически отрицала их надобность, не допускала самой мысли о возможностях создания бирж.

1990 год принес революционные изменения в этой области. Вопрос о биржах вышел за рамки теоретических дискуссий и приобрел практическую значимость.

19 мая 1990 г. была зарегистрирована первая в стране Московская товарная биржа (МТБ) - рынок, на котором осуществляется оптовая торговля товарами по образцам и стандартам. Сделки на товарных биржах осуществляются только массово- однородные товары, как зерно, хлопок, металл, сахар и т.п. Это объясняется тем, что на бирже продавец может вступать без реального товара, а покупатель - без наличных денег.

Через несколько месяцев возникла Московская товарно-сырьевая биржа (МТСБ). В ноябре 1990 года было объявлено о создании в Москве двух фондовых бирж - Московской центральной фондовой биржи (МЦФБ) и Московской международной фондовой биржи (ММФБ). Фондовая биржа - это рынок ценных бумаг: акций и облигаций, которые являются предметами купли-продажи по ценам ( курсам), регистрируемым на фондовой бирже. На 29 ноября 1991 г. общее число бирж составляло 520, а в апреле 1992 г. газеты оповестили о 800 биржах в пределах бывшего Союза. Только в одной Москве о своем существовании заявили 80 бирж.

Однако надо отметить, что создаваемые биржи еще далеко не являются биржами в их классическом виде. Предстояла большая работа по совершенствованию деятельности и организации бирж.

В январе 1992 года был сделан первый реальный шаг на пути к рыночной экономике - освобождение цен на большинство товаров и услуг, упразднена в основном централизованно-фондовая система распределения ресурсов. Решение этой задачи осуществлялось одновременно с приватизацией государственной собственности в промышленности, торговле, сфере услуг и др.

Освобождение цен в условиях сохранявшейся предельной монополизации производства сразу же привело к резкому взлету всех без исключения цен: к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз росте средней зарплаты в 10-15 раз.

Поскольку либерализация цен на практике далеко оторвалась от приватизации, то абсолютное большинство граждан, чьи и без того скудные сбережения оказались фактически конфискованными государством, устранялись из процесса приватизации. В качестве компенсации они бесплатно получили приватизационные чеки (ваучеры), которые с весны 1993 года разрешалось вкладывать в акции некоторых предприятий. В стране сразу же началась неконтролируемая властями скупка ваучеров у населения (по ценам в 2 и более раз ниже официальной стоимости в 10 тыс. рублей) состоятельными людьми, частными банками, мафиозными группами, иностранцами.

В январе 1991 года началось осуществление аграрной реформы . Реформой предусматривалось: полное признание частной собственности на землю, включая право на ее куплю и продажу; реорганизация колхозно-совхозной системы с обязательной ликвидацией убыточных хозяйств; изменение системы закупок сельскохозяйственной продукции; меры по государственной поддержке крестьянских хозяйств (фермеров), созданию системы агросервиса, переработки аграрной продукции. Планировалось увеличение в ближайшие годы крестьянских хозяйств более чем в 15 раз, т.е. довести их количество до полумиллиона.

Таковы были планы, замыслы по проведению аграрной реформы . А в действительности реформы в сельском хозяйстве были провалены. К 1996 году в России насчитывалось около 300 тысяч фермерских хозяйств ( планировалось 500 тысяч) одни из них создаются вновь, другие прекращают существовать ( в1995, например, из 36 тыс. созданных хозяйств распалось 26,8 тысяч). Занимая в 1994 году свыше 5% земли, фермерские хозяйства производили лишь 5,1% зерна, 3,5% сахарной свеклы, 1,5 % мяса, 1,5 % молока. Более того, тысячи и тысячи фермерских хозяйств вообще не обрабатываются, зарастают сорняками и чертополохом. Не оправдался и окончательно скомпрометирован лозунг "Фермер накормит страну".

Россия, обладая огромными потенциальными возможностями по производству продуктов питания, в результате реформ превратилась в " Международную побирушку". Душевое потребление продуктов питания в России сократилось за последние годы почти на треть и находится на уровне потребления голодающих стран мира. В период застоя наша страна по данному показателю была на 7-м месте в мире, а теперь скатилась на 39-е.

И дух, и буква правительственных актов побуждала к созданию мелких фермерских хозяйств, к выходу крестьян из колхозов т совхозов для организации производства в иных организационно-правовых структурах.

Безусловно, фермерское движение имеет право на полноправное существование в АПК. Однако правительство, приступая к проведению аграрной реформы , не могло не учитывать тот факт, что организация фермерских хозяйств - дело весьма дорогое и практически непосильное для ослабленного государства.

Для того, чтобы фермерское движение развивалось успешно необходимо было осуществить большую и дорого стоящую подготовительную работу: создать для будущих фермерских хозяйств специальный парк сельхозмашин, а также службы, обеспечивающие фермеров горючим, семенами, удобрениями, химикатами по доступным ценам. Не были решены и такие проблемы , как подготовка фермеров на специальных курсах и школах и организациях сбыта продукции фермерских хозяйств. Ни к государства, ни тем более у владельцев созданных фермерских хозяйств не было необходимых капиталов для успешного хозяйствования в новых экономических условиях.

Все это и явилось основной причиной провала фермеризации АПК. Весьма отрицательное влияние оказал недемократический, принудительно-административный характер преобразований, проводимых правительством без учета мнения самих работников агропромышленного комплекса. Ведь колхозам и совхозам " сверху" предписывалось, независимо от их желания, в течение года (до 1 января 1993года) обрести новую организационно правовую форму.

А за нарушение сроков реорганизации виновные лица могли быть привлечены к ответственности. Подобные действия властей в отношении тружеников села уж очень сильно схоже с печально известной компанией по проведению сплошной коллективизации в 30-е годы. Отличие. разве только в том, что тогда сплошная коллективизация осуществлялась под лозунгом ликвидации кулачества как класса, а в наши дни - фермеризация под лозунгом ликвидации колхозов и совхозов " " изобретенных" в свое время большевистской властью.

Следует, однако, заметить, что если 60 лет назад мелкие крестьянские хозяйства объединялись в крупные коллективы, то сейчас происходит обратное явление- колхозы и совхозы, как крупные хозяйства , должны прекратить свое существование, а на их базе планируется образование сотни тысяч мелких крестьянских фермерских хозяйств.

Остановимся более подробно на приватизации, проведенной в нашей стране.

Выше мы говорили, что в 1991 году был принят закон " О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

В большинстве случаев приватизация, осуществленная в России оказалась фактически всего лишь формой для создания акционерных обществ, скрывающих корпоративную систему отношений собственности, когда госаппарат, банки и администрация предприятий фактически стали безраздельными хозяевами бывшей государственной собственности.

Трудовой коллектив если и получал в свои руки определенную долю акций, то они либо являлись " безголосыми", либо прикрывали бесправие трудового коллектива, ибо за фирмой коллективного владения акциями не скрывалось реального экономического содержания коллективного присвоение к распоряжению средствами производства.

Если говорить о формальной стороне дела, то провозгласив в Законе о приватизации (1991г.) образование предприятий с различными формами собственности, в государственной программе приватизации 1992 года правительством России предусматривалось образование на базе государственных предприятий только АО открытого типа.

Обосновывалось такое решение тем , что во-первых, создание АО закрытого типа ведет к формированию коллективной собственности, каковая объявлялась заведомо неэффективной, и, во-вторых, АО закрытого типа не оставляют никаких долей государственной собственности для "народной приватизации" при помощи ваучеров. Такие подходы к приватизации представляют собой отход от широко декларировавшейся приверженности экономическим принципам "цивилизованных стран". Действительно, в ходе приватизации крупнейших государственных корпораций в Англии и во Франции образовались именно АО открытого типа. Но ведь эта хозяйственная форма как раз и предназначена для такого рода сверхкрупных экономических структур. Что же касается основной массы предприятий, то они являются товариществами с ограниченной ответственностью, или АО закрытого типа. В США, например, доля АО закрытого типа среди американских корпораций достигает 99,6 - 99,7 %.

Приходится констатировать, что поспешно-принудительный характер акционирования обеспечивая лишь смену организационно-правовой формы предприятий, практически ничего не добавляя к стимулам предпринимательской или трудовой активности.

Были установлены три варианта льгот трудовым коллективам при акционировании государственных предприятий. Не рассматривая в деталях содержание каждого варианта, отметим только главное: варианты были составлены таким образом, чтобы предотвратить концентрацию контрольного пакета акций в руках трудового коллектива. Ни по одному из вариантов льгот при акционировании не создавались возможности для передачи предприятий в коллективную собственность.

Избранные формы и результаты приватизации позволяют сказать, что программа приватизации обеспечивала не столько благоприятные условия для частного предпринимательства (не говоря уже об интересах трудящихся, создавших приватизируемое имущество), сколько быстрое и дешевое перераспределение государственного имущества со сомнительными критериями.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9